KİK Kararı: 2010/UH.I-3868

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/078
Gündem No : 52
Karar Tarihi : 21.12.2010
Karar No : 2010/UH.I-3868
BAŞVURU SAHİBİ:
Çak Güvenlik Koruma ve Özel Eğitim Hizmetleri A.Ş., Gazipaşa Mahallesi Yavuz Selim Bulvarı No: 173/3 / TRABZON

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Of Devlet Hastanesi Baştabipliği, Sulaklı Mahallesi Hastane Caddesi No: 27 61830 Of / TRABZON

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/512602 İhale Kayıt Numaralı "Özel Güvenlik Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

16.12.2010 tarih ve I.H.36.93.0254/2010-62E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Of Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 27.10.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Özel Güvenlik Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Çak Güvenlik Koruma ve Özel Eğitim Hizmetleri A.Ş.’nin 22.11.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 25.11.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 30.11.2010 tarih ve 48933 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.11.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale dokümanı kapsamında hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinin yeterince açık olmaması sebebiyle, ihaleye katılırken sunmuş oldukları birim fiyat teklif cetvelini, idari şartnamenin ilgili 25 inci maddesinde sayılan teklif bileşenlerini dikkate alarak, standart formda olduğundan daha fazla satır açmak suretiyle oluşturmak zorunda kaldıkları; ancak, sunmuş oldukları birim fiyat teklif cetvelinin standart form olarak ihale dokümanı kapsamında hazırlanan birim fiyat teklif cetveline uymadığı gerekçesiyle tekliflerinin mevzuata aykırı olarak değerlendirme dışı bırakıldığı iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İtirazen şikayete konu husus ile ilgili olarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinde;

“…

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.

…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53 üncü maddesinde;

“(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

_ …_

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesi,

Bulunmaktadır.

İhale dokümanı incelendiğinde; doküman kapsamında birim fiyat teklif mektubu ekinde, güvenlik personeline ilişkin işçilik ücreti ile resmi tatil günlerinde yapılacak olan çalışmalara ilişkin ücretin yer aldığı iki farklı satırdan oluşan birim fiyat teklif cetvelinin hazırlandığı ve ihale dokümanı kapsamında isteklilere verildiği,

İdari şartnamenin “Teklif fiyatına dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde ise sırasıyla;

- Güvenlik personeline ilişkin hesaplanacak olan işçilik ücretinin,

- Resmi tatil günlerinde yapılacak olan çalışmalara ilişkin ücretin,

- Ulaşım masrafına ilişkin brüt yol ücretinin,

- Günlük 4 TL üzerinden hesaplanacak olan brüt yemek ücretinin,

- Zorunlu mali sorumluluk sigortası ücretinin,

İsteklilerce teklif edilecek fiyatlara dahil edilmesi gerektiğinin belirtildiği ve ihale konusu işe ait kısa vadeli sigorta kolları prim oranının % 1 olarak belirlendiği görülmüştür.

Bu çerçevede başvuru sahibince birim fiyat teklif mektubu ekinde sunulan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde;

Birim fiyat teklif cetvelinin 5 satır açılmak suretiyle hazırlandığı ve bu satırların sırasıyla;

- Özel güvenlik işçilik maliyeti,

- Resmi tatil günleri maliyeti,

- Giyim malzemesi bedeli,

- Mali sorumluluk sigortası bedeli,

- Yüklenici karı,

Bileşenlerine ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Bilindiği üzere, standart form olarak düzenlenen birim fiyat teklif mektubu üzerinde bulunan ek bölümünde, birim fiyat teklif cetvellerinin birim fiyat teklif mektuplarının eki olduğu ifade edilmiş ve teklif mektuplarının ayrılmaz birer parçası olarak değerlendirilmiştir. Dolayısı ile, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 53 üncü maddesi uyarınca, birim fiyat teklif cetvellerinin de standart forma uygun olarak hazırlanması ve üzerinde oynama yapılmaması gerekmektedir. Bu itibarla, başvuru sahibince birim fiyat teklif cetvelinin hazırlanan standart form değiştirilerek oluşturulması sebebiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Bununla birlikte, başvuru sahibince birim fiyat teklif cetvelinin tereddüte yol açacak şekilde hazırlandığı ve idari şartnamenin 25 inci maddesinde sayılan teklif fiyatına dahil gider kalemlerine ilişkin ayrı satırların açılmaması sebebiyle söz konusu cetvelin değiştirildiği iddia edildiğinden, anılan husus ihale dokümanına başvuru usulleri çerçevesinde değerlendirilmiş ve söz konusu iddianın ihale dokümanına yönelik bir iddia niteliğinde olmakla birlikte, mevzuatta düzenlenen şikayet süreleri geçirilerek, dokümana başvuru yolu tükendikten sonra öne sürüldüğü anlaşılmıştır.

Gelinen aşamada incelenmesi gereken husus ise mevcut ihale dokümanı ile incelemeye konu ihalenin sonuçlandırılıp sonuçlandırılamayacağıdır. Bu doğrultuda anılan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde; isteklilerin tekliflerini hazırlarken tereddüte düşmelerine yol açacak bir belirsizlik taşımadığı ve çalıştırılacak personel ile çalışılacak gün sayılarının ilgili bölümlerde açıkça belirtildiği, isteklilerin birim fiyat teklif cetvellerinde işçilik gideri için açılan satırlara ilişkin teklif fiyatı bölümlerine mutlaka ihale dokümanında belirtilen işçilik ücretini yazmak zorunda olmadıkları, idari şartnamede belirtilen işçilik ücretinin teklif edilebilecek en düşük işçilik ücreti olduğu ve isteklilerce diğer maliyet unsurlarına ilişkin tutarlarında işçilik ücreti içinde hesaplamalara dahil edilmesinin önünde bir engel bulunmadığı, nitekim ihaleye katılan diğer istekliler tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvellerinin işçilik ücretlerine ilişkin teklif fiyatlarının diğer maliyet kalemlerine ilişkin giderleri de içerecek şekilde ve standart forma uygun olarak hazırlandığı hususları, idari şartnamede yer alan düzenleme ile hangi maliyet unsurlarının teklif fiyata dahil edilmesi gerektiğinin açıkça belirtilmiş olması hususu ile bir arada değerlendirildiğinde, mevcut ihale dokümanının tekliflerin hazırlanması ve ihalenin sonuçlandırılmasını engeller nitelikte bir belirsizlik taşımadığı anlaşıldığından, iddia bu yönüyle de yerinde bulunmamıştır.

Ayrıca, 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun uyarınca, özel güvenlik hizmetlerinde fazla mesai yapılamayacağından, teklif fiyatına dahil olan zorunlu mali sorumluluk sigortası giderinin işçilik ücreti içerisinde hesaplamalara dahil edilmesi durumunun, sigorta gideri açısından mükerrer bir ödemeye sebep olmayacağı da değerlendirilmiş ve bu açıdan da tekliflerin hazırlanması ve sözleşmenin uygulanması aşamasında söz konusu aykırılığın edimlerin ifasını imkansız hale getirmeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.

Bu duruma ek olarak, başvuru sahibinin iddiasında değinilmesi sebebiyle başvuru dilekçesine eklenen tutanaklar incelenmiş, söz konusu tutanakların 27.10.2010 tarihinde düzenlenen “zarf açma ve belge kontrol tutanağı” ile “isteklilerce teklif edilen fiyatların açıklanmasına ilişkin tutanak” olduğu, tutanaklarda birim fiyat teklif mektubuna ilişkin değerlendirmenin “uygun veya uygun değil” ibareleri kullanılarak yapılmak yerine, “var veya yok” ibareleri kullanılarak yapıldığı, aynı tarihte ihale komisyonunca düzenlenen “uygun olmayan belgelerin uygun sayılmama gerekçelerine ilişkin tutanak” da başvuru sahibine ait birim fiyat teklif mektubunun uygun bulunmama gerekçelerinin ifade edildiği ve birim fiyat teklif cetvelinin değiştirilerek hazırlanması sebebiyle teklif mektubunun uygun bulunmadığının ifade edildiği görülmüş ve başvuru, başvuru sahibinin teklifinin komisyonca uygun bulunmasına rağmen sonrasında mevzuata aykırı olarak reddedildiği yönündeki iddia açısından da yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****