KİK Kararı: 2010/UH.I-3866

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/078
Gündem No : 50
Karar Tarihi : 21.12.2010
Karar No : 2010/UH.I-3866
BAŞVURU SAHİBİ:
Şen-Sa Taşıma Petrol Temz. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Yenişehir Mahallesi Diyarbakır Yolu Üzeri No:304/C Silvan/DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ergani İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü, Kemertaş Mah. Hükmet Konağı Kat:3 Ergani/DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/61392 İhale Kayıt Numaralı "Taşımalı İlköğretim Öğrenci Taşımacılığı Hizmet Alım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

17.12.2010 tarih ve I.H.35.49.0254/2010-63E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Ergani İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 02.07.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Taşımalı İlköğretim Öğrenci Taşımacılığı Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Şen-Sa Taşıma Petrol Temz. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 25.10.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 25.10.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 12.11.2010 tarih ve 46543 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.11.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İhaleye katılan tüm isteklilere ait tekliflerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği,

2. İhale dokümanı çerçevesinde isteklilerden teklifleri ekinde, ihale konusu işte kullanılacak olan araçlara ilişkin belgelerin istendiği, bu düzenlemenin Kamu İhale Genel Tebliğinin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9 uncu maddesine aykırı olduğu ve bu gerekçeyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

3. Sözleşmenin itirazen şikayet süresi beklenilmeden imzalanması sebebiyle fesih edilmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İtirazen şikayete konu ihale ile ilgili olarak, 12.07.2010 tarihinde alınan ihale komisyon kararı üzerine isteklilerden Yiğit Petrol İnş. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından şikayet ve itirazen şikayet başvurularında bulunulduğu ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen istekli Çakır Petrol Ür. Taş. Gıda Eğt. Kır. Tic. Ltd. Şti. & Silvan Gap Taah. İnş. Tür. Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığının öne sürüldüğü, 09.08.2010 tarihinde yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine Kurum tarafından söz konusu iddianın incelenerek, 21.09.2010 tarih ve I.H.24.38.0217/2010-39E sayılı esas inceleme raporunun düzenlendiği ve 27.09.2010 tarih 2010/UH.I-2871 sayılı Kurul Kararının alındığı,

Söz konusu Kurul Kararında Çakır Petrol Ür. Taş. Gıda Eğt. Kır. Tic. Ltd. Şti. & Silvan Gap Taah. İnş. Tür. Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiği gibi, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi çerçevesinde, kararın B bölümünde aşırı düşük teklif açıklaması istenen diğer istekliler tarafından yapılan açıklamalar da incelenerek, açıklaması uygun görülmeyen istekliler Yiğit Petrol İnş. Tic. San. Ltd. Şti. ve Ramazan AYHAN & Namık DANIŞ İş Ortaklığının tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği tespit edilmiştir.

Anılan Kurul kararında; istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygunluğu yanında, idarece yapılan aşırı düşük teklif tespitinin mevzuata uygunluğu da incelenmiş ve gerekli tespit yapılmıştır.

Dolayısı ile, söz konusu ihaleye ilişkin olarak alınan 27.09.2010 tarih 2010/UH.I-2871 sayılı Kurul Kararı ile itirazen şikayete konu husus incelendiğinden, iddia yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdarece ihale dokümanı hazırlanırken idari şartnamenin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 7.5.2.2 nci maddesinde;

“ 7.5.2.2.1 İstekliler, Ergani İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü Taşımalı İlköğretim, Öğrenci Taşıma Hizmet Alım işinde, işin başlama tarihinden bitiş tarihine kadar çalıştıracağı minibüslerin 20 yaşını aşmamış, trafik siciline kayıtlı 265 adet 10-14 kapasiteli minibüse ait belgeleri (araç ruhsatı, zorunlu sigorta poliçesi, araç muayene kartı) sözleşmenin imzalanmasının ardından işe başlamadan önce Taşıma Merkezi İlköğretim Müdürlüklerine teslim edeceklerdir.

__

7.5.2.2.2 İstekliler, Ergani İlçe Milli eğitim Müdürlüğü taşımalı eğitim ihalesinde çalıştıracağı araçların 20 yaşını aşmamış, trafik siciline kayıtlı, ticari 265 adet (en az 10-14 kapasiteli) minibüslerin tamamına ait noter tasdikli vekaletname veya araç kira sözleşmelerini teklifleri ekinde sunacaklardır. Sunulan vekaletnameler veya kira sözleşmeleri firma tarafından listelenip tasdik edilecektir. Araçlar firmaya ait ise bu oranda bunu tevsik edici belgeler sunacaklardır. (Demirbaş, Amortisman, kayıt defteri veya fatura…vs) ” düzenlemesine,

Yer verildiği ve maddenin ikinci bendi çerçevesinde kullanılacak araçlara ilişkin vekaletname, kira sözleşmesi, ilgili kayıt defterleri veya benzer belgelerin teklif ekinde sunulmasının bir yeterlik kriteri olarak belirlendiği görülmekte ve anılan düzenlemenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41 inci maddesinde yer alan;

“(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

_ …”_ hükmü,

Çerçevesinde yapıldığı, bununla birlikte söz konusu yeterlik kriterine ilişkin olarak, ihale dokümanına karşı herhangi bir başvuruda bulunulmadığı ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde yer alan;

“Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

__

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

…” hükmü,

Uyarınca ihale dokümanına karşı başvuru yolunun tükendiği görülmüştür.

Dolayısı ile itirazen şikayete konu olan idari şartname düzenlemesinin ilgili Yönetmelik hükümleri çerçevesinde yapıldığı anlaşılmakla birlikte, ihale dokümanına karşı süresinde bir başvuruda bulunulmaması sebebiyle, gelinen aşamada ihale dokümanına başvuru yolu tükendiğinden, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi tarafından yapılan şikayet başvurusu tarihinin 25.10.2010 olduğu ve bu başvurunun idarece aynı tarihte cevaplanarak postaya verildiği; ancak, yazının istekliye tebliğinde iadeli taahhütlü posta yolu yerine normal posta yolunun kullanıldığı ve isteklinin beyanı çerçevesinde, şikayete cevap yazısının 03.11.2010 tarihinde istekliye ulaştığı anlaşılmaktadır. Dolayısı ile, 4734 sayılı Kamu ihale Kanununun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde yer alan;

“…

_ İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.”_ hükmü,

Çerçevesinde, itirazen şikayet süresinin bitimi olan 13.11.2010 tarihine kadar itiraza konu ihaleye ilişkin sözleşmenin imzalanmaması gerekmekle birlikte, idarece ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile 09.11.2010 tarihinde söz konusu sözleşmenin imzalandığı görülmektedir. Bu itibarla sözleşmenin süresinden önce imzalandığı açıktır.

Ancak, başvuru sahibince yapılan itirazen şikayet başvurusuna konu olan iddialardan birinin daha önce Kurum tarafından incelenmiş bir konuya ilişkin diğerinin ise ihale dokümanına karşı süresi dolduktan sonra yapılmış olması sebebiyle başvurunun reddi gerektiğinden, sözleşmenin itirazen şikayet süresinin bitimi beklenilmeden imzalanmasının ihalenin esasını etkilemediği anlaşılarak, başvurunun reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****