KİK Kararı: 2010/UH.I-38

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/002
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 06.01.2010
Karar No : 2010/UH.I-38 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Tunacan Oto. Nak.Tur. İnş. ve Tic. Ltd. Şti., | ||gediz Cd. K.7 D. 17|20|||bornova|izmir

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü, Kazım Dirik Mah. Üniversite Cad. 361 Sok. No:41 Bornova/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/148620 İhale Kayıt Numaralı "Tünellerde ve Otoyol Bakım İşletme Şefliklerinde İdare Malı Araçlarda Sürücü Operatör ve Erbap İşçi Çalıştırılması Hizmet Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

30.12.2009 tarih ve I.H.27.66.0022/2009-47E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 24.11.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Tünellerde ve Otoyol Bakım İşletme Şefliklerinde İdare Malı Araçlarda Sürücü Operatör ve Erbap İşçi Çalıştırılması Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Tunacan Oto. Nak. Tur. İnş. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 02.12.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 09.12.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 18.12.2009 tarih ve 25039 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.12.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1)İdarenin şikayet başvurusuna verdiği cevabın İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 11 ve 12 inci maddesine uygun olmadığı,

2)İhale üzerinde bırakılan firmanın teklif bedelinin 1.178.472,83 TL olduğu, işin asgari işçilik tutarının minimum 1.177.669,70 TL olması nedeniyle, giyim ve taşıt maliyetleri için kalan 803,13 TL’lik farkın yeterli olmadığı, bu nedenle bu firmanın teklifinin aşırı düşük olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdarenin şikayet üzerine firmaya gönderdiği cevabi yazıda ihale işlemlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilmiş olup gerekçe ve herhangi bir açıklama yapılmamıştır. İhale dosyasında şikayet üzerine yapılan inceleme neticesinde hazırlanan raportör raporunun da başvuru sahibi firmaya gönderildiğine dair bilgi ve belgeye rastlanılmamıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 12 nci maddesinde şikayet üzerine alınacak kararların gerekçeli olması gerektiği belirtilmiş olup 13 üncü maddesinde ise kararlarda bulunacak hususlar arasında, “kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçeleri ve karar sonucu” da sayılmış olduğundan idarenin şikayeti bu şekilde cevaplandırmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı anlaşılmakla birlikte, bu aykırılık incelenen ihale için sonuca etkili görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu hizmete ilişkin olarak;

“a) Adı: Tünellerde ve Otoyol Bakım İşletme Şefliklerinde; İdare malı araçlarda, Sürücü Operatör ve Erbap İşçi Çalıştırılarak, Tünel Sistemlerinin ve Yol Bakım Hizmetlerinin Yaptırılması Hizmet Alımı İşi,

_ b) Miktarı ve türü: İdare malı araçlar; 26 adet sürücü operatörü, 24 adet erbap işçi ve 2 adet panel taşıt ile yol bakım hizmetlerinin 12 Ay süre yaptırılması işi.”_ düzenlemesi,

İdari şartnamenin 25 inci maddesinde ise,

“Madde 25- Teklif fiyata dahil olan giderler

_25.1._Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim, harç giderleri istekliye aittir.

25.2 .25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

_“25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:****

25.3.1 .İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

İhale konusu işte çalıştırılacak olan işçiler için asgari ücretin üzerinde ödeme yapılacaktır. Ücretin tespitinde; sürücü operatörüne brüt asgari ücretin % 30 'u, erbap işçiye brüt asgari ücretin % 20 fazlası ilave edilerek hesaplanacaktır.

İhale konusu işte çalıştırılacak personel; 2 vardiya ve 24 saat esasına göre (Cumartesi- Pazar, resmi tatil ve bayram günleri dahil) çalıştırılacaktır. Aylık çalışma süresi 26 gün üzerinden hesaplanmıştır. Söz konusu personel vardiyalı çalışacağı için resmi tatil ve bayramda çalışan personel sayısı ile mesai saati aylık tutulan puantajlarla belirlenecektir.

_25.3.2.Yemek,_yol ve giyecek giderleri:

Aylık yemek bedeli: Yemek bedelinin aylık gün sayısı 26 olup, nakdi ödenecektir. Günlük yemek bedelinin brüt tutarı 4,66 TL 'dir.

Aylık yol bedeli: Yol bedelinin aylık gün sayısı 26 olup, ayni ödenecektir.

Giyecek bedeli: Giyecek bedeli ayni ödenecektir. (her işçi için 1 adet turuncu renkli beyaz reflektif şeritli XL bedende trafik güvenlik yeleği, 1 çift uzun konçlu lastik çizme, 1 çift deri iş eldiveni, 1 adet XL bedende yağmurluk)

Nakdi ödenecek olan yemek bedeli ücret bordrosunda gösterilecektir.

__

25.3.3. Malzeme giderleri:

25.3.4.Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.5.Diğer giderler:

_25.3.6._Bu madde boş bırakılmıştır.****

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.__

25.5.Bu iş kapsamında çalışacak işçilerin; iş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta primi oranı**%__2,5** dir. (İzmir Sigorta İl Müdürlüğü 10.08.2009 tarih ve 31644 sayılı yazısı )” şeklinde düzenleme bulunmaktadır.

İdarece düzenlenen birim fiyat tariflerinde iş kalemleri aşağıdaki şekilde tanımlanmıştır:

1. 1 aylık sürücü operatör ücreti

2. 1 aylık erbab işçi ücreti

3. Sürücü operatörün fazla çalışması

4. Erbap işçinin fazla çalışması

5. Sürücü operatörün bayram çalışması

6. Erbap işçinin bayram çalışması

Teknik şartnamenin 7.3 üncü maddesinde de işçilere sağlanacak kıyafetler belirtilmiştir.

İhale dokümanında yer alan bu düzenlemelerde, çalışılacak bayram ve tatil günü ile çalıştırılacak personel sayısı, fazla çalışmanın süresi, yüklenici tarafından karşılanacak 2 adet panel taşıtın çalışma saati ve kaç kilometre yapacağı gibi veriler yer almamaktadır.

Ancak idare tarafından standart formlar arasında düzenlenen birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde,

Sıra no

İş kaleminin adı ve kısa açıklaması

Birimi

İşçi sayısı

Ay/Gün/Saat

Teklif edilen birim fiyat

Tutarı

1

Sürücü operatörünün 1 aylık çalışma ücreti

Adam/Ay

26

12

2

Erbap işçinin 1 aylık çalışma ücreti

Adam/Ay

24

12

3

Sürücü operatörünün 1 saatlik fazla çalışma ücreti

Saat

28.483

4

Erbap işçinin 1 saatlik fazla çalışma ücreti

Saat

26.292

5

Sürücü operatörün bayram çalışma ücreti

Gün

416

6

Erbap işçinin bayram çalışma ücreti

Gün

384

7

3 yolcu kapasiteli panel taşıtların günlük ortalama 200 km. ve günde 12 saat çalışması

Gün

730

Toplam

Tutar (KDV hariç)

3, 4, 5 ve 6 nolu kalemler için birim ve miktar belirlemesi yapıldığından maliyet hesabı yapmak mümkündür.

Bu veriler doğrultusunda,

26 adet sürücü operatörü ve 24 adet erbap işçinin;

İşçilik ücreti ile yemek ücreti ve % 3 sözleşme gideri dahil maliyeti

toplam (401.319,36+345.165,12=) 746.484,48 TL’dir.

Sürücü operatörünün fazla çalışma ücreti: 7,61 TL x 28.483 saat = 216.755,63 TL

Erbap işçinin fazla çalışma ücreti: 7,02 TL x 26.292 saat= 184.569,84 TL

Sürücü operatörün bayram çalışma ücreti: 38,04 x 416 saat = 15.824,64 TL

Erbap işçinin bayram çalışma ücreti: 35,12 TL x 384 saat = 13.486,08 TL

Toplam: 430.636,19 TL x 1,03 = 443.555,27 TL (%3 dahil)

746.484,48 + 443.555,27 = 1.190.039,75 TL

Bu rakama, toplam 50 işçinin ayni olarak karşılanacak giyim ile yol bedeli, bu miktarlar üzerinden hesaplanacak % 3 sözleşme gideri ile 2 adet panel taşıtın maliyeti ilave edilmelidir.

İhale üzerinde kalan firmanın toplam teklif bedeli 1.178.472,83 TL olup bu teklifin giyim ve yol gideri ile bunların % 3 sözleşme gideri ve 2 adet panel taşıt maliyeti hariç olmak üzere KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak elde edilen asgari işçilik maliyeti toplamı olan 1.190.039,75 TL’nin altında olduğu görüldüğünden ihalenin bu firma üzerinde bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmamaktadır.

Sonuç itibarıyla yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde kalan firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasından sonra kalan geçerli tekliflerin değerlendirilmesi suretiyle ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.