KİK Kararı: 2010/UH.I-3798

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/077
Gündem No : 100
Karar Tarihi : 14.12.2010
Karar No : 2010/UH.I-3798
BAŞVURU SAHİBİ:
Baybora Hiz. Tem. İnş. Gıda Tic. ve Taah. Ltd. Şti., B. Evler Mah. Cengiz Topel Cad. Yeni Kıbrıs Apt. No:31 K:1 D:3 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şanlıurfa Kadın Hastalıkları ve Doğum Hastanesi Başhekimliği, Bağlarbaşı Mah. Doğumevi Cad. ŞANLIURFA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/111153 İhale Kayıt Numaralı "Temizlik ve İlaçlama Hizmet Alımı (Malzemeli)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

07.12.2010 tarih ve I.H.34.33.0255/2010-69E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Şanlıurfa Kadın Hastalıkları ve Doğum Hastanesi Başhekimliği tarafından 14.09.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Temizlik ve İlaçlama Hizmet Alımı (Malzemeli)” ihalesine ilişkin olarak Baybora Hiz. Tem. İnş. Gıda Tic. ve Taah. Ltd. Şti.’nin 15.10.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 21.10.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 03.11.2010 tarih ve 43952 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.11.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idarece aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmamasına gerekçe gösterilen hususlardan;

a) 2 lt’lik tıbbi atık kutusuna ilişkin olarak sundukları stok tespit raporunda 350 adet yazılması gerekirken sehven 140 adet yazılmış olduğu, yevmiye defteri kayıt adedi sütununda ilgili malzemenin 350 adet olarak belirtildiği, ağırlıklı ortalama birim maliyetin 0,40 TL yazılmış olmasının toplam miktar sütununun sehven düzenlendiğini ortaya koyduğu,

b) Açıklamalarında maliyet tespit tutanağının bulunmadığının idarece belirtildiği, ancak Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4 ve 79.4.2.5 inci maddelerinde; düzenlenen tutanakların proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyeceği yönünde düzenlemenin bulunduğu, bu nedenle taraflarınca ilgili tutanakların sunulmaması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İncelenen ihalenin konusu olan işin; 24 ay süreli toplam 106 kişi ile gerçekleştirilecek personel çalıştırılmasına dayalı temizlik ve ilaçlama hizmeti alımı olduğu, idari şartnamenin 25 inci maddesinde; çalıştırılacak 1 ekip sorumlusu için aylık brüt asgari ücretin % 35 fazlası, kalan 105 temizlik görevlisi için aylık brüt asgari ücret üzerinden ödeme yapılacağına, iş süresince ulusal bayram ve genel tatil günlerinde toplam 45 personelin 33 gün çalıştırılacağına, çalıştırılacak personelin hastanede çıkan yemekten ücretsiz olarak faydalanacağına, yol bedeli için ayda 26 gün üzerinden günlük brüt 2,62 TL’nin nakdi olarak ödeneceğine, teknik şartnamede belirtilen giyim malzemelerinin ayni olarak karşılanacağına ve teklif fiyata dahil edileceğine, yine teknik şartnamede yer verilen sarf malzemelerin yüklenici tarafından sağlanacağına ilişkin düzenlemelere yer verildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinde; belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesinin yapılacağı, ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine uymayan, teklifleri ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olmayan ve birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

Aynı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

…” hükmü yer almaktadır.

İncelenen ihalede, aktarılan Kanun hükümleri uyarınca, idare tarafından, teklifleri geçerli olan ve yaklaşık maliyete göre aşırı düşük bulunan 5 (beş) istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, sorgulama yapılan isteklilerden ikisi tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulmadığı, bir istekli tarafından açıklamaların belgelere dayalı olarak yapılmadığı, kalan iki istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun bulunmadığı ve ihalenin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmayan geçerli teklif sahibi isteklilerden en düşük fiyatı teklif etmiş olan istekli üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.3 üncü maddesinde;“Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)” açıklaması bulunmaktadır.

Aynı Tebliğin 79.4.2.22 nci maddesinde; “Temizlik hizmet alımlarında amortismana tabi olmayan kova, fırça, paspas, bez, süpürge, faraş, cam sileceği gibi malzemeler, temizlik malzemesi olarak kabul edilecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasına verilen cevapta bu malzemeler için öngörülen bedellerin maliyetlerini tevsik eden belgeler sunulacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalede, başvuru sahibi tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;

Personel giderlerinin işçilik hesaplama modülü kullanılarak hesaplandığı,

Giyim malzemeleri ve sarf malzemeler için teklif edilen bedelin tevsiki amacıyla stok tespit raporunun sunulduğu,

İlaçlama iş kalemi için ise, piyasada faaliyet gösteren bir firmadan alınan fiyat teklifi niteliğindeki ilaçlama sözleşmesinin sunulduğu,

Tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin bahsi geçen 79.4.2.3 üncü maddesinde, hizmet alımı ihalelerinde isteklilerce yapılacak aşırı düşük teklif açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler sayma yöntemiyle belirlenmiş olup, sayılan belgeler içinde stok tespit raporuna yer verilmemiştir. Stok tespit raporu ile açıklama yapılması durumu yalnızca, Tebliğin, yapım işi ihalelerine ilişkin özel hususların belirtildiği, ikinci kısmının birinci bölümünde yer alan 45.1.13.7 nci maddesinde öngörülmüştür.

Bu itibarla, giyim malzemeleri ve temizlik sarf malzemeleri için teklif edilen bedele dayanak olarak bahsi geçen Tebliğin ilgili kısımlarında öngörülmeyen stok tespit raporunun sunulmuş olması nedeniyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, idarece başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma nedenlerinden bir diğerinin, ilaçlamaya ilişkin olarak teklif edilen bedeli tevsik edici herhangi bir belgenin sunulmamış olması hususu olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, idarece yaklaşık maliyet hesabında 48.000,00 TL olarak öngörülen ilaçlama işi için başvuru sahibince 2.688,00 TL tutarında bir fiyat teklifi niteliğinde olan “ilaçlama sözleşmesi”nin sunulduğu, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.5 inci maddesinde yapılan açıklamaya uygun olarak, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından, açıklamanın maliyete dayalı veya satışlar üzerinden yapılması durumuna uygun olacak şekilde, ilgili ibarenin yazılmadığı belirlenmiştir.

Bu bağlamda, idarece başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesi ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesinde ihale süreci içerisinde idareye yapılacak şikayet başvuruları üzerine on gün içinde idarece bir karar alınmaması veya alınan kararın istekli tarafından uygun bulunmaması halinde, on günlük sürenin bitimini veya kararın bildirim tarihini izleyen on gün içinde, Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabileceği ve idarelerce bu süre içerisinde sözleşme imzalanamayacağı hüküm altına alınmıştır.

Başvuruya konu ihalede, idarece 21.10.2010 tarihli işlemle şikayetin reddine karar verildikten sonra Kuruma yapılacak itirazen şikayet başvurusu için öngörülen on günlük itirazen şikayet süresi beklenilmeden 28.10.2010 tarihinde 4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesine aykırı olarak sözleşmenin imzalandığı tespit edilmiştir. Ancak, itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varıldığından, söz konusu aykırılık esasa etki etmemektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****