KİK Kararı: 2010/UH.I-3788

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/077
Gündem No : 117
Karar Tarihi : 14.12.2010
Karar No : 2010/UH.I-3788
BAŞVURU SAHİBİ:
Anka Özel Güvenlik Sistemleri Koruma San. ve Tic. Ltd. Şti., İhsaniye Mah. İzmir Cd. Atalay 7 Sit. B.114 D.28 Nilüfer/BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi, Mimar Sinan Mah. Emniyet Cad. No:13 Yıldırım/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/109612 İhale Kayıt Numaralı "Güvenlik Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

10.12.2010 tarih ve I.H.35.90.0254/2010-57E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Bursa Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi tarafından 21.09.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Güvenlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Anka Özel Güvenlik Sistemleri Koruma San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 28.10.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 04.11.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 22.11.2010 tarih ve 47246 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.11.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; aşırı düşük teklif açıklaması istenen en düşük 4 teklif fiyatı sahibi istekli tarafından yapılan açıklamaların mevzuata uygun olmadığı gibi teklif fiyatlarının da gerçeği yansıtmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İtirazen şikayete konu husus ile ilgili olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 59 uncu maddesinde;

“(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

_ a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,_

_ b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,_

_ c) Teklif edilen işin özgünlüğü, _

_ hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır._

_(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır. _

(4) Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78 inci maddesinde;

****“78.13. … Yemek ve yol için aylık gün sayısı belirlenmemiş ise 26 gün olarak hesaplama yapılacaktır.” açıklaması,

**** Anılan Tebliğin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;

****“…

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

…

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.~~~~

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanağı mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.

…

79.4.2.12. İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara dayandırması durumunda ihale konusu işte kullanılması öngörülen mala ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunulacaktır. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

İsteklinin satışlar üzerinden açıklama yapabilmesi için malın ticareti ile iştigal ediyor olması; maliyete dayalı açıklama yapabilmesi için ise, son geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alış yapmış olması gerekmektedir.

İsteklinin son geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

…

79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

…

79.4.2.23. Özel güvenlik hizmet alımlarında ihale konusu işe ilişkin her türlü güvenlik sistem ve cihazları ile ekipman, alet, edevat, kelepçe, cop, dedektör, telsiz, el feneri, düdük gibi makine ve ekipman maliyetlerinin tamamı, sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan amortisman olarak kabul edilecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyecektir.

Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde aşırı düşük teklif sorgulamasında giyim bedeli ise önemli bir bileşen olarak görülecek ve isteklilerce giyim bedelini tevsik eden belgeler sunulacaktır. Giyeceklerin daha önce alındığı ve bunun için bir gider öngörülmediği gibi açıklamalar kabul edilmeyecektir.

Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde mali sorumluluk sigortası gideri aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilecek ve isteklilerce aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde sigorta acentelerinden alınarak sunulan poliçe, proforma fatura veya sözleşmelerin ekine sigorta acentelerince Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hizmetini geçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekecektir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden alınmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasına gerek bulunmamaktadır.

…” açıklaması,

Bulunmaktadır.

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde ihale konusu işin tanımının “24 ay süre ile güvenlik hizmeti alımı” olarak yapıldığı ve aynı şartnamenin “Teklif fiyatına dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde sırasıyla;

- 4 adet güvenlik görevlisi için asgari ücret tutarında ödenecek aylık ücretin,

- 13 adet güvenlik görevlisi için asgari ücretin % 5 fazlası tutarında ödenecek aylık ücretin,

- Günlük 3,71 TL olarak belirlenen brüt yemek bedelinin,

- Günlük 2,80 TL olarak belirlenen brüt yol bedelinin,

- Sözleşmenin uygulanması aşamasında ilgili mevzuatı gereği yaptırılması gereken sigorta vb. giderlerin,

- Çalıştırılması öngörülen 17 personele verilecek olan; 1 takım yazlık, 1 takım kışlık olmak üzere toplam 34 takım üniforma, 1 çift yazlık, 1 çift kışlık olmak üzere toplam 34 çift ayakkabı, 17 adet mont ve 17 adet kemerden oluşan giyim malzemesi bedelinin,

İsteklilerce teklif edilecek fiyatlara dahil edilmesi gerektiğinin belirtildiği ve ihale konusu işe ait kısa vadeli sigorta kolları prim oranının % 1 olarak belirlendiği, idari şartnamenin ilgili maddesinde tatil günlerinde yapılacak olan çalışmalara ilişkin bir düzenlemeye yer verilmemekle birlikte, standart form olarak düzenlenen birim fiyat teklif cetvelinde 4 adet personel için resmi tatil günlerinde yapılacak olan toplam 116 günlük çalışma için bir satır açıldığı ve ihale dokümanında sıralanan gider kalemleri dikkate alındığında, KİK işçilik modülü kullanılarak yapılan hesaplama sonucunda ulaşılan ve ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini oluşturan tutarın 489.685,04 TL olduğu anlaşılmıştır.

Anılan düzenlemeler ışığında idarece aşırı düşük teklifler tespit edilerek, “İşçilik gideri, yemek gideri, yol gideri, giysi gideri ile zorunlu mali sorumluluk sigortası gideri” ne ilişkin teklif fiyatları açıklanması gereken teklif bileşenleri olarak belirlenmiş ve teklif sahibi isteklilerden 22.09.2010 tarihli yazılar ile aşırı düşük teklif açıklamaları istenmiştir.

Bu çerçevede, isteklilerden Mar-Dan Kor. ve Öz. Güv. Ltd. Şti.**** tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

Personel ücret giderleri olarak öngörülen tutarın yapılacak olan fazla çalışmalar ve % 3 sözleşme ve genel giderler payı dahil teklif edilmesi gereken asgari işçilik tutarını karşıladığı,

Yemek ve yol ücretine ilişkin olarak yapılan hesaplamalarda idari şartnamede belirtilen brüt yemek ve yol ücreti esas alınarak aylık 26 gün üzerinden KİK işçilik modülü kullanılarak hesaplamaların yapıldığı ve yapılan hesaplamaların doğru olduğu,

Özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri olarak 17 personel için toplam 136 TL bedel öngörüldüğü ve bu bedelin tevsiki amacıyla Euro Sigorta A.Ş. Ankara Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen 18.10.2010 tarihli, bir yıllık süre için 68 TL üzerinden hesaplanan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin sigorta şirketinin bölge müdürlüğünce düzenlenmesi sebebiyle ayrıca bir teyit yazısının sunulmasına gerek olmadığı,

Personel giyim gideri olarak idari şartnamede belirtilen giyim malzemeleri için kişi başına % 3 sözleşme ve genel giderler payı dahil 13,63 TL öngörüldüğü ve söz konusu giyim malzemelerine ilişkin teklif fiyatını açıklamak amacıyla Şenocak Güvenlik-Kıyafet Aksesuarları-Engin Şenocak tarafından düzenlenen ve isteklinin alıcı olarak gösterildiği 14.06.2010 tarihli alış faturası ile faturayı düzenleyen kişiye ait olan 15.06.2010 tarihli alış faturasının sunulduğu,

Anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, idare tarafından 04.10.2010 tarihli yazı ile anılan istekliden açıklama dosyasındaki bilgileri destekler nitelikte, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.12 ve 79.4.2.16 maddelerinde değinilen ve Tebliğ ekinde standart form olarak düzenlenen “Ek-0.7 Maliyet/satış tutarı tespit tutanağı”nın sunulmasının istendiği ve isteklice söz konusu tutanağın açıklama dosyasına eklendiği görülmüştür.

Bilindiği üzere, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.12 ve 79.4.2.16 ncı maddelerinde aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamsında teklif fiyatlarını kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara dayandıran isteklilerin uyması gereken açıklama usulü belirtilmektedir.

Bu doğrultuda, anılan istekli tarafından giyim malzemelerine ilişkin teklif fiyatının almış olduğu mallara dayandırıldığı görüldüğünden, söz konusu malzemelere ilişkin açıklamaların anılan Tebliğ düzenlemesi çerçevesinde yapılması gerekmekle birlikte, açıklama kapsamında teklif fiyatını tevsik edici belge olarak kabul edilen “Maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” nın sunulmadığı ve bunun yerine bir adet alış faturası ile faturayı düzenleyen tacire ait bir adet alış faturasının sunulduğu, söz konusu tutanağın ise açıklama yapıldıktan sonra idarenin talebi üzerine idareye ulaştırıldığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, Kamu İhale Genel Tebliğinde belirtilen açıklama usulü çerçevesinde açıklama niteliğine haiz belgenin, açıklama esnasında sunulmaması sebebiyle söz konusu açıklamanın mevzuata aykırı hale geldiği ve aynı şekilde açıklama niteliğine haiz belgenin eksikliğinin de belgede yer alan bilgi eksikliği kapsamında değil, belge eksikliği kapsamında değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından, isteklilerden Mar-Dan Kor. ve Öz. Güv. Ltd. Şti.**** tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Titiz Öz. Kor. ve Güv. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

Personel ücret giderleri olarak öngörülen tutarın yapılacak olan fazla çalışmalar ve % 3 sözleşme ve genel giderler payı dahil teklif edilmesi gereken asgari işçilik tutarını karşıladığı,

Yemek ve yol ücretine ilişkin olarak yapılan hesaplamalarda idari şartnamede belirtilen brüt yemek ve yol ücreti esas alınarak aylık 26 gün üzerinden KİK işçilik modülü kullanılarak hesaplamaların yapıldığı ve yapılan hesaplamaların doğru olduğu,

Özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri olarak 17 personel için toplam 357,00 TL bedel öngörüldüğü ve bu bedelin tevsiki amacıyla Işık Sigorta A.Ş. Marmara Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen 21.09.2010 tarihli, 12 aylık süre için 178,50 TL üzerinden hesaplanan fiyat teklifinin sunulduğu; fiyat teklifinin sigorta şirketinin bölge müdürlüğünce düzenlenmesi sebebiyle ayrıca bir teyit yazısının sunulmasına gerek olmadığı,

Personel giyim gideri olarak idari şartnamede belirtilen giyim malzemeleri için kişi başına % 3 sözleşme ve genel giderler payı dahil 37,80 TL bedel öngörüldüğü ve söz konusu giyim malzemelerine ilişkin teklif fiyatını açıklamak amacıyla serbest muhasebeci mali müşavir onaylı, incelemeye konu ihale bilgilerinin yer aldığı bila tarihli stok tespit raporunun sunulduğu, idare tarafından 04.10.2010 tarihli yazı ile anılan istekliden açıklama dosyasındaki bilgileri destekler nitelikte, Kamu İhale Genel Tebliğinin ekinde standart form olarak düzenlenen “Ek-0.8 Stok tespit tutanağı”nın sunulmasının istendiği ve isteklice anılan tutanağın sunulduğu görülmektedir.

Bununla birlikte, Kamu İhale Genel Tebliğinde yapılan ve 30.07.2010 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan değişiklikler çerçevesinde, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında stok tespit raporlarının tevsik edici belge olma niteliği ortadan kaldırılmış bulunmaktadır.

Dolayısıyla, isteklice yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan stok tespit raporu ile giyim malzemelerine ilişkin teklif fiyatının tevsik edilemeyeceği açık olduğu gibi, idare tarafından açıklama sunulduktan sonra belgedeki bilgi eksikliği kapsamında olmaktan öte, sunulmayan bir belgenin tamamlatılması sonucunu doğuran işlem sonucunda açıklamanın eksik olmaktan kurtulamayacağı değerlendirilerek, isteklice giyim malzemesine ilişkin teklif fiyatının tevsik edilemediği ve bu doğrultuda yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı,

Sonucuna ulaşılmıştır.

Star Güv. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

Personel ücret giderleri olarak öngörülen tutarın yapılacak olan fazla çalışmalar ve % 3 sözleşme ve genel giderler payı dahil teklif edilmesi gereken asgari işçilik tutarını karşıladığı,

Yemek ve yol ücretine ilişkin olarak yapılan hesaplamalarda idari şartnamede belirtilen brüt yemek ve yol ücreti esas alınarak aylık 26 gün üzerinden KİK işçilik modülü kullanılarak hesaplamaların yapıldığı ve yapılan hesaplamaların doğru olduğu,

Özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri olarak 17 personel için toplam 340,00 TL bedel öngörüldüğü ve bu bedelin tevsiki amacıyla Işık Sigorta A.Ş. Karadeniz Bölge Temsilciliği tarafından düzenlenen 21.09.2010 tarihli, 12 aylık süre için 170,10 TL üzerinden hesaplanan fiyat teklifinin sunulduğu; fiyat teklifinin sigorta şirketinin bölge temsilciliği tarafından düzenlenmesi sebebiyle ayrıca bir teyit yazısının sunulmasına gerek olmadığı; ancak sigorta şirketi tarafından hesaplanarak teklif edilen bir yıllık prim tutarının 170,10 TL olmasına rağmen isteklice teklif fiyatına yansıtılan iki yıllık prim tutarının 340,00 TL olduğu, dolayısı ile sigorta şirketince teklif edilen pirim tutarı ile isteklinin mali sorumluluk sigortasına ilişkin teklif fiyatını tevsik edemediği,

Personel giyim gideri olarak idari şartnamede belirtilen giyim malzemeleri için kişi başına % 3 sözleşme ve genel giderler payı dahil 24,55 TL bedel öngörüldüğü ve söz konusu giyim malzemelerine ilişkin teklif fiyatını açıklamak amacıyla serbest muhasebeci mali müşavir onaylı, incelemeye konu ihale bilgilerinin yer aldığı bila tarihli stok tespit raporunun sunulduğu, idare tarafından 04.10.2010 tarihli yazı ile anılan istekliden açıklama dosyasındaki bilgileri destekler nitelikte, Kamu İhale Genel Tebliğinin ekinde standart form olarak düzenlenen “Ek-0.8 Stok tespit tutanağı”nın sunulmasının istendiği ve isteklice anılan tutanağın sunulduğu görülmektedir.

Bununla birlikte, Kamu İhale Genel Tebliğinde yapılan ve 30.07.2010 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan değişiklikler çerçevesinde, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında stok tespit raporlarının tevsik edici belge olma niteliği ortadan kaldırılmış bulunmaktadır.

Dolayısıyla, isteklice yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan stok tespit raporu ile giyim malzemelerine ilişkin teklif fiyatının tevsik edilemeyeceği açık olduğu gibi, idare tarafından açıklama sunulduktan sonra belgedeki bilgi eksikliği kapsamında olmaktan öte, sunulmayan bir belgenin tamamlatılması sonucunu doğuran işlem sonucunda açıklamanın eksik olmaktan kurtulamayacağı değerlendirilerek, isteklice giyim malzemesi için yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı,

Sonucuna ulaşılmıştır.

Elit Güv. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

Personel ücret giderleri olarak öngörülen tutarın yapılacak olan fazla çalışmalar ve % 3 sözleşme ve genel giderler payı dahil teklif edilmesi gereken asgari işçilik tutarını karşıladığı,

Yemek ve yol ücretine ilişkin olarak yapılan hesaplamalarda idari şartnamede belirtilen brüt yemek ve yol ücreti esas alınarak aylık 26 gün üzerinden KİK işçilik modülü kullanılarak hesaplamaların yapıldığı ve yapılan hesaplamaların doğru olduğu,

Özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri olarak 17 personel için toplam 357,00 TL bedel öngörüldüğü ve bu bedelin tevsiki amacıyla Axa Sigorta A.Ş. Orta Anadolu Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen 21.09.2010 tarihli, 12 aylık süre için 178,50 TL üzerinden hesaplanan fiyat teklifinin sunulduğu; fiyat teklifinin sigorta şirketinin bölge müdürlüğü tarafından düzenlendiğinin anlaşılması sebebiyle ayrıca bir teyit yazısının sunulmasına gerek olmadığı,

Personel giyim gideri olarak idari şartnamede belirtilen giyim malzemeleri için kişi başına % 3 sözleşme ve genel giderler payı dahil 20,18 TL bedel öngörüldüğü ve söz konusu giyim malzemelerine ilişkin teklif fiyatını açıklamak amacıyla Kısmetim İş Elbiseleri-Gamze Yokuşbaş tarafından düzenlenen 20.09.2010 tarihli proforma faturanın sunulduğu, faturanın serbest muhasebeci mali müşavir onaylı olduğu ve üzerinde; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının %80 altında olmadığını beyan ederim.” şerhinin bulunduğu,

Kamu İhale Genel Tebliğindeki düzenlemeler çerçevesinde alınan fiyat tekliflerinin teklif alınan kişinin satış fiyatlarına dayandırılması halinde, faturada yer alan teklif fiyatının teklif veren kişinin hesapları incelenerek ulaşılan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80 altında olmaması gerekmekle birlikte, alınan fiyat tekliflerinin teklif alınan kişinin birim maliyetlerine dayandırılması halinde, faturada yer alan teklif fiyatının teklif alınan kişinin hesapları incelenerek ulaşılan ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmayacağına ilişkin bir şerhin bulunması gerektiği, bu haliyle sunulan faturanın mevzuata uygun olmadığı ancak söz konusu eksikliğin açıklama talebinde bulunulabilecek nitelikte ve belgedeki bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilebilecek bir eksiklik olduğu, fatura ekinde faturayı onaylayan serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının incelenmesi sonucunda ise, proforma faturada yer alan birim fiyatların ortalama birim maliyet tutarlarının altında olmadığı gibi ortalama birim satış tutarlarının % 80’inin de altında olmadığı anlaşıldığından, bu yönüyle yapılan açıklamanın mevzuata uygun olduğu,

Anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilere ait teklif fiyatlarının gerçekçi olmadığı yönündeki iddiası ise Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.12 nci maddesinde yer alan; “ İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanağı mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.” düzenlemesi çerçevesinde değerlendirilmiştir.

Bu doğrultuda, idarece açıklama sunan isteklilerden __ Mar-Dan Kor. ve Öz. Güv. Ltd. Şti., Titiz Öz. Kor. ve Güv. Ltd. Şti. ve Star Güv. Ltd. Şti.’nden açıklamalarına dayanak teşkil eden ve Tebliğde belirtilen ilgili tutanakların istendiği ve sunulan tutanakların açıklama kapsamında yer alan belgelerdeki teklif fiyatlarını doğrulaması sebebiyle teklif fiyatlarının gerçeği yansıtmadığına ilişkin bir değerlendirmenin yapılmadığı anlaşılmış, bu konudaki takdir yetkisinin ihaleleri yapan idarelerde olması sebebiyle idarece yapılan değerlendirmeye itimat edilmekle birlikte, Kurumca yapılan incelemede de söz konusu teklif fiyatlarının gerçeği yansıtmadığına ilişkin açık bir şüphenin hasıl olmaması sebebiyle başvuru sahibinin iddiası, bu yönüyle yerinde bulunmamıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

21.09.2010 tarihinde yapılan ihaleye 6 isteklinin katıldığı, tüm isteklilerin teklif fiyatının idarece hesaplanan kar hariç yaklaşık maliyetin altında olduğu, bununla birlikte idarece yalnızca en düşük teklif sahibi 4 isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilerek yazılı açıklamalarının istendiği anlaşılmıştır. Ancak, aşırı düşük tekliflerin belirlenmesinde dikkate alınan kriterlerin neler olduğuna ilişkin bir tespitte bulunulamadığı gibi, teklifi aşırı düşük olarak değerlendirilen isteklilerin teklif fiyatları arasındaki fark ile teklifi aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmeyen isteklilerin teklif fiyatları arasındaki farkında birbirine yakın olduğu görülmüş ve aşırı düşük teklif tespitinin objektif kriterlere dayandırılmadan yapıldığı anlaşılarak, teklif fiyatları kar hariç yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte, kendilerinden aşırı düşük teklif açıklaması istenmeyen istekliler Anka Öz. Güv. Sis. Kor. San. Tic. Ltd. Şti. ve**** Jet Güv. Ltd. Şti.’nden de teklif bileşenlerine ilişkin yazılı aşırı düşük teklif açıklamaları istendikten sonra ihale işlemlerinin sonuçlandırılması gerektiği değerlendirilmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, isteklilerden; Mar-Dan Kor. ve Öz. Güv. Ltd. Şti., Titiz Öz. Kor. ve Güv. Ltd. Şti. ile**** Star Güv. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması, Anka Öz. Güv. Sis. Kor. San. Tic. Ltd. Şti. ve**** Jet Güv. Ltd. Şti.’nden teklif bileşenlerine ilişkin yazılı aşırı düşük teklif açıklamaları istenmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****