KİK Kararı: 2010/UH.I-3780

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/077
Gündem No : 90
Karar Tarihi : 14.12.2010
Karar No : 2010/UH.I-3780
BAŞVURU SAHİBİ:
Sis-Tem Sosyal Hizmetler Gıda Teks. San. Tic. Ltd. Şti., Fevzi Çakmak Mah. Yıldırım Beyazıd Cad. Çakmak Sok. No:1 K.3 D.7 Yenibosna-Bahçelievler/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Etimesgut Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü, 30 Ağustos Mah. Şehit Hasan Öztürk Cad. No:5 Etimesgut/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/520126 İhale Kayıt Numaralı "2011-2012 Yılları Etimesgut Belediyesi Sınırları İçerisinde Meskun Alanların Evsel Atıklarının Toplanması, Toplanan Atıkların Çöp Depolama ve İmha Merkezine Nakli, Cadde, Sokak, Meydan ve Pazar Yerlerinin İnsan ve Makine Marifetiyle Süpürülmesi İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

07.12.2010 tarih ve I.H.36.58.0162/2010-61 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Etimesgut Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 23.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2011-2012 Yılları Etimesgut Belediyesi Sınırları İçerisinde Meskun Alanların Evsel Atıklarının Toplanması, Toplanan Atıkların Çöp Depolama ve İmha Merkezine Nakli, Cadde, Sokak, Meydan ve Pazar Yerlerinin İnsan ve Makine Marifetiyle Süpürülmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Sis-Tem Sosyal Hizmetler Gıda Teks. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 26.11.2010 tarih ve 48363 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İdari şartnamenin 25.3.4 üncü maddesinde bu ihale kapsamında çalıştırılacak olan toplam 28 adet araca ait amortisman, yedek parça, tamir, bakım, yakıt, sigorta ve araçlarla ilgili genel giderlerin yükleniciye ait olacağı ve söz konusu giderlerin teklif fiyata dahil olacağının düzenlendiği, ancak söz konusu maliyetin tespitinde kullanılacak bağlayıcı kriterlere yer verilmediği, bu haliyle istekliler arasında uygulanması gereken eşit muamele ve rekabet ilkelerinin ihlal edilmesi sonucunu doğuracağı, bu nedenle mevzuata aykırı olduğu,

2. İdari şartnamenin “Diğer Hususlar” başlıklı VI ncı maddesinde; “Yüklenici temizlik hizmetlerinin yürütülmesinde Temizlik İşleri Müdürlüğü tesislerini kullanmak zorundadır. Temizlik İşleri Müdürlüğü tesisleri teslim tutanağı tanzim edilerek teslim edilecek ve sözleşme bitiminde de söz konusu tesisleri hazırlanacak bir tutanakla teslim alınacaktır. Bu yerin, elektrik, su, telefon, doğalgaz bedelleri yükleniciye ait olup yüklenici tarafından ilgili kurumlara yatırılacak ve ödeme belgelerinin bir sureti belediyeye teslim edilecektir.” düzenlemesine yer verildiği, ancak yükleniciye mali külfet getirecek söz konusu elektrik, su, telefon, doğalgaz, bedellerine ilişkin olarak yaklaşık değerlerin bildirilmediği, birim fiyat teklif cetvelinde bu tutarlar için ayrı bir iş kalemine yer verilmediği, bu haliyle 4734 sayılı Kanun ve ikincil mevzuata aykırı olduğu,

3. Açık İhale Usulü ile İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartnamenin “Fiyat farkı” başlıklı 47.1 inci maddesine ait 41 numaralı dipnotta ayrıntılı bir düzenlemeye yer verilmişken idarece hazırlanan idari şartnamenin 47.1 inci maddesinde; “Bu ihalede fiyat farkı hesaplanacaktır. Fiyat farkı hesaplamasında yürürlükteki Hizmet Alımı İhalelerinde Uygulanacak Fiyat Farkı Kararnamesinin 7 nci ve 8 inci madde hükümleri uygulanacaktır.” şeklinde sınırlı bir düzenlemeye yer verildiği, söz konusu düzenlemenin sözleşmenin uygulanmasında hukuki ihtilaflara sebep olabileceği, bu nedenle hukuka aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin 26.11.2010 tarihli itirazen şikayet dilekçesinde; “İdareye yapılan şikayet üzerine idarece bir karar alınmamış olup söz konusu şikayetin Kuruma aktarılması hasıl olunmuştur.” şeklinde ifadeye yer verildiğinden işin esasının incelenmesine geçilmiş ve idareden 29.11.2010 tarihli yazı ile ihale işlem dosyası istenmiştir.

01.12.2010 tarihinde Kurum kayıtlarına giren ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, idareye yapılan 09.11.2010 tarihli şikayet üzerine idarece 10.11.2010 tarihli kararın alındığı, alınan kararın aynı gün tebligata çıkarıldığı ve başvuru sahibinin adresine 11.11.2010 tarihinde teslim edildiği tespit edilmiş olup, idarenin kararına karşı kararın bildiriminden sonraki on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 26.11.2010 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****