KİK Kararı: 2010/UH.I-3769

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/077
Gündem No : 103
Karar Tarihi : 14.12.2010
Karar No : 2010/UH.I-3769
BAŞVURU SAHİBİ:
Bilge Can İnşaat Nakl. Temiz. Taahhüt İşleri Gıda Maddeleri San. ve Tic. Ltd. Şti., Mecidiyeköy Mah. Hark Sok. Fadel Apt. No:26/1 Şişli/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Zeytinburnu Belediye Başkanlığı, Beş Telsiz Mah. 71 Sok. No:5 Zeytinburnu/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/522230 İhale Kayıt Numaralı "Çöp Toplama ve Kent Temizliği (2.Bölge)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

10.12.2010 tarih ve I.H.36.70.0263/2010-63 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Zeytinburnu Belediye Başkanlığı tarafından 25.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Çöp Toplama ve Kent Temizliği (2. Bölge)” ihalesine ilişkin olarak Bilge Can İnşaat Nakl. Temiz. Taahhüt İşleri Gıda Maddeleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 29.11.2010 tarih ve 48689 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İşin yapılmasında kullanılacak kamyonların yakıt sarfiyatının hesap edilmesine olanak sağlayacak nitelikte bilgilere ihale dokümanında yer verilmediği,

2. Çöp konteynırlarının dezenfeksiyonu için kullanılacak ilacın miktarına ve türüne ilişkin bir düzenlemenin ihale dokümanında bulunmadığı,

3. Benzer iş tanımının ihale konusu işin aynısı olduğu,

4. İhale konusu işte, iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranlarının % 2,5 olarak belirlendiği, işin çöp toplama ve kent temizliği olduğu, bu işler için oranların ayrı ayrı belirlenmesi gerektiği,

5. Hizmet İşleri Tip Sözleşmesinde, idarece alınan teminatların haczedilemeyeceği ve üzerine ihtiyati tedbir konulamayacağına ilişkin olarak yer alan düzenlemenin 4735 sayılı Kanunun, teminatların iadesine ilişkin hükümlerine aykırı olduğu,

6. 4857 sayılı Kanunda öngörülen yıllık ücretli izin hakkına ilişkin olarak ihale dokümanında herhangi bir düzenleme yapılmadığı,

7. İhale dokümanında yemek giderlerine ilişkin olarak bir düzenleme yapılmadığı, bu nedenle isteklilerin tekliflerini hazırlarken tereddüte düşeceği,

İddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri hükmüne yer verilmiştir.

Öte yandan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinde; başvuruların sırasıyla, başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı, başvuru sahibinin ehliyeti, başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı, başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı, ihaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarasının belirtilip belirtilmediği, başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği, idareye başvuru tarihi ile varsa idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği, idare tarafından şikâyet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği, başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı, aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı yönünden inceleneceği düzenlenmiştir.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından 29.11.2010 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan inceleme konusu dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, ancak başvuru dilekçesine başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği tespit edilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin 3 üncü fıkrasına uygun olarak ve 29.11.2010 tarihinde düzenlenen tutanağa istinaden, tamamlanması amacıyla, başvuru sahibinin dilekçesindeki eksikliklerin itirazen şikayet başvuru süresi içinde tamamlanması ve başvurunun “İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik” hükümlerine uygun hale getirilmesi gerektiği www.ihale.gov.tr adresinde 29.11.2010 tarihinden itibaren ilân edilmiş, 30.11.2010 tarihi itibariyle söz konusu eksikliğin tamamlanmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan İçişleri Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

****Kurul Üyesi