KİK Kararı: 2010/UH.I-362

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/009
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 28.01.2010
Karar No : 2010/UH.I-362
BAŞVURU SAHİBİ:
Genç Ufuklar Danışmanlık Temz. Gıda Halk İnş. Taah. Paz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti., -||karakavak Mevkii|alman Hastanesi Arkası|5|||merkez|malatya

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kocaeli Emniyet Müdürlüğü, Kocaeli Emniyet Müdürlüğü İbni Sina Mah İstiklal Cad. No:304 41900 Derince/KOCAELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/160330 İhale Kayıt Numaralı "Kocaeli Emniyet Müdürlüğü ve 11 İlçe Emniyet Müdürlüğü Hizmet Binalarına Temizlik Hizmeti Alımı." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

22.01.2010 tarih ve I.H.01.11.0162/2010-3E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kocaeli Emniyet Müdürlüğü tarafından 10.12.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kocaeli Emniyet Müdürlüğü ve 11 İlçe Emniyet Müdürlüğü Hizmet Binalarına Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Genç Ufuklar Danışmanlık Temz. Gıda Halk İnş. Taah. Paz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin 22.12.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 25.12.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 08.01.2010 tarih ve 507 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.01.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde kalan istekli olan Maksimum Kurumsal Hizmetler Muhammet Piriştine&RE-KO Grup Tem. Güv. Rek. İnş. Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından 494.740,08 TL ile teklif verildiği, ancak ihale dokümanında yapılan düzenlemelere göre sadece asgari işçilik maliyetinin 484.586,64 TL olduğu, teklif edilen bedel ile asgari işçilik maliyeti arasındaki fark olan 10.153,44 TL ile kıyafet ve sarf malzemelerinin karşılanması gerektiği, idarece aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı ve anılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına mali müşavir onaylı envanter tespit raporu ile açıklama yaptığı, ancak envanter listesinde yer alan birim fiyatların gerçek piyasa fiyatlarını yansıtmadığı, bu nedenle envanter listesine kayıtlı faturaların incelenmesi ve Gelir İdaresi Başkanlığına bildirim yapılması gerektiği, ayrıca anılan istekli tarafından ihale şartnamesinin 5.19 uncu maddesinde belirtilen ekipman ve makinaların hizmet verilecek birimlere ulaştırılması ile yine şartnamenin 6.2 nci maddesi gereğince bulundurulması gereken kovalarla ilgili herhangi bir açıklamanın da yapılmadığı,

2. İhale üzerinde kalan firmalardan Maksimum Kurumsal Hizmetler adlı firmanın iştigal konusunda ve açılımında temizlik ile ilgili bir ibare yokken, temizlik işi ile ilgili ihalenin anılan istekli üzerinde bırakılmasının usule aykırı olduğu,

3. İhale üzerinde kalan Maksimum Kurumsal Hizmetler Muhammet Piriştine&RE-KO Grup Tem. Güv. Rek. İnş. Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin iş deneyim belgesinin de gerekli oranı sağlayıp sağlamadığı hususunda da gerekli incelemenin yapılması gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu iş, Kocaeli Emniyet Müdürlüğü ve 11 İlçe Emniyet Müdürlüğü Hizmet Binalarına 2010 yılı 38 Kişi ile 12 Aylık Malzemeli Temizlik Hizmeti Alımı olarak tanımlanmıştır.

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25 inci maddesinde ise;

“ _25.1. _Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi resim ve harç vb. giderler teklif fiyata dahil edilecektir.

__

_ 25.2 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz._

****

_ 25.3 Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:_

****

_ 25.3.1 İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:_

****

_ İşin süresi 365 (üçyüzaltmışbeş) işgünüdür. Hizmet binalarında 38 işçi çalıştırılacak olup işçilere ödenecek ücret tarım dışında ve 16 yaşından büyük işçiler için geçerli olan asgari ücrettir. İşçiler resmi tatil ve bayramlarda çalıştırılmayacaktır. Fazla çalışma yapılmayacaktır._

__

__25.3.2.Yemek, yol ve giyecek giderleri:

****

_ Personele ödenecek yol ve yemek gideri _nakdi olarak ödenecek ve bordroda gösterilecektir. Çalıştırılacak her bir personel için verilecek yemek gideri aylık 22 ( yirmiiki) gün üzerinden verilecek olup, günlük brüt tutarı 4.00 TL hesaplanacaktır. Çalıştırılacak her bir personele verilecek _yol gideri 26 ( yirmialtı)_gün üzerinden günlük brüt 2.70 TL hesaplanacaktır.

__

_ Giyecekler teknik şartnamede belirtilen özelliklerde olacak ve ayni olarak verilecektir. Bu giderlerin tümü teklif fiyatına dahildir. _

__

__253.3. Malzeme giderleri:

****

_ Teknik şartnamede Tablo Ek-3 belirtilen her ay verilecek olan 29 kalem temizlik malzemesi 12 aylık olarak hesaplanarak teklif fiyatına dahil edilecektir. Makine ve ekipman giderleri (KİK %3 Sözleşme giderleri) kapsamında değerlendirmeye tabi olduğundan teklif fiyatına dâhildir. Ancak Birim fiyat teklif mektubunda gösterilmeyecektir._

__

_ 25.4 Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde idare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir._

****

_ 25.5 Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %1,5 (yüzde birbuçuk) olarak tespit edilmiştir.”_ şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Diğer taraftan; teknik şartnamenin ekinde yer alan Tablo Ek-5 ile işçilere verilecek giyecek malzemesi, Tablo Ek-3 ile de aylık verilecek temizlik sarf malzemeleri düzenlenmiştir.

İhale dokümanında yapılan düzenlemelere göre; giyecek ve kullanılacak temizlik sarf malzemesi hariç olmak üzere teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti, 484.586,64 TL olarak hesap edilmiştir.

İdarece iki isteklinin teklifi aşırı düşük teklif olarak değerlendirilerek, 15.12.2009 tarihli yazı ile anılan isteklilerden teklifleri ile ilgili olarak açıklama istenmiştir.

İhale üzerinde kalan istekli tarafından 17.12.2009 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif sorgulamasına açıklama verilmiştir. Söz konusu yazıda teklif etmiş oldukları 494.740,08 TL teklif bedeli ile ilgili olarak; yemek, yol ve asgari ücret üzerinden 38 işçinin 12 aylık maliyetinin 484.586,64 TL olduğu, giyim bedeli maliyeti ile ilgili olarak, giyecek malzemelerinin firmalarının stoğunda bulunduğu, buna ilişkin olarak da Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.5.5 maddesine uygun olarak serbest muhasebeci mali müşavir onaylı stok tespit raporunu sundukları, giyecek bedeli için %3’lük sözleşme gideri dahil olmak üzere 587,10 TL teklif ettikleri, temizlik malzemeleri ile ilgili olarak da yine temizlik malzemelerinin de firmaları stoğunda bulunduğu, buna ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.5.5 maddesi gereğince serbest muhasebeci mali müşavir onaylı stok tespit raporunu sundukları ve maliyetinin 9.100,08 TL olduğu, 466,26 TL de firma karı öngördükleri yönünde açıklama yapılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.5.5 inci maddesinde; “ İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde kalan istekli tarafından yapılan açıklamanın mevzuatın yukarıya aktarılan hükmüne uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi tarafından idareye herhangi bir şikayet başvurusunda bulunulmadan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğundan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6 ncı maddesi ile “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 nci maddesinde yer alan hükümler gereğince başvuru sahibinin iddiası incelenmeden usul yönünden reddedilmiştir.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi tarafından idareye herhangi bir şikayet başvurusunda bulunulmadan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğundan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6 ncı maddesi ile “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 nci maddesinde yer alan hükümler gereğince başvuru sahibinin iddiası incelenmeden usul yönünden reddedilmiştir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.