SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2010/UH.I-3590

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2010/UH.I-3590

Karar Tarihi

30 Kasım 2010


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/075
Gündem No : 25
Karar Tarihi : 30.11.2010
Karar No : 2010/UH.I-3590
BAŞVURU SAHİBİ:
Gintem Katı Atık Yön. Loj. Kargo Nak. Araç. Kir. Kur. Hizm. Rest. Kon. ve Akar. Serv. San. ve Tic. A.Ş., Kartaltepe Mah. Malazgirt Cad. No:21/2 Küçükçekmece/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çorlu Belediye Başkanlığı, Hatip Mah. Ali Osman Çelebi Bul. No:74 Çorlu/TEKİRDAĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/103539 İhale Kayıt Numaralı "Çorlu Belediyesi Sınırları Dahilindeki Mahallelerinin ve Piknik Alanlarının Temizlik, Katı Atıkların Toplanması ve Nakli" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

23.11.2010 tarih ve II.H.34.46.0263/2010-44 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Çorlu Belediye Başkanlığı tarafından 01.09.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Çorlu Belediyesi Sınırları Dahilindeki Mahallelerinin ve Piknik Alanlarının Temizlik, Katı Atıkların Toplanması ve Nakli” ihalesine ilişkin olarak Gintem Katı Atık Yönetimi Lojistik Kargo Nak. Araç. Kir. Kur. Hizm. Rest. Kon. ve Akar. Serv. San. ve Tic. A.Ş.’nin 04.11.2010 tarih ve 44553 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; idare tarafından teklifi aşırı düşük olan isteklilerce sunulan açıklamaların mevzuata uygun olarak değerlendirilmediği, iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kanunun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde; itirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunlu olduğu, başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması durumunda başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde; başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin ile başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin itirazen şikayet dilekçesinde Kuruma sunulması gerektiği hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16 ncı maddesinde ise; itirazen şikayet dilekçelerinin öncelikle şekil yönünden inceleneceği, dilekçelerde bulunan şekil eksikliklerinin başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebileceği, “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17 nci maddesinin 1 inci fıkrasında da , 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan incelemede; 04.11.2010 tarihli başvuru dilekçesinde; şikayet edilen veya incelenmesi istenilen durumun farkına varıldığı tarihin belirtilmediği, ekinde yer alan vekaletnamedeki yetkilerin sayma yoluyla belirlendiği ve bu yetkiler arasında itirazen şikayet yetkisinin yer almadığı; söz konusu eksikliklerin son başvuru tarihine kadar tamamlanması amacıyla Kurum internet sitesinde yayınlanmasına rağmen süresi içerisinde giderilmediği**** anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****


Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****


Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****


Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim