KİK Kararı: 2010/UH.I-358

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/009
Gündem No : 10
Karar Tarihi : 28.01.2010
Karar No : 2010/UH.I-358
BAŞVURU SAHİBİ:
Sel Turizm Servis Taş. Seyahat ve Tic. Ltd. Şti., -||millet Caddesi|rudiye İşhanı|147/1||çapa|fatih|istanbul(Avr)

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Menkul Kıymetler Borsası, Reşitpaşa Mah. Tuncay Artun Cad. 34467 Emirgan/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/148626 İhale Kayıt Numaralı "İmkb Personel Taşımacılığı Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

25.01.2010 tarih ve I.H.00.80.0102/2010-2E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İstanbul Menkul Kıymetler Borsası tarafından 18.11.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İMKB Personel Taşımacılığı Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Sel Turizm Servis Taş. Seyahat ve Tic. Ltd. Şti.’nin 22.12.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibinin 07.01.2010 tarih ve 372 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.01.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; 17.12.2009 tarihli kesinleşen ihale kararında ihalenin Has-Al Turizm Seyahat İnşat Tic. A.Ş.’de kaldığının belirtildiği, kendilerinin Has-Al Turizm Seyahat İnşat Tic. A.Ş. ile ihaleye aynı fiyatı teklif ettikleri, ancak ilk oturumda tutulan ve talep üzerine kendilerine verilen Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında Has-Al Turizm Seyahat İnşaat Tic. A.Ş.’nin Ticaret Sicil Gazetesi kısmının boş olduğu, iş deneyim belgesi ile ilgili kısmında ise Var/Usule Uygun Değil ifadesi bulunduğu, buna rağmen ihalenin kendileri ile aynı fiyat teklifi veren bu firma üzerine yapıldığı, kararın düzeltilmesi, bu isteklinin değerlendirme dışı bırakılması ve ihalenin aynı fiyat teklifi veren firmaları üzerine bırakılması gerektiği, şikayetlerinin idarece cevapsız bırakıldığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İstanbul Menkul Kıymetler Borsasının 18.11.2009 tarihinde yapılan personel taşımacılığı hizmeti alımına ilişkin ihalede 24 adet ihale dokümanı satın alındığı, 18.11.2009 tarihinde yapılan ihaleye 15 isteklinin katıldığı görülmektedir.

İhaleye Sel Turizm Servis Taş. Seyahat ve Tic. Ltd. Şti. ile ihale üzerinde bırakılan Has-Al Turizm Seyahat İnşaat Tic. A.Ş. 288.650,00 TL teklif fiyat ile aynı fiyatı teklif etmiştir.

İhale komisyonu, idari şartnamenin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35.2 nci maddesinde yer alan “ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde iş deneyim belgesi tutarlarının değerlendirilmesi suretiyle ihale teklif zarfı içerisinde idareye ibraz edilen en yüksek tutarlı iş deneyim belgesine sahip istekli üzerine bırakılacaktır.” düzenlemesine istinaden, ihalenin iş deneyim belgesi daha yüksek tutarda olan Has-Al Turizm Seyahat İnşaat Tic. A.Ş. üzerinde bırakılmasına, Sel Turizm Servis Taş. Seyahat ve Tic. Ltd. Şti.’nin ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesine karar vermiştir.

İhale komisyonunca 18.11.2009 tarihinde tutulan Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında; Has-Al Turizm Seyahat İnşaat Tic. A.Ş.’nin Ticaret Sicil Gazetesi satırının boş bırakıldığı, İş Deneyim Belgesi satırında ise “Var /Usule Uygun Değil” ifadesinin yer aldığı görülmektedir.

İdarece şikayete ilişkin düzenlenen ancak başvuru sahibine bildirilmediği anlaşılan inceleme raporunda; “Has-Al Turizm Seyahat İnşaat Tic. A.Ş.’nin Ticaret Sicil Gazetesi satırının sehven boş bırakıldığı, Ticaret Sicil Gazetesinin isteklinin ihale dosyasında bulunduğu, İş Deneyim Belgesinin ise kaşesinin eksik olduğu, bu nedenle iş deneyim belgesini düzenleyen idare ile yazışma yapılarak belgenin teyidinin istendiği, yapılan yazışma ile belgenin doğruluğunun belgeyi düzenleyen idare tarafından teyit edildiği” belirtilmiştir.

İlk oturumda düzenlenen ve talepleri üzerine isteklilere verilen Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında; diğer isteklilere ait satırlarda “var”, “yok” veya “var/usule uygun değil” ifadesine yer verilmesine rağmen, Has-Al Turizm Seyahat İnşaat Tic. A.Ş.’ne ait Ticaret Sicili Gazetesi satırının boş bırakılmasının belgenin olmadığı anlamı taşıdığı, İş Deneyim Belgesinde uygun olmadığı belirtilen hususun ne olduğunun tutanakta belirtilmediği, dolayısıyla eksikliğin ne olduğunun anlaşılamadığı, Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutağında ilgili satırın boş bırakılmasına rağmen belgenin olduğu yönünde işlem yapılmasının 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde idarelerin ihalelerde sağlaması gereken ilkeler olarak belirtilen; “saydamlık, güvenirlik, kamuoyu denetimi” ilkelerine aykırılık teşkil ettiği, dolayısıyla bu isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Has-Al Turizm Seyahat İnşaat Tic. A.Ş.’ne ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1-4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2- Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağının boş bırakılması hususunun incelenmek ve soruşturulmak üzere idarenin gözetim ve denetimine tabi olduğu Sermaye Piyasası Kurumuna bildirilmesi,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 36. maddesinde zarfı uygun olan tekliflerin, ihale komisyonunca hazır bulunanlar önünde ihalenin yapıldığı saatte açılarak belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan isteklilerin tutanakla tespit edileceği, bütün istekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarının açıklanacağı, bu işlemlere ilişkin tutanağın ihale komisyonunca imzalanmasını müteakip oturumun kapatılacağı hüküm altına alınmıştır.

İstanbul Menkul Kıymetler Borsası tarafından 18.11.2009 tarihinde yapılan “ personel taşımacılığı hizmeti alımına ” ilişkin ihalede 24 adet ihale dokümanı satın alındığı, 15 istekli tarafından teklif verildiği, anılan ihaleye başvuru sahibi Sel Turizm Servis Taş. Seyahat ve Tic. Ltd. Şti. ile ihale üzerine bırakılan Has-Al Turizm Seyahat İnşaat Tic. A.Ş. tarafından 288.650,00 TL teklif fiyatı ile aynı fiyatın teklif edildiği, ihale komisyonu tarafından, idari şartnamenin 35.2 maddesinde yer alan “ ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde iş deneyim belgesi tutarlarının değerlendirilmesi suretiyle ihale teklif zarfı içerisinde idareye ibraz edilen en yüksek tutarlı iş deneyim belgesine sahip istekli üzerine bırakılacaktır. ” düzenlemesine istinaden ihalenin Has-Al Turizm Seyahat İnşaat Tic. A.Ş. üzerinde bırakılmasına, Sel Turizm Servis Taş. Seyahat ve Tic. Ltd. Şti.’nin ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

İhale komisyonunca, 18.11.2009 tarihinde tutulan “Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında”; Has-Al Turizm Seyahat İnşaat Tic. A.Ş.’nin Ticaret Sicil Gazetesi satırının boş bırakıldığı, iş deneyim belgesi satırında ise “Var Usule Uygun Değil ” ifadesinin yer aldığı görülmektedir.

İdarece şikâyete ilişkin düzenlenen inceleme raporunda; “ Has-Al Turizm Seyahat İnşaat Tic. A.Ş.’nin Ticaret Sicil Gazetesi satırının sehven boş bırakıldığı, isteklinin Ticaret Sicil Gazetesinin ihale dosyasında bulunduğu, İş Deneyim Belgesinin ise kaşesinin eksik olduğu, iş deneyim belgesini düzenleyen idare ile yapılan yazışma ile belgenin doğruluğunun teyit edildiği ” belirtilmiş olmakla birlikte, Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında Ticaret Sicili Gazetesi satırının boş bırakıldığı, diğer isteklilere ait satırlarda “var”, “yok” veya “var/usule uygun değil” ifadesinin yer aldığı, iş deneyim belgesinde uygun olmadığı belirtilen hususun ne olduğunun “Tutanak”ta belirtilmediği, dolayısıyla eksikliğin ne olduğunun anlaşılamadığı, Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutağının ihale tamamlandıktan sonra ikmal edilemeyeceği, bu aşamadan sonra yapılan işlemin 4734 sayılı Kanunun 5. maddesinde idarelerin ihalelerde sağlaması gereken ilkelerden; “saydamlık, güvenirlik, kamuoyu denetimi” ilkelerine aykırılık teşkil ettiğinden, ihale işlemlerini sakatlayacağı ve ihalenin kamu ihale mevzuatının temel ilkelerine uygun ve sağlıklı bir şekilde neticelendirilmesi imkanını ortadan kaldıracağı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenle; incelemeye konu ihalede, “ ihalenin iptaline ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, “düzeltici işlem belirlenmesine” ilişkin karara katılmıyorum.

** Erkan DEMİRTAŞ**

** Kurul Üyesi**