KİK Kararı: 2010/UH.I-3517

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/071
Gündem No : 50
Karar Tarihi : 12.11.2010
Karar No : 2010/UH.I-3517
BAŞVURU SAHİBİ:
İstanbul Müzayede Org. Sos. Hiz. Gıda Nakl. Teks. İnş. San. Taah. Tic. Ltd. Şti., Orta Cami Mah. Orta Cami Sok. No:3 TEKİRDAĞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Hayrabolu Belediye Başkanlığı, İlyas Mahallesi Alpullu Caddesi No:3 Hayrabolu/TEKİRDAĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/65913 İhale Kayıt Numaralı "Cadde ve Sokakların Süpürülmesi,tıbbi Atıkların Toplanması,katı Atıkların Nakli,şöför ve Operatörlük" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

09.11.2010 tarih ve I.H.33.87.0217/2010-53 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Hayrabolu Belediye Başkanlığı tarafından 23.06.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Cadde ve Sokakların Süpürülmesi, Tıbbi Atıkların Toplanması, Katı Atıkların Nakli, Şoför ve Operatörlük Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak İstanbul Müzayede Org. Sos. Hiz. Gıda Nakl. Teks. İnş. San. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin 28.10.2010 tarih ve 42763 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; Kamu İhale Kurulunun 23.08.2010 tarih ve 2010/UH.I-2532 sayılı Kararı ile düzeltici işlem tesisine karar verilmiş olmasına karşın idarenin bu kararının gerekleri yerine getirmek yerine herhangi bir yasal nedene dayanmaksızın ihaleyi iptal ettiği, kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil eden bu ihaleyi iptal kararının iptal edilmesinin gerektiği iddia edilmektedir.

İncelemeye konu ihalede, 30.06.2010 tarihli ihale komisyon kararı ile; TrakyaTem Temizlik İnş. Ltd. Şti. firmasının ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Er-Ma Sos. Hiz. Ltd. Şti.-Vanbosan Ltd. Şti. Ortak Girişiminin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesine karar verildiği ve bu kararın 01.07.2010 tarihinde ihale yetkilisince onaylanması ile ihalenin sonuçlandırıldığı görülmektedir.

Ancak bu kararın başvuru sahibi tarafından itirazen şikayete konu edilmesi üzerine Kamu İhale Kurulu tarafından 23.08.2010 tarih ve 2010/UH.I-2532 sayılı Karar tesis edilmiş ve söz konusu Karar ile, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasına tabi tutularak değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirmesi gerektiğinden bahisle “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.****

Bu kararın uygulanmasına yönelik olarak idare tarafından 16.09.2010 tarih ve 321 sayılı yazısı ile Er-Ma Sos. Hiz. Ltd. Şti.-Vanbosan Ltd. Şti. Ortak Girişiminden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ancak anılan firma tarafından belirtilen süre içerisinde aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulmadığı anlaşılmaktadır.

Bunun üzerine, 06.10.2010 tarihli ihale komisyon kararı ile, “… İhalede her ne kadar 2 firmanın İstanbul Müz. Org. Taah. Tic. Ltd. Şti. ile Akçev Çevre Yön. İnş. Ltd. Şti.’nin geçerli teklifi kalmasına rağmen ihalede rekabetin oluşmasının mümkün olmadığı ve Belediye kaynaklarının etkin kullanılmasının gerçekleşmediği gerekçeleriyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 39. Maddesi gereği ve 17.07.2010 tarih ve 27644 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğde Değişiklik yapılmasına dair tebliğ hükümlerine göre ihalenin iptal edilmesine… ” karar verildiği ve bu kararın da 07.10.2010 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı görülmektedir.****__

__

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 2 nci maddesinin 3 üncü fıkrasında;

“ İhalede geçerli teklif kalmaması nedeniyle veya ihalede geçerli teklif olmakla birlikte bazı tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle ihalede rekabetin oluşmadığı ve/veya kaynakların etkin kullanımının gerçekleşmediği gerekçesiyle ihalenin idare tarafından iptal edildiği durumlarda, aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına karşı yapılan başvurular, ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılan başvuru olarak değerlendirilmez. Bu başvurular ihalenin iptaline yönelik bir başvuru olarak değerlendirilmediğinden, başvurunun veya teklifin geçerli olduğuna dair başvuruların öncelikle idareye yapılması, idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içerisinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir …” açıklamasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin teklifinin ihale sürecinde herhangi bir sebebe dayanılarak değerlendirme dışı bırakılmadığı gibi teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik bir başvurusunun bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu bağlamda, başvuru sahibi açısından söz konusu madde metninde ifade edilen “istekliler tarafından başvuru veya teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına karşı yapılan başvuru” şartının somut olayda gerçekleşmediği ve başvuru sahibinin incelemeye konu başvurusunun ihalenin iptaline yönelik bir başvuru niteliği taşıdığı, dolayısıyla da şikayet ve itirazen şikayet prosedürü yönünden genel hükümlere tabi tutulmasının mümkün olmadığı görülmektedir.

Bu çerçevede, Kamu İhale Kanununun 56 ncı maddesinin ilk fıkrasının son cümlesinde; ihalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebileceği ve bu kararlara karşı 5 gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabileceği hükme bağlanmıştır.

Aynı şekilde, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 14 üncü maddesinde, şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabileceği ve anılan Yönetmeliğin 7 nci maddesinin 1 inci fıkrasının (d) alt bendinde de ihalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında sürenin iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi izleyen günden itibaren başlayacağı hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibine anılan Kurul Kararından sonra tesis edilen ihalenin iptal kararının 11.10.2010 tarihinde tebliğ edildiği, başvuru sahibinin bu iptal kararına karşı 14.10.2010 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin şikayete 22.10.2010 tarihinde şikayete cevap verdiği ve başvuru sahibine bu kararın 25.10.2010 tarihinde bildirildiği ve bunun üzerine başvuru sahibi tarafından 28.10.2010 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmaktadır.

Şu halde, başvuru sahibinin ihalenin iptali kararına karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren (11.10.2010) 5 gün içerisinde doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken öncelikle şikayet başvurusunda ve nihayetinde bu 5 günlük süre geçtikten sonra (28.10.2010) itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından Kamu İhale Kanununun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan İçişleri Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

****Kurul Üyesi