KİK Kararı: 2010/UH.I-3508

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/071
Gündem No : 42
Karar Tarihi : 12.11.2010
Karar No : 2010/UH.I-3508
BAŞVURU SAHİBİ:
Türk Philips Ticaret A.Ş., Saray Mah. Küçüksu Cad. Sokullu Sok. No:8 34768 Ümraniye/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şişli Etfal Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği, Halaskargazi Cad. Etfal Sok. No:10 34394 Şişli/|STANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/58108 İhale Kayıt Numaralı "2011-2012-2013 Mali Yılları Radyoloji Klinikleri Görüntüleme Hizmet Alımı İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

10.11.2010 tarih ve I.H.29.45.0203/2010-53E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Şişli Etfal Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 12.10.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2011-2012-2013 Mali Yılları Radyoloji Klinikleri Görüntüleme Hizmet Alımı İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Türk Philips Ticaret A.Ş.’nin 03.09.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 13.09.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 21.09.2010 tarih ve 29630 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.09.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

10.11.2010 tarih ve I.H.29.45.0203/2010-53E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1.5 Tesla Manyetik Rezonans Görüntüleme Cihazı teknik şartnamesinde yer alan;

“a) Madde 2.2.3 Magnet içinde gantri (bore) genişliği (hasta açıklığı) en az 70 cm olacaktır. Magnetin uzunluğu (kapaklar hariç) en çok 145 cm olacaktır.

b) Madde 2.2.6.4 Sistem normal koşullar altında sıfır helyum tüketen teknolojiye sahip olacaktır. (Boil of rate zero, Zero Boil Off vb.),

c) Madde 2.5.8 RF alıcı sistemi optik kablo teknolojisine sahip olacaktır ve bobinlerden toplanan sinyal tek bir optik kablo ile dijital ortamda Magnet odasından çıkış yapacaktır. Örnekleme oranı (Sampling Rate) en az 75 MHz olacaktır ve 1 MHz'lik bant genişliğinde Dinamik Aralık (Dynamic Range) en az 160 db olacaktır.

d) Madde 2.6.1 Bilgi toplama ve işleme biriminin FFT rekonstrüksiyon hızı %100 FOV'da ve 256X256 matriste alınmış görüntüler için saniyede en az 5.000 imaj/saniye olacaktır.

e) Madde 2.9.2.39 Firmalarca IDEAL, PROSET ve DIXON olarak adlandırılan ve tek bir çekimde en az 4 farklı kontrastın (yağ, su, inphase, outphase gibi) elde edilebilmesine yarayan sekanslardan en az biri verilecektir.

f) Madde 2.10.2 Hasta masasının yatay ve dikey düzlemde taşıyabileceği ağırlık en az 255 kg olacaktır.” düzenlemelerinin hizmet gereklerine uygun olmadığı ve ihaleye katılımı daraltıcı nitelikte oldukları,

Entegre Pozitron Emisyon Tomografisi-Bilgisayarlı Tomografi Cihazı teknik şartnamesinde yer alan;

“a) Madde 4.2.2.1 Uzaysal rezolüsyonun optimum olabilmesi için Ultra HD veya TOF veya VUE point HD (veya VUE point FX) özellikte olmalıdır.

b) Madde 4.6.4 Tüp akım değeri 20-300 mA arasında ve Tüp voltajı ise 80-130 kVA arasında kademeli olarak ayarlanabilir olacaktır.

c) Madde 4.3.12 Sistem raporlama bilgisayarlarında "Karidak PET/CT Paketi" bulunmalı, myokardın PET perfüzyon/PET viabilite görüntüleri otomatik olarak füzyon yapılabilmelidir. CT ve PET kardiyak görüntüleri yan yana aynı ekranda açılabilmelidir. Kalsiyum skorlaması yapılabilmelidir.” düzenlemelerinin hizmet gereklerine uygun olmadıkları ve ihaleye katılımı daraltıcı nitelikte oldukları,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

1.5 Tesla Manyetik Rezonans Görüntüleme Cihazı teknik şartnamesinde;

Madde 2.2.3 Magnet içinde gantri (bore) genişliği (hasta açıklığı) en az 70 cm olacaktır. Magnetin uzunluğu (kapaklar hariç) en çok 145 cm olacaktır.

Madde 2.2.6.4 Sistem normal koşullar altında sıfır helyum tüketen teknolojiye sahip olacaktır. (Boil of rate zero, Zero Boil Off vb.),

Madde 2.5.8 RF alıcı sistemi optik kablo teknolojisine sahip olacaktır ve bobinlerden toplanan sinyal tek bir optik kablo ile dijital ortamda Magnet odasından çıkış yapacaktır. Örnekleme oranı (Sampling Rate) en az 75 MHz olacaktır ve 1 MHz'lik bant genişliğinde Dinamik Aralık (Dynamic Range) en az 160 db olacaktır.

Madde 2.6.1 Bilgi toplama ve işleme biriminin FFT rekonstrüksiyon hızı %100 FOV'da ve 256X256 matriste alınmış görüntüler için saniyede en az 5.000 imaj/saniye olacaktır.

Madde 2.9.2.39 Firmalarca IDEAL, PROSET ve DIXON olarak adlandırılan ve tek bir çekimde en az 4 farklı kontrastın (yağ, su, inphase, outphase gibi) elde edilebilmesine yarayan sekanslardan en az biri verilecektir.

Madde 2.10.2 Hasta masasının yatay ve dikey düzlemde taşıyabileceği ağırlık en az 255 kg olacaktır.” düzenlemeleri yer almaktadır.

Başvuru sahibinin 1.5 Tesla Manyetik Rezonans Görüntüleme Cihazı teknik şartnamesinin yukarıda yer verilen maddelerindeki düzenlemelerin, hizmet gereklerine uygun olmadığı ve ihaleye katılımı daraltıcı nitelikte olduğu şeklindeki iddiasına ilişkin olarak bir akademik kuruluştan teknik görüş istenmiştir.

Akademik kuruluştan alınan teknik görüşte;

“Madde 2.2.3: Bu maddede idare, hasta tarafından daha kolay kabul edilebilen ve bu anlamda hasta memnuniyetini önemli ölçüde artıran geniş gantri açıklıklı (en az 70 cm) ve daha az magnet uzunluğu olan (en çok 145 cm) yeni teknoloji magnetleri talep ettiğini belirtmiştir. Hizmet kalitesini artırma açısından, bu tür bir talebin olması idarenin inisiyatifindedir. Yeni tip, yeni teknoloji magnet ile üretim yapıp yapmama üretici firmanın tercihidir. Bu nedenle itiraz uygun görülmemiştir.

_ Madde 2.2.6.4: Bu ihalede cihaz satın alınmayıp hizmet alımı yapıldığı için “zero boil-off” tarzı bir teknolojinin talep edilmesinin anlamı yoktur. Bu nedenle itiraz uygun görülmüştür. _

_ Madde 2.5.8: Optik kablo teknolojisine sahip olması cihaz için fiyat dışı unsur olarak üstün özellik içersinde değerlendirilebilir. Bu nedenle itiraz uygun görülmüştür. _

_ Madde 2.6.1: Bu maddede istenen özellikler fiyat dışı unsur olarak üstün özellik içersinde değerlendirilebilir. Bu nedenle itiraz uygun görülmüştür. _

_ Madde 2.9.2.39: Bu maddede istenen özellikler fiyat dışı unsur olarak üstün özellik içersinde değerlendirilebilir. Bu nedenle itiraz uygun görülmüştür. _

_ Madde 2.10.2: Bu maddede istenen özellikler fiyat dışı unsur olarak üstün özellik içersinde değerlendirilebilir. Bu nedenle itiraz uygun görülmüştür.”_

Hususlarına yer verilmiştir.

Akademik kuruluştan alınan teknik görüşten, 1.5 Tesla Manyetik Rezonans Görüntüleme Cihazı teknik şartnamesinin 2.2.6.4, 2.5.8, 2.6.1, 2.9.2.39 ve 2.10.2 maddelerinde yer alan düzenlemelerin, başvuruya konu ihale kapsamında temin edilecek olan görüntüleme hizmetinin yerine getirilmesi için zorunlu nitelikteki düzenlemeler olmadıkları anlaşılmaktadır. Bu bakımdan başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Entegre Pozitron Emisyon Tomografisi-Bilgisayarlı Tomografi Cihazı teknik şartnamesinde;

“Madde 4.2.2.1 Uzaysal rezolüsyonun optimum olabilmesi için Ultra HD veya TOF veya VUE point HD (veya VUE point FX) özellikte olmalıdır.

Madde 4.6.4 Tüp akım değeri 20-300 mA arasında ve Tüp voltajı ise 80-130 kVA arasında kademeli olarak ayarlanabilir olacaktır.

Madde 4.3.12 Sistem raporlama bilgisayarlarında "Karidak PET/CT Paketi" bulunmalı, myokardın PET perfüzyon/PET viabilite görüntüleri otomatik olarak füzyon yapılabilmelidir. CT ve PET kardiyak görüntüleri yan yana aynı ekranda açılabilmelidir. Kalsiyum skorlaması yapılabilmelidir.” düzenlemeleri yer almaktadır.

Başvuru sahibinin Entegre Pozitron Emisyon Tomografisi-Bilgisayarlı Tomografi Cihazı teknik şartnamesinin yukarıda yer verilen maddelerindeki düzenlemelerin, hizmet gereklerine uygun olmadığı ve ihaleye katılımı daraltıcı nitelikte olduğu şeklindeki iddiasına ilişkin olarak bir akademik kuruluştan teknik görüş istenmiştir.

Akademik kuruluştan alınan teknik görüşte;

“Madde 4.2.2.1: Bu maddede istenen özellikler fiyat dışı unsur olarak üstün özellik içersinde değerlendirilebilir. Bu nedenle itiraz uygun görülmüştür.

_ Madde 4.3.12: Bu maddede istenen özellikler fiyat dışı unsur olarak üstün özellik içersinde değerlendirilebilir. Bu nedenle itiraz uygun görülmüştür._

Madde 4.6.4: Bu maddede istenen özellikler fiyat dışı unsur olarak üstün özellik içersinde değerlendirilebilir. Bu nedenle itiraz uygun görülmüştür.”

Hususlarına yer verilmiştir.

Akademik kuruluştan alınan teknik görüşten Entegre Pozitron Emisyon Tomografisi-Bilgisayarlı Tomografi Cihazı teknik şartnamesinin 4.2.2.1, 4.3.12 ve 4.6.4 maddelerinde yer alan düzenlemelerin, başvuruya konu ihale kapsamında temin edilecek olan görüntüleme hizmetinin yerine getirilmesi için zorunlu nitelikteki düzenlemeler olmadıkları anlaşılmaktadır. Bu bakımdan başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

İdari şartnamenin “İhale konusu iş ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde, ihale kapsamında 7 kalem görüntüleme hizmeti satın alınacağı belirtilmiş, “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20 nci maddesinde ise, ihalenin kısmi teklife açık olduğu belirtilerek, ihalenin 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 ncı kalemlerinin birinci kısım, 7 nci kaleminin ise ikinci kısım olarak belirlendiği görülmüştür. Başvuru sahibi tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu, başvuruya konu ihalenin her iki kısmına da ilişkin olduğundan, ihalenin tamamının iptal edilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

KİK Kararı: 2010/UH.I-3508

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin