KİK Kararı: 2010/UH.I-3501

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/071
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 12.11.2010
Karar No : 2010/UH.I-3501
BAŞVURU SAHİBİ:
Polem (Polis Emekliler Vakfı) Güvenlik Ltd. Şti., Meşrutiyet Mah. Konur Sk. No:44/16 Kızılay Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şanlıurfa Balıklıgöl Devlet Hastanesi Baştabipliği, Akabe Mahallesi Otogar Civarı ŞANLIURFA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/116010 İhale Kayıt Numaralı "Özel Güvenlik Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

09.11.2010 tarih ve I.H.33.55.0255/2010-66E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Şanlıurfa Balıklıgöl Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 20.09.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Özel Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Polem (Polis Emekliler Vakfı) Güvenlik Ltd. Şti.’nin 18.10.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 19.10.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 26.10.2010 tarih ve 42245 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.10.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Giyim bedeli olarak toplamda 4.413,00 TL teklif ettikleri, ancak bu tutar işin süresi olan 26 aya bölündüğünde 169,73076923 TL çıktığı, bu tutarın kuruş hanesi iki rakam olacak şekilde yuvarlanması sonucunda 169,73 TL olarak birim fiyat teklif cetvelinde yer verdikleri, bunun aritmetik hata niteliğinde olmadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan Pusu Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti. firmasının, teknik şartnamede belirtilen giyim malzemeleri ile mali sorumluluk sigorta bedelini hayatın olağan akışı ve piyasa koşullarında karşılamasının mümkün olmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 37 nci maddesinin 2 nci fıkrasında; “...ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Diğer yandan, Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5 inci maddesinde; “...

16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. ...

16.5.2. Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalede, birim fiyat teklif cetvelindeki birim fiyatlar ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarlar, virgülden sonra iki hane olacak şekilde yuvarlanarak yazılacaktır. ...” açıklamaları bulunmaktadır.

Belirtilen mevzuat hükümleri uyarınca, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapan isteklilerin tekliflerinin, hatanın kaynağından ve teklifin etkilenme düzeyinden bağımsız olarak, değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

İncelenen ihalede, başvuru sahibi tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinin 9 uncu sırasında yer alan “Güvenlik Personeli Giyim Bedeli” iş kalemi için teklif edilen birim fiyat 169,73 TL/ay ve teklif verilmesi istenilen süre 26 ay iken, bu iki değerin çarpılması sonucunda tutar kısmına 4.412,98 TL yazılması gerekirken, başvuru sahibi tarafından 4.413,00 TL yazıldığı anlaşılmıştır.

Her ne kadar başvuru sahibi tarafından; giyim bedeli için piyasada faaliyet gösteren bir firmadan toplamda 4.413,00 TL teklif alındığı ve bu tutarın işin süresi olan 26 aya bölünmesi sonucu bulunan değerin kuruş hanesi iki basamak olacak şekilde yuvarlanması sonucu bulunan 169,73 TL/ay tutarına teklif cetvelinde birim fiyat olarak yer verildiği belirtilse de, aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca; miktar ve birim fiyatın çarpımı sonucunda bulunan tutarın, çarpımın aritmetik sonucundan farklı olması nedeniyle idarece başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin 1 inci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmıştır.

Başvuruya konu ihalede, şikayetçinin teklifinin, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 37 nci maddesi uyarınca, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık görülmediğinden, şikayetçinin, aynı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca gerçekleştirilen aşırı düşük teklif sorgulaması aşamasında, isteklilerin yaptığı açıklamaların mevzuata uygun olup olmaması hususunda herhangi bir hak kaybı veya zararının söz konusu olmadığı, dolayısıyla şikayetçinin bu hususa ilişkin başvuru ehliyetinin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

Başvuru sahibinin 2. iddiasına ilişkin olarak: ihale üzerinde bırakılan Pusu Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti. firmasının, teknik şartnamede belirtilen giyim malzemeleri ile mali sorumluluk sigorta bedelini hayatın olağan akışı ve piyasa koşullarında karşılamasının mümkün olmadığı iddia edilmektedir.

İhale konusu işin; 26 ay süreli toplam 30 kişi ile gerçekleştirilecek personel çalıştırılmasına dayalı özel güvenlik hizmeti alımı olduğu, idari şartnamenin 25. maddesinde; çalıştırılacak 1 ekip sorumlusu için aylık brüt asgari ücretin % 35 fazlası, 3 vardiya şefi için aylık brüt asgari ücretin % 10 fazlası, 18 güvenlik görevlisi için aylık brüt asgari ücretin % 5 fazlası, 8 güvenlik görevlisi için aylık brüt asgari ücret üzerinden ödeme yapılacağına, iş süresince ulusal bayram ve genel tatil günlerinde toplam 16 personelin çalıştırılacağına (teknik şartnamede ve birim fiyat teklif cetveli standart formunda detayı mevcut), çalıştırılacak personelin idarenin yemekhanesinden ücretsiz olarak faydalanacağına, yol bedeli için ayda 26 gün üzerinden günlük brüt 2,00 TL nakdi olarak ödeneceğine, teknik şartnamede belirtilen giyim malzemelerinin ayni olarak karşılanacağına ve teklif fiyata dahil edileceğine, yine teknik şartnamede yer verilen ekipman ve malzemelerin yüklenici tarafından sağlanacağına ancak buna ilişkin maliyet öngörülmeyeceğine, bu maliyetlerin % 3 sözleşme giderleri ve genel giderler içerisinde yer alacağına ilişkin düzenlemelere yer verildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 37. maddesinde; belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesinin yapılacağı, ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine uymayan, teklifleri ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olmayan ve birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

Anılan Kanunun 38. maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. …” hükmü yer almaktadır.

İncelenen ihalede, aktarılan Kanun hükümleri uyarınca, idare tarafından, teklifleri geçerli olan ve yaklaşık maliyete göre aşırı düşük bulunan 3 (üç) istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, sorgulama yapılan isteklilerden ikisi tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulduğu, idarece iki açıklamanın da uygun bulunduğu ve ihalenin düşük fiyatı teklif eden istekli üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

30/07/2010 tarihli ve 27657 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliği ile değişik Kamu İhale Genel Tebliğinin 79. maddesinde; “ …

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.4.2.23. Özel güvenlik hizmet alımlarında ihale konusu işe ilişkin her türlü güvenlik sistem ve cihazları ile ekipman, alet, edevat, kelepçe, cop, dedektör, telsiz, el feneri, düdük gibi makine ve ekipman maliyetlerinin tamamı, sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan amortisman olarak kabul edilecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyecektir.

Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde aşırı düşük teklif sorgulamasında giyim bedeli ise önemli bir bileşen olarak görülecek ve isteklilerce giyim bedelini tevsik eden belgeler sunulacaktır. Giyeceklerin daha önce alındığı ve bunun için bir gider öngörülmediği gibi açıklamalar kabul edilmeyecektir.

Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde mali sorumluluk sigortası gideri aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilecek ve isteklilerce aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde sigorta acentelerinden alınarak sunulan poliçe, proforma fatura veya sözleşmelerin ekine sigorta acentelerince Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hizmetini geçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekecektir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden alınmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasına gerek bulunmamaktadır.

Özel güvenlik hizmetinin kampüs gibi belirli bir alan içerisinde yerine getirilmesi ve güvenlik için bir araca gerek duyulması halinde, bu aracın akaryakıt ve diğer maliyetleri önemli teklif bileşeni olarak kabul edilmeyecektir.

…

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

…” açıklamaları bulunmaktadır.

İncelenen ihalede giyim hariç asgari işçilik maliyeti 823.655,77 TL (% 3 sözleşme giderleri ve genel giderler dahil edildiğinde 848.365,44 TL) olarak hesaplanmıştır.

İdarece, ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen birim fiyat teklif mektubu standart formunda giyim bedeli için ayrı satır açıldığı ve aylık birim fiyat öngörülerek toplam 26 ay üzerinden teklif verilmesinin istendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi sonucunda;

Personel giderlerinin işçilik hesaplama modülü kullanılarak % 3 sözleşme giderleri ve genel giderler dahil 848.365,44 TL olarak hesaplandığı,

Özel güvenlik mali sorumluluk sigortası bedeli için bir sigorta acentesinden toplam 682,50 TL tutarında teklif alındığı, bu tutarın ihale konusu işin süresi olan 26 aya bölünmesi sonucu hesaplanan birim fiyatın ihalede teklif edilmiş olduğu,

Giyim bedeli için ise giyim sektöründe faaliyet gösteren bir firmadan toplam 3.164,10 TL tutarında proforma alındığı, bu bedelin üzerine % 3 sözleşme giderleri ve genel giderler tutarı eklenerek hesaplanan tutarın 26 aya bölünmesi sonucunda elde edilen birim fiyatın teklif edilmiş olduğu,

Tespit edilmiştir.

Özel güvenlik mali sorumluluk sigortası için sunulan acente teklifine, anılan Tebliğin 79.4.2.23 maddesinde yapılan açıklama uyarınca, ilgili sigorta şirketinin bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklendiği ve bu yazı üzerinde ilgili bölge müdürlüğünün kaşesinin ve iki farklı kişi tarafından atılmış olan imzaların bulunduğu görülmüştür.

Ancak, giyim malzemesi için sunulan proforma faturaya, bahsi geçen Tebliğin 79.4.2.4 maddesinde yapılan açıklamaya uygun olarak, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından, açıklamanın maliyete dayalı veya satışlar üzerinden yapılması durumuna uygun olacak şekilde , ilgili ibarenin yazılmadığı , bu şekilde sunulan proforma fatura ile birlikte son geçici vergi beyanname dönemine ait alış ve satış faturalarının sunulduğu, bu faturaların ilgili meslek mensubu tarafından onaylandığı, idare tarafından söz konusu meslek mensubuna ilgili faturaların tarafınca onaylanmış olduğu hususunun teyit ettirildiği belirlenmiştir.

Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının 30.07.2010 tarihli ve 27657 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ” ile değişik Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4 maddesinde belirtilen hususlara uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesi ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu anlaşıldığından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak, bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; inceleme konusu ihalede, “ düzeltici işlem belirlenmesine ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, “ itirazen şikâyet başvurusunun reddine” ilişkin karara katılmıyoruz.

** Adem KAMALI Erkan DEMİRTAŞ**

** Kurul Üyesi Kurul Üyesi **