KİK Kararı: 2010/UH.I-3455

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/070
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 09.11.2010
Karar No : 2010/UH.I-3455
BAŞVURU SAHİBİ:
Ögün Yemek Temizlik Tic. Aş, Çarşı Mahallesi Eski Cami Karşısı Üstün İş Hanı Kat.1

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Araklı Bayram Halil Devlet Hastanesi, Özgen Mah.Bayburt Cad.Dağbaşı Yolu 2.Km

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/126707 İhale Kayıt Numaralı "Yemek Pişirme ve Dağıtım Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

02.11.2010 tarih ve I.H.33.10.0162/2010-56E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Araklı Bayram Halil Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 27.09.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Yemek Pişirme ve Dağıtım Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Öğün Yemek Temizlik Tic. A.Ş.’nin 08.10.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 11.10.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 21.10.2010 tarih ve 40843 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.10.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1-) İhale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin özel sektöre gerçekleştirilen iş kapsamında olup sadece faturaların sunulduğu, iş deneyimini tevsik için başkaca bir belgenin sunulmadığı, bu haliyle anılan isteklinin yeterlik kazanamayacağı,

2-) Anılan isteklinin teklifi ile ilgili olarak, 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesine göre aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırıldığı,

3-) Faks yolu ile yapılacak bildirimin kendileri tarafından kabul edilmemesine rağmen, idarece kendilerine faks yolu ile bildirim yapıldığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu iş, idari şartnamenin 2 nci maddesinde 85.000 adet normal yemek, 5.500 adet diyet yemek ve 35.000 adet de kahvaltı olmak üzere yemek pişirme ve dağıtım işi olarak tanımlanmış olup, teknik şartnamenin 4 üncü maddesine göre de mevcut işin 6 adet personel (bunlardan iki personelin idari şartnamenin 25 inci maddesinde yapılan düzenleme ile işin asgari ücretten %50 fazla ücretle bir adet aşçı başı ve asgari ücretten %40 fazla ücretle bir adet aşçı yardımcısı olduğu) aracılığı ile yürütüleceği düzenlenmiştir.

İdari şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde yapılan düzenlemeye göre isteklilerden mesleki ve teknik yeterlik kriteri olarak son beş yıl içerisinde bir sözleşme kapsamında kabul işlemleri tamamlanan ve teklif edilen bedelin %30 oranından az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının istendiği, idari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde yapılan düzenleme ile de benzer işin; kamu veya özel sektörde yapılan her türlü yemek hazırlama, dağıtım ve sonrası hizmetler olarak tanımlandığı anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde kalan istekli tarafından bu kapsamda Altıntat Yem. Tem. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile aralarında 25.02.2010 tarihinde 346.000,00 TL tutarlı, malzemeli yemek pişirme kahvaltı hazırlama ve sonrası hizmetleri işi için 53 takvim günü süreli ve işe başlama tarihi 01.03.2010, işin tamamlanma tarihi 22.04.2010 olan sözleşmenin sunulduğu, sözleşmenin eki olarak da toplam 10 adet faturanın sunulduğu, ayrıca sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler ile ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesinin de sunulduğu anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47 nci maddesinde; “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde o işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler, iş mevzuatının zorunlu tuttuğu hallerde ise, ayrıca ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesi iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz…” şeklinde düzenleme bulunmaktadır.

Mevzuatın yukarıya aktarılan hükmü uyarınca, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik için sunulan belgelerin bu haliyle mevzuata uygun olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

27.09.2010 tarihinde yapılan ihaleye iki istekli tarafından teklif verildiği, ihalenin de en düşük fiyat ile teklif veren istekliye idarece aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan verildiği anlaşılmıştır.

25.08.2010 tarihli ihale onay belgesi ekinde yer alan yaklaşık maliyet tutanağına göre; idarenin yaklaşık maliyeti, iki adet istekliden ve üç adet devlet hastanesinden fiyat teklifi almak suretiyle belirlediği anlaşılmıştır. Söz konusu fiyat tekliflerinde, işin en az 395.601,70 TL ile, en fazla da 632.375,00 TL ile yapılacağı anlaşılmaktadır. İdarece, alınan fiyat tekliflerine göre, ortalama birim fiyatların belirlendiği, ancak ortalama birim fiyatların idarenin inisiyatifi kullanılarak da daha alt sınırlara çekilerek yaklaşık maliyetin 437.900,00 TL olarak hesaplandığı, idarece belirlenen ortalama birim fiyatlara göre yaklaşık maliyetin hesap edilmesi halinde ise, yaklaşık maliyetin 466.632,34 TL olması gerektiği anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kanunun “ Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; _“ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. _

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,__

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,__

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

Kanunun yukarıya aktarılan hükmü uyarınca, diğer tekliflere veya idarece belirlenen yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanlara aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması esastır.

İhaleye iki istekli tarafından sırasıyla: 349.100,00 TL ve 432.000,00 TL teklif fiyatı ile teklif verildiği, idarece yaklaşık maliyetin de 437.900,00 TL olarak belirlendiği dikkate alındığında, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen fiyatın idarece aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihale kararının alınması mevzuata uygun bulunmadığından, Kamu İhale Genel Tebliğinin ”Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde yer alan düzenlemeye göre aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldıktan sonra ihale işlemlerine devam edilmek üzere düzeltici işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Şikayet başvurusu üzerine inceleme” başlıklı 10 uncu maddesinde yer alan; “(1) İhalelere ilişkin olarak öncelikle ihaleyi yapan idareye şikayet başvurusunda bulunulur. Bu şikayet başvuruları, süresinde ve usulüne uygun sözleşme imzalanmadan önce yapılmış olması halinde idare tarafından incelenerek sonuçlandırılır.” şeklindeki düzenlemeye göre öncelikle süresinde idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir.

Anılan Yönetmeliğin “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14 üncü maddesinde yer alan; “(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” şeklindeki düzenlemeye göre de Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir.

Başvuru sahibinin bu konuda idareye herhangi bir şikayeti bulunmadığı anlaşıldığından, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16 ncı maddesinde yer alan; “(1) Başvurular öncelikle;

_ a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,_

_ b) Başvuru ehliyeti,_

_ c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,****_

_ ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,_

_ d) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarasının belirtilip belirtilmediği,_

_ e) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,_

_ f) İdareye başvuru tarihi ile varsa idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği, _

_ g) İdare tarafından şikayet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,_

_ ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,_

_ h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı,_

_ ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,_

_ yönlerinden sırasıyla incelenir._

_(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir. _

_(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir. _

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.”**** şeklindeki düzenlemeye göre başvuru süresinin geçirildiği anlaşıldığından ve anılan Yönetmeliğin;**** “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17 nci maddesinde yer alan; “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü gereğince başvurunun reddine karar verilmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Kadirbey Yemek Gıd. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.’ne aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldıktan sonra bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

KARŞI OY

**** İncelemeye konu ihalede;

Başvuru sahibinin; “ Anılan isteklinin teklifi ile ilgili olarak, 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesine göre aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırıldığı” yönündeki ikinci iddiasının incelenmesi sonucunda, iddia yerinde bulunarak düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiş bulunmaktadır.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,__

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,__

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,__

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “teklif fiyata dahil masraflar” ve “aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. Ancak şikayet başvuruna konu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım ihalesi olmaması nedeniyle aşırı düşük değer tespitine yönelik bir modül bulunmamakta olup, ihale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.

Başvuruya konu ihaleye iki istekli tarafından sırasıyla: 349.100,00 TL ve 432.000,00 TL teklif verildiği, idarece yaklaşık maliyetin de 437.900,00 TL olarak belirlendiği dikkate alındığında ihale komisyonunca ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmemesinde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Yukarıda açıklandığı üzere inceleme konusu ihalede “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “ düzeltici işlem belirlenmesi” yönündeki karara katılmıyorum.

**Ali Kemal AKKOÇ **

** II.Başkan **

KİK Kararı: 2010/UH.I-3455

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin