KİK Kararı: 2010/UH.I-345

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/008
Gündem No : 57
Karar Tarihi : 26.01.2010
Karar No : 2010/UH.I-345
BAŞVURU SAHİBİ:
Özdelice Turizm Oto. Alım Satım Emlak Güven. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Aydınlar Mahallesi Cahit Sıtkı Sokak 25/B Dikmen/Ankara

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tcdd 7.Bölge Müdürlüğü, Aliçetinkaya Mah. Silo Cad. Gar/AFYONKARAHİSAR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/159948 İhale Kayıt Numaralı "Sürücülü Araç Kiralama Hizmet Alım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

20.01.2010 tarih ve I.H.29.80.0225/2009-44E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

TCDD 7. Bölge Müdürlüğü tarafından 08.12.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Sürücülü Araç Kiralama Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Özdelice Turizm Oto. Alım Satım Emlak Güven. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 14.12.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 17.12.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 31.12.2009 tarih ve 26047 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.12.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihalede sunmuş oldukları birim fiyat teklif mektubu eki cetvelde aritmetik hata bulunduğu ve teklif fiyatlarının yanlış hesaplandığı gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, ancak ilgili cetvelde yazdıkları birim fiyatın ortalama maliyet olarak değerlendirilmesi gerektiği bu nedenle de idarenin yaptığı değerlendirmenin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesinin 5812 sayılı Kanunla değişik ikinci fıkrasında, tekliflerin değerlendirildiği ikinci oturumda isteklilerin, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığının inceleneceği, hata bulunan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır. Öte yandan Kamu İhale Genel Tebliğinin 16.5 inci maddesinde de birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edileceği ve teklifin doğrudan değerlendirme dışı bırakılacağı açıklanmıştır.

İncelenen ihale, onüç adet aracın sürücüsü ile birlikte kiralanması hizmet alımı işi olup, istekli olabileceklere verilen ihale dokümanında bulunan birim fiyat teklif cetvelinde araçların cinsi, günlük yapacakları kilometre ve çalışacağı yer belirtilmiştir. Ayrıca aynı cetvelde yapılan açıklamadan hareketle, isteklilerin tekliflerini hazırlarken araç başına günlük sabit bir gider hesaplayacakları, bu gidere işçilik dahil diğer giderleri ekleyecekleri, daha sonra her bir aracın bir günlük kilometre başına teklif fiyatını bulup, bu fiyatı bir günde yapılacak toplam kilometre ile çarpacağı, bulunan fiyata sabit gideri ekleyip yıllık 250 gün üzerinden teklif fiyatlarını oluşturacakları anlaşılmıştır. Nitekim cetvelin alt bölümünde bu durum [günlük sabit ücret+(1km. ücreti x aracın günlük toplam kilometresi)] x 250 formülüyle belirtilmiştir.

İhale dokümanı düzenlemelerinden hareketle, idarenin teklif fiyatlarının oluşturulması aşamasında kilometre başına teklif fiyatını temel değişken olarak değerlendirdiği ve sözleşmenin uygulanması aşamasındaki olası iş artış ve eksilişlerini de buna göre kurguladığı anlaşılmaktadır. Ayrıca aynı düzenlemeler çerçevesinde ihaleye katılan isteklilerin her bir araç için kilometre başına maliyet hesabı yapacakları açıkça görülmektedir.

Başvuru sahibi, teklif fiyatını oluştururken günlük ortalama kilometreye göre maliyet oluşturduğu, bu ortalama geçildiği takdirde verilen bir kilometrelik fiyattan maliyet hazırlandığı dolayısıyla her satırın sonunda yazan bedellerin toplam fiyatları oluşturduğunu iddia etmektedir. Yukarıda yapılan açıklamalardan hareketle, isteklilerin sabit ücret ve kilometre fiyatı ile toplam uzunluğun çarpılması ile birim fiyatlarını oluşturacaklarının açık olduğu, başvuru sahibinin farklı biçimde yaptığı hesabın, idarenin doküman düzenlemesindeki belirsizlikten değil ilgilinin kişisel kusurundan kaynaklandığı, kilometre başına yapılan 0.90, 0.60, 0.50, 0.42 TL’lik tekliflere oluşan hesaplamadan ilgilinin teklif mektubunda belirtilen tutardan daha yüksek bir rakam çıktığı, bu nedenle de başvuru sahibinin 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği değerlendirme dışı bırakılması gerektiği açık olduğundan, idarenin tesis etmiş olduğu işlemde kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmamaktadır.

Öte yandan ihaleye katılan isteklilerin, teklif fiyatları konusundaki irade beyanlarını belirten asli belge sunulan teklif mektuplarıdır. Bu nedenle isteklilerin geçici teminatlarının uygunluğu birim fiyatlarla yapılan hesaplama ile değil teklif mektuplarındaki bedel üzerinden yapılmalıdır. İncelenen ihalede, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunan isteklinin toplam teklif bedeli idare tarafından hesaplanmış ve bulunan sonuç üzerinden ilgilinin geçici teminatının uygun olmadığına karar verilmiştir. Ancak yukarıda yapılan açıklamalardan hareketle ilgilinin geçici teminat oranı teklif mektubu üzerinden değerlendirilmesi gerektiğinden, idarenin değerlendirme dışı bırakma işlemine dayanak oluşturan bu gerekçesinde kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmamaktadır.

Sonuç olarak, itirazen şikayet başvurusunda yapılan birim fiyat teklif cetveline ilişkin iddia yerinde görülmediğinden, başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.