KİK Kararı: 2010/UH.I-3343

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/068
Gündem No : 29
Karar Tarihi : 01.11.2010
Karar No : 2010/UH.I-3343
BAŞVURU SAHİBİ:
Vuslat Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti., Yeniyol Mahallesi Eskisaray 1.Sokak Nalıncı İş Merkezi 12 K.3

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Samsun Devlet Opera ve Bale Müdürlüğü, Atatürk Bulvarı A.K.M.

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/111096 İhale Kayıt Numaralı "Güvenlik Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

25.10.2010 tarih ve I.H.32.17.0063/2010-57E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Samsun Devlet Opera ve Balesi Müdürlüğü tarafından 14.09.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Güvenlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Vuslat Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.’nin 04.10.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 06.10.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 13.10.2010 tarih ve 37974 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.10.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

06.10.2010 tarihinde firmalarına gönderilen kesinleşen ihale kararında yaptıkları aşırı düşük teklif açıklamasının 30.07.2010 tarihinde yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.12 maddesinde yer alan; “İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği; aldığı veya sattığı mallara dayandırması durumunda ihale konusu işte kullanılması öngörülen mala ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tespit tutanağı” (EK-0.7) sunulacaktır” hükmü gereğince (EK-0.7) formunun sunulmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının bildirildiği,

Teknik Şartnamede istenilen elbiselerin stoklarında bulunduğu, yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının 22.08.2009 tarihli Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.5.5 maddesine göre yapıldığı, incelemenin anılan Tebliğ hükmüne göre yapılması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan Barış Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasında elbiselerin stoklarında olduğunun belirtilmesi ve (EK-0.7) Formunu vermesi durumunda firmalarının değil anılan firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında sunulan poliçede kurumun adı, işin adı ve belgelerin ilan tarihinden önceki bir tarihte olup olmadığının incelenmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Bahse konu ihale Samsun Devlet Opera ve Balesi Müdürlüğünün 12 personelle 12 ay süreyle güvenlik hizmeti satın alınması ihalesi olup, söz konusu ihalenin ihale ilanı 04.08.2010 tarihinde Kamu İhale Bülteninde yayımlanmış, söz konusu ihale zeyilname ile ötelenerek 14.09.2010 tarihinde yapılmıştır.

İhale konusu işin yaklaşık maliyeti 210.126,00 TL olarak belirlenmiş, 14.09.2010 tarihli ihale komisyonu kararıyla Doğu Güv. Ltd. Şti., Barış Güv. Ltd. Şti. ve Vuslat Güv. Ltd. Şti.’nin teklifleri aşırı düşük teklif olarak değerlendirilerek anılan firmalardan aynı tarihli yazı ile tekliflerine açıklama getirmeleri istenilmiştir.

27.09.2010 tarihli komisyon kararıyla anılan firmalardan Doğu Güv. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması yapmaması üzerine teklifi değerlendirme dışı bırakılmış, Vuslat Güv. Ltd. Şti. ise; 30.07.2010 tarihinde yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğinin “ 79.4.2.12 İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara dayandırması durumunda ihale konusu işte kullanılması öngörülen mala ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-0.7) sunulacaktır” hükmüne istinaden (EK-0.7) formunun sunulmadığının görüldüğü belirtilerek teklifi değerlendirme dışı bırakılmış, ihale aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Barış Güv. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmıştır.

Vuslat Güv. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesinde anılan firmanın 30.07.2010 tarihinde Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesinde “Hizmet alım ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” maddesinde yapılan değişikliğe ilişkin hükümler çerçevesinde aşırı düşük teklif açıklamasının belgelendirilmediği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alım ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde 30.07.2010 tarihinde değişiklik yapılmış ve Tebliğin 7 nci maddesinde bu Tebliğin yayımı tarihinde yürürlüğe gireceği hüküm altına alınmış, söz konusu Tebliğ 30.07.2010 tarihli Resmi Gazetede yayımlanmıştır. Bahse konu ihalenin ihale ilanının 04.08.2010 tarihinde Kamu İhale Bülteninde yayımlandığı, ihalenin ise 14.09.2010 tarihinde yapıldığı ve anılan Tebliğin 7 inci maddesindeki “Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer” hükmü dikkate alındığında anılan isteklinin yürürlükte olan Tebliğ hükümleri çerçevesinde aşırı düşük teklif açıklaması yapması gerektiğinden başvuru sahibi firmanın 30.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren Tebliğ hükümlerinin öngördüğü şekilde açıklama yapmaması nedeniyle idarece aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Dolayısıyla idarenin aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin değerlendirmeyi Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alım ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde 30.07.2010 tarihinde değişiklik doğrultusunda sonuçlandırılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdarenin aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin 14.09.2010 tarih ve 833, 834 ve 885 sayılı yazılarda aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklilerden sadece “personel kıyafetlerinin nasıl sağlanacağına” açıklama getirilmesi istenilmiştir.

İdarece her ne kadar mali sorumluluk sigortası önemli bir teklif bileşeni olarak öngörülmemiş ve isteklilerden bu maliyet kalemine ilişkin bir açıklamada bulunulması istenilmemiş ise de;

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.23 üncü maddesinde;

“…

Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde mali sorumluluk sigortası gideri aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilecek ve isteklilerce aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde sigorta acentelerinden alınarak sunulan poliçe, proforma fatura veya sözleşmelerin ekine sigorta acentelerince Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hizmetini geçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekecektir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden alınmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasına gerek bulunmamaktadır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Her ne kadar idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasında mali sorumluluk sigortası önemli bir teklif bileşeni olarak öngörülmemiş ise de, anılan Tebliğ hükmü uyarınca mali sorumluluk sigortasının aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir teklif bileşeni olarak öngörülmesi gerektiği şeklindeki düzenlemesi ve aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan firmaların mali sorumluluk sigortasına ilişkin açıklamalarda bulunup bu hususu belgelendirdiği dikkate alındığında;

İhale üzerinde bırakılan Barış Güv. Ltd.Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin sunduğu belgelerin incelenmesinde, mali sorumluluk sigortasına ilişkin anılan firmanın ilgili sigorta şirketinin bölge müdürlüğünden ihaleyi yapan idarenin adının ve personel sayısının, süresinin belirtildiği 17.08.2010 tarihli teklifin alındığı, söz konusu belgenin anılan Tebliğ hükmüne uygun olduğu sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin şikayetinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan

Hicabi ECE

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

__

__