KİK Kararı: 2010/UH.I-325

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/008
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 26.01.2010
Karar No : 2010/UH.I-325
BAŞVURU SAHİBİ:
Kemal Sosyal Hizmetleri Tic. ve San. Ltd. Şti., | | İpekyol Mh. |sadet Sk. Çaykara Apt. |4|||merkez|şanlıurfa

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tekirdağ Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Baştabipliği, Orta Cami Mah. Hastane Sk. No:1 59030 TEKİRDAĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/153114 İhale Kayıt Numaralı "Temizlik Hizmeti Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

20.01.2010 tarih ve I.H.29.62.0102/2009-47E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Tekirdağ Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Baştabipliği tarafından 25.11.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Temizlik Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Kemal Sosyal Hizmetleri Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 24.12.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 28.12.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine başvuru sahibinin 30.12.2009 tarih ve 25952 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.12.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; 23.12.2009 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında 2009/153114 ihale kayıt numaralı 2010 Yılı Genel Temizlik Hizmeti Alımı işinin Ada Hiz. Taah. Dan. Rek. Org. Tah. Mlz. ve Dah. Tic. Ltd. Şti.’nde kaldığının bildirildiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin kendilerine ait olduğu, söz konusu kararın tebliği üzerine idareye süresi içerisinde şikayet başvurusunda bulundukları, ancak şikayet başvurularının idarece reddedildiği, yaklaşık maliyeti 234.261,26 TL olan 2009/153114 ihale kayıt numaralı “2010 Yılı Genel Temizlik Hizmeti Alımı İşi” için Ada Hiz. Taah. Dan. Rek. Org. Tah. Mlz. ve Dah. Tic. Ltd. Şti.’nin 232.686,38 TL teklif fiyat verdiği, söz konusu teklif bedelinin 232.521,14 TL kısmının işçilik maliyetlerini oluşturduğu, Ada Hiz. Taah. Dan. Rek. Org. Tah. Mlz. ve Dah. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif ettiği 232.686,38 TL bedelden işçilik maliyeti çıkarıldığında geriye 165,24 TL kaldığı, 165,24 TL tutar ile 34 takım elbisenin karşılanmasının mümkün olamayacağı, firmanın 1 takım elbiseyi 4,86 TL'ye karşılayacağını taahhüt ettiği, bu durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğu, ihaleye ait teknik şartnamenin 16 ncı maddesinde; “Yüklenici firma çalışan tarafından çalıştırılacak olan tüm personele işin süresi boyunca kullanılmak üzere standart kıyafet olarak idare tarafından onaylanan kalite, model, renk ve desen özelliklerine sahip 17 işçi için; 10 bayan 2 (iki) şer takım iş elbisesi (bir yazlık, bir kışlık), 7 erkek 2 (iki) şer takım iş elbisesi (bir yazlık, bir kışlık) verilecektir. Formaların rengi ve şekline hastane idaresi ile firma birlikte karar verecektir. Bayan ve Erkek Kumaş Özellikleri: % 100 pamuk (%100 koton ) polo yaka t-shirt olacaktır. Sol göğüs üzeri cepli ve göğüs merinde Tekirdağ Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinin amblemi (amblem firma tarafından iki renkli olacaktır.) bulunacak şekilde olacaktır. Pantolon yarı likralı 3 cepli (1 cep diz üstü kargo pantolon modeli) belin arka kısmı lastikli olacaktır. Alt forma rahat çalışabilecek şekilde olacaktır. Beden ölçüleri standart S, M, L, XL olacaktır. Kumaşlarda çekme olmayacak ve kolay ütü tutacaktır. Formalar içi göstermeyecek şekilde dikilecek renkleri idare tarafından belirlenecektir. Dikişler biyeli, kolay sökülmeyen iplikten dikilecek ve dikişler çift dikiş olacaktır. Yan dikişleri biyeli olacaktır. Giysiler defolu olmayacaktır. Kışlık giysiler yünlü kumaş ve uzun kollu olacaktır. Yazlık giysiler pamuklu kumaş ve kısa kollu olacaktır." düzenlemesi bulunduğu, Ada Hiz. Taah. Dan. Rek. Org. Tah. Mlz. ve Dah. Tic. Ltd. Şti.’nin 165,24 TL karşılığında teknik şartnamede düzenlenen vasıftaki ve sayıdaki giyecekleri karşılayacağını taahhüt ettiği, ancak 165,24 TL karşılığında 34 takım elbisenin sağlanmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, 1 takım elbisenin 4,86 TL’ye (l65,24 TL/34=4.86 TL) karşılanmasının mümkün olmadığı, Kamu İhale Kurulun 09.02.2009 tarih ve 2009/UH.I-656 sayılı kararında kişi başı 4,2 YTL tutarındaki giysi bedelinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunun belirtildiği, bu nedenlerle Ada Hiz. Taah. Dan. Rek. Org. Tah. Mlz. ve Dah. Tic. Ltd. Şti.’nce verilen teklifin kabul edilerek ihalenin bu firmaya verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihale, ihale dokümanında; 01.01.2010-31.12.2010 tarihleri arası 365 günlük 17 işçi ile temizlik hizmeti alımı olarak belirlenmiştir.

İhalede 7 adet ihale dokümanı satın alındığı, 25.11.2009 tarihinde yapılan ihaleye 7 isteklinin katıldığı ve 10.12.2009 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Ada Hizm. Taah. Danışm. Rekl. Org. Tıbbi Malz. ve Dah. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Kemal Sosyal Hizm. Ltd. Şti.’nin ikinci en avantajlı teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25.3.1 inci maddesinde; “ö ngörülen bu işte asgari ücret + yol + yemek verilecektir. Ulusal bayram genel tatil ve hafta tatili günlerinde 14,5 (on dört buçuk) gün çalışılacak ve 4 (dört) personel çalıştırılacaktır. Toplam gün sayısı 58 (elli sekiz) gündür. Özellikleri teknik şartnamede belirtilen tüm maliyet kalemleri yüklenici firma tarafından teklif fiyata dahildir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari şartnamenin 25.3.2 nci maddesinde; “Giyecek gideri ise ayni olarak öngörülmekte olup aşağıda belirtilen giyecek kalemleri istenmektedir. Çalışanlar firmanın kendi imkânları ile temin edeceği erkek ve bayan personel için 2 (iki) takım (1 adet yazlık, 1 adet kışlık) renklerini idarenin tayin edeceği birer takım standart iş kıyafeti firma tarafından temin edilecektir. Bu kıyafet çalışma birimine göre pantolon + t-shırt şeklinde sağlanacaktır. İdarenin seçtiği kıyafetler firma tarafından temin edilecek olup özellikleri teknik şartnamede belirtilen tüm maliyet kalemleri teklif fiyata dâhildir.__Bayan ve erkek kumaş özellikleri _;_100 pamuk (%100 cotton) poloyaka t-shirt olacaktır. Sol göğüs üzeri cepli ve göğüs üzerinde Tekirdağ Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinin amblemi (amblem firma tarafından iki renkli olarak gelecek) bulunacak şekilde olacaktır. Pantolon yan likralı 3 cepli (1 cep diz üstü kargo pantolon modeli) belin arka kısmı lastikli olacaktır. Alt forma rahat çalışabilecek şekilde olacaktır. Beden ölçüleri standart S, M, L, XL olacaktır. Kumaşlarda çekme olmayacak ve kolay ütü tutacaktır. Formalar içi göstermeyecek şekilde dikilecek renkleri idare tarafından belirlenecektir. Dikişler biyeli, kolay sökülmeyen iplikten dikilecek ve dikişler çift dikiş olacaktır. Yan dikişleri biyeli olacaktır. Giysiler defolu olmayacaktır.Kışlık giysiler yünlü kumaş ve uzun kollu olacaktır.Yemek ve __yol giderleri personele nakdi olarak ödenecek ve bordroda gösterilecektir. Yemek Brüt 4,88 TL __ayda 26 gün, Yol brüt 3,49 TL ayda 26 gün üzerinden hesaplanarak personele ödenecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari şartnamenin 25.5 inci maddesinde; _“Kısa vadeli sigorta kollan prim oranları oranı % 1 ‘dir._Bu giderler teklif edilecek olan fiyata dahildir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İdari şartnamenin “İşe başlama ve iş bitirme tarihi” başlıklı 48.3 üncü maddesinde; “işin süresi 01.01.2010-31.12.2010 tarihleri arası 365 takvim günüdür.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İdari şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde Kurum İşçilik Modülünde yapılan hesaplamada yol ve yemek dahil, giyim hariç asgari işçilik maliyeti 232.521,14 TL olarak ortaya çıkmaktadır.

Çakay Tem. Kom. ve Bilg. Hizm. Turzm. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. 232.607,40 TL, Er-Ma Sosyal Hizm. Özel Güv. Gıda İnş. Nakl. Taah. Tic. Ltd. Şti. 232.644,12 TL, Ada Hizm. Taah. Danışm. Rekl. Org. Tıbbi Malz. ve Dah. Tic. Ltd. Şti. 232.686,38 TL, Div Yapı İnş. San. Tic. Ltd. Şti. 232.696,58 TL, Ektem İnş. Turz. Mad. Pet. Day. Tük. Malz. Gıda Elek. Tem. Sosy. Hizm. Nak. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. 232.765,94 TL, Kemal Sosyal Hizm.Tic. ve Ltd. Şti. 233.268,36 TL ve Başaran Sosyal Hizm. Müh. Tem. Ltd. Şti. 236.888,78 TL teklif fiyat vermiş bulunmaktadır. İhale komisyonu teklif fiyatı karsız yaklaşık maliyetin altında olan ilk altı isteklinin teklifinin aşırı düşük olduğuna ve bu isteklilerden açıklama talep edilmesine karar vermiştir.

Açıklamaların yapılmasından sonra Çakay Tem. Kom. ve Bilg. Hizm. Turzm. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. Er-Ma Sosyal Hizm. Özel Güv. Gıda İnş. Nakl. Taah. Tic. Ltd. Şti., Div Yapı İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve Ektem İnş. Turz. Mad. Pet. Day. Tük. Malz. Gıda Elek. Tem. Sosy. Hizm. Nak. Teks. San. Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamalarının ve belgelerinin uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına, ihalenin Ada Hizm. Taah. Danışm. Rekl. Org. Tıbbi Malz. ve Dah. Tic. Ltd. Şti. üzerine bırakılmasına karar vermiştir.

Ada Hizm. Taah. Danışm. Rekl. Org. Tıbbi Malz. ve Dah. Tic. Ltd. Şti. 232.686,38 TL teklif fiyat vermiş olup teklif fiyatı Kurum işçilik modülünde hesaplanan 232.521,14 TL tutarındaki asgari işçilik maliyetinin üzerinde bulunmaktadır. Aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin açıklamasında giyim için kişi başı 9,40 TL olmak üzere toplam % 3 sözleşme gideri hariç 159,80 TL bedel beyan etmiş ve beyanına ilişkin olarak Serbest Muhasebeci Mali Müşavir onaylı Stok Tespit Raporu sunmuş bulunmaktadır. Kurum işçilik modülünde yapılan işçilik hesaplamasında 9,40 TL kişi başı giyim bedeli dahil işçilik maliyeti 232.686,38 TL olarak ortaya çıkmakta olup bu tutarın ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatından yüksek olmadığı görülmektedir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.5.5 inci maddesinde;“ İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.” açıklaması yer almakta olup aşırı düşük teklif açıklamasında Stok Tespit Raporu sunan isteklinin teklifinin uygun görülmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B)İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İhaleye 232.644,12 TL teklif fiyat veren Er-Ma Sosyal Hizm. Özel Güv. Gıda İnş. Nakl. Taah. Tic. Ltd. Şti., aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin açıklama yazısı başlığında, “Pınarhisar Devlet Hastanesi Baştabipliği İhale Komisyonu Başkanlığına Kırklareli” ifadesine yer verdiği, sunduğu proforma faturalarda SMMM veya YMM onayı olmadığı, personel sayısının 34 olarak gösterildiği gerekçeleriyle ihale komisyonu tarafından değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Er-Ma Sosyal Hizm. Özel Güv. Gıda İnş. Nakl. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin 03.12.2009 tarihli aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin açıklaması ve eki belgeleri incelendiğinde; açıklama ekinde Kamu İhale Kurumu İşçilik Hesaplama Modülü çıktısı, Taşkın İş Önlükleri firmasınca istekli adına düzenlenmiş 17.11.2009 tarih 382732 sayılı fatura ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Mustafa Ün tarafından onaylanmış Stok Tespit Raporu sunulmuş bulunmaktadır. İstekli tarafından hazırlanan açıklama yazısında “Pınarhisar Devlet Hastanesi Baştabipliği İhale Komisyonu Başkanlığına Pınarhisar/Kırklareli” ifadesine yer verildiği, ancak bunun sonucu etkileyici bir işlem olmadığı, yazı içerisinde 34 işçi denilmekle birlikte İşçilik Hesaplama Modülünde 17 işçi üzerinden hesaplama yapıldığı, “34 işçi” ifadesinin idari şartnamede giyim için yapılan 17 işçi için birer takım yazlık, kışlık kıyafet verilmesine ilişkin düzenlemeden geldiğinin değerlendirildiği, isteklinin 17 işçi için yol ve yemek dahil işçilik maliyeti olarak 232.521,14 TL, giyim için % 3 sözleşme gideri hariç kişi başı 6,60 TL den toplam 112,20 TL açıklamasında bulunduğu, giyim bedelinin kişi başı 6,60 TL olarak alınması sonucunda Kurum İşçilik Modülünde yapılan hesaplamada 232.637,47 TL tutar ortaya çıktığı, bu tutarın isteklinin 232.644,12 TL tutarındaki teklif fiyatından düşük olduğu, giyim için bir alış faturası konulduğu ve faturanın SMMM veya YMM onayı olmadığı görülmekle birlikte Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından düzenlenmiş 02.12.2009 tarihli Stok Tespit Raporu bulunduğu görülmektedir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.5.5 inci maddesinde;****“istekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.” açıklaması bulunduğu, dolayısıyla Tebliğe uygun açıklama yapan isteklinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

FARKLI GEREKÇE

İncelemeye konu ihalede;

4734 sayılı Kanun’un 38. maddesi uyarınca; ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37. maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü çerçevesinden değerlendireceği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4. maddesinde; ihale komisyonu tarafından, asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri karşılayan tekliflerin malzeme ve diğer maliyet kalemleri dikkate alınmak suretiyle değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre idarece belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama isteneceği, istekliler tarafından yapılan açıklamalara ilişkin belgelerin değerlendirilerek karar verileceği, idarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlere yer verilmesi gerektiği, 79.5. maddesinde; isteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamaların belgelere dayanacağı, belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamaların kabul edilmeyerek söz konusu tekliflerin reddedileceği açıklamasına yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 78. maddesinin birinci ve ikinci fıkrasında; “ Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerdir.

Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir.” açıklaması mevcuttur.

Anılan Kanun ve Tebliğ’de yer alan açıklamadan, ihale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet ve diğer tekliflerle kıyaslandığında aşırı düşük olarak belirlenen tekliflerin, reddedilmeden önce aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulacağı, anılan mevzuat hükümleri uyarınca aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin olarak, isteklilerden teklif bileşenleri ile ilgili açıklama talebinde bulunulacağı ve bu açıklamalarını belgeye dayandıracakları, aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin olarak isteklilerce yapılan açıklamaların ihale komisyonunca değerlendirilmesi sonucunda, ihale konusu işin yapılabilmesi çerçevesinde yeterli görülen isteklilerin tekliflerinin kabul edileceği, bu nedenle Kamu İhale Mevzuatının, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi konusunda, kamu hizmetinin idari ve mali gereklerine aykırı kullanılmamak koşuluyla idareye takdir yetkisi verdiği, ancak bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı açıktır.

İhale konusu işin “ Temizlik Hizmeti Alımı ” olduğu, Açık İhale Usulü ile birim fiyat teklif almak üzere ihaleye çıkıldığı, yaklaşık maliyetin [m1] piyasa fiyat araştırması ve işçilik hesaplaması esas alınarak toplam 252.456,31 TL olarak belirlendiği; 7 adet ihale dokümanı satın alındığı ve 7 istekli tarafından teklif verildiği, başvuru sahibi dahil 6 isteklinin teklifi idarece aşırı düşük teklif olarak değerlendirilerek, aşırı düşük teklif açıklaması talebinde bulunulduğu, 4 isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunmayarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin 232.686,38 TL teklif tutarı ile Ada Hizm. Taah. Danışm. Rekl. Org. Tıbbi Malz. ve Dah. Tic. Ltd. Şti.’nin üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin 25.3.2 maddesinde; “Giyecek gideri ise ayni olarak öngörülmekte olup aşağıda belirtilen giyecek kalemleri istenmektedir. Çalışanlar firmanın kendi imkânları ile temin edeceği erkek ve bayan personel için 2 (iki) takım (1 adet yazlık, 1 adet kışlık) renklerini idarenin tayin edeceği birer takım standart iş kıyafeti firma tarafından temin edilecektir. Bu kıyafet çalışma birimine göre pantolon + t-shırt şeklinde sağlanacaktır. İdarenin seçtiği kıyafetler firma tarafından temin edilecek olup özellikleri teknik şartnamede belirtilen tüm maliyet kalemleri teklif fiyata dâhildir.__Bayan ve erkek kumaş özellikleri _;__100 pamuk (%100 cotton) poloyaka t-shirt olacaktır. Sol göğüs üzeri cepli ve göğüs üzerinde Tekirdağ Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinin amblemi (amblem firma tarafından iki renkli olarak gelecek) bulunacak şekilde olacaktır.Pantolon yan likralı 3 cepli (1 cep diz üstü kargo pantolon modeli) belin arka kısmı lastikli olacaktır. Alt forma rahat çalışabilecek şekilde olacaktır. Beden ölçüleri standart S, M, L, XL olacaktır. Kumaşlarda çekme olmayacak ve kolay ütü tutacaktır. Formalar içi göstermeyecek şekilde dikilecek renkleri idare tarafından belirlenecektir. Dikişler biyeli, kolay sökülmeyen iplikten dikilecek ve dikişler çift dikiş olacaktır. Yan dikişleri biyeli olacaktır. Giysiler defolu olmayacaktır. _Kışlık giysiler yünlü kumaş ve uzun kollu olacaktır. …” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece, yaklaşık maliyet hesaplamasında 99,42 TL/Kişi olmak üzere toplam 1.690,14 TL giyim bedeli öngörüldüğü anlaşılmıştır.****

İhale üzerinde bırakılan Ada Hizm. Taah. Danışm. Rekl. Org. Tıbbi Malz. ve Dah. Tic. Ltd. Şti. tarafından, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgelerin incelenmesi neticesinde; giyim bedeli için 9,40 TL/Kişi olmak üzere toplam 159,80 TL bedel öngörüldüğü, anılan istekli tarafından idareye sunulan stok tespit raporunda; tişört (yazlık-kışlık) için 2,00 TL/adet, iş pantolonu (yazlık-kışlık) için 2,70 TL/adet olarak belirtildiği, giyim giderlerini tevsik için SMMM onaylı stok tespit raporunun sunulduğu ve stok tespit raporunda malların birim maliyetlerinin bulunduğu, ayrıca stoklara giren söz konusu giyecek için alınan 23.11.2009 tarihli ve SMMM onaylı fatura sunulduğu anlaşılmıştır.

İdarece, teklifi aşırı düşük teklif olarak değerlendirilen ve aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan Er-Ma Sosyal Hizm. Özel Güv. Gıda İnş. Nakl. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgelerin incelenmesi neticesinde ise; giyim bedeli için 6,60 TL/Kişi olmak üzere toplam 112,20 TL bedel öngörüldüğü, anılan istekli tarafından idareye sunulan stok tespit raporunda; t-shirt için 1,30 TL/adet ve pantolon için 2,00 TL/adet olarak belirtildiği, giyim giderlerini tevsik için SMMM onaylı stok tespit raporunun sunulduğu ve stok tespit raporunda malların birim maliyetlerinin bulunduğu, ayrıca stoklara giren söz konusu giyecek için alınan 17.11.2009 tarihli fatura sunulduğu anlaşılmıştır.

İhale konusu işin 12 ay süreli ve 17 kişi ile yapılacak olması dikkate alındığında; idarece kıyafet bedeli olarak toplam 1.690,14 TL belirlenmesine karşın, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan kıyafete ilişkin olarak toplam 159,80 TL fiyat teklifinde bulunulduğu, idarenin yaklaşık maliyet hesaplamasında dikkate aldığı kıyafet bedeli ile kıyaslandığında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin kıyafet bedeli, idarece belirlenen kıyafet bedelinin %9,40 ’ına tekabül ettiği, Er-Ma Sosyal Hizm. Özel Güv. Gıda İnş. Nakl. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından, kıyafete ilişkin olarak 112,20 TL fiyat teklifinde bulunulduğu, idarece belirlenen kıyafet bedelinin %6,64 ’üne tekabül ettiği, dolayısıyla her iki isteklinin kıyafet bedellerinin gerçek piyasa koşullarını yansıtmadığı, (stok tespit raporunda yer alan giyime ilişkin bedellerin piyasanın gerçekleriyle örtüşmediği) bu itibarla, stok tespit raporunda gösterilen kıyafetin ihale ilan tarihinden sonra alınmış olması uygun görülmekle birlikte, idarece henüz renk belirlemesi yapılmadığından stoklarda gösterilen giyim eşyasının teknik şartnameyi karşılamasının mümkün olamayacağı, teknik şartnamede özellikleri belirtilen kıyafetlerin bu fiyatlara alınmasının mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla; Er-Ma Sosyal Hizm. Özel Güv. Gıda İnş. Nakl. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması mevzuata uygun bulunmuş olup, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin de yukarıda belirtilen gerekçelerle değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Ayrıca,

Kamu İhale Genel Tebliğinin anılan maddelerinde yapılan düzenleme ile, 4734 sayılı Kanunun 38. maddesi uyarınca, isteklilerce teklif edilen tutarların yaklaşık maliyet ve diğer tekliflerle kıyaslandığında aşırı düşük teklif olarak belirlenen tekliflerin, idarece teklifi oluşturan bileşenlerine ilişkin isteklilerden açıklama istenilmesi ve isteklilerce yapılacak açıklamaların da işin yapılabilirliğini ortaya koyan mantıklı ve makul ölçülerde kabul edilebilir açıklamalar olması gerektiği amaçlanmıştır.

Ancak, söz konusu ihalede her iki istekli tarafından giyime ilişkin sunulan fatura ihale tarihinden önce düzenlemiş olup, anılan Tebliğde yer alan açıklamalar ışığında ihale tarihi ile ihale ilan tarihi arasında düzenlenmiş olmasının ihale konusu işin ciddiye alındığı ve idarece tanımlanan kıyafetin dikkate alındığı anlamına geleceği, gerek stok tespit raporu, gerek proforma fatura ve gerekse de envanter defteri gibi belgelerin geçerli kabul edilebilmesi için kayıtlarda yer alan (giysi, temizlik malzemesi vb. gibi) malzemelerin nitelik ve nicelik açısından (sayısı, kalitesi vb. gibi) teknik şartname ve idari şartnamede belirtilen sayıda, özellikte ve kalitede olması halinde uygun olarak kabul edilebileceği, aksi takdirde ihaleye ilişkin doküman kamuya bildirilmeden, dolayısıyla idarenin istekleri ve kriterleri bilinmeden birkaç ay yada birkaç yıl önce alınmış mal ve malzemelerin ya da az sayıda stokta bulunan malzemelerin teknik şartname ve idari şartnamede belirtilen sayıyı ve özellikleri karşılamayacağı açık olduğundan, birim fiyat analizi ile alış ve satış faturaları ya da stok giriş ve çıkışlarına ilişkin belge olduğu gerekçesiyle kabul edilmesinin anılan Tebliğ hükmünün ruhuna aykırılık teşkil edeceği açıktır.

Diğer taraftan, idarelerce genellikle teknik şartnamede; ihale konusu işte çalışacak personele verilecek giysilerin özelliklerinin ve renklerinin belirtildiği, personele verilecek kıyafetin renklerinin çalışılan bölüme göre farklı renk ve tarzda olabileceği, isteklilerce aşırı düşük teklife ilişkin olarak yapılan açıklamalar ve eki tevsik edici belgelerde yer alan kıyafetin idarece istenecek renge bedene uygun olmayabileceği, idare tarafından sonradan belirlenecek bir rengin stoklarda gösterilen bir malzeme ile karşılanmasının çoğu zaman mümkün olamayacağı açıktır.

Teknik özellikleri standart ve idarelerin istemlerine göre değiştirilemeyecek ve uzun süre muhafazası mümkün ürünlerin stok tespit raporu ile mevcudiyetinin tevsiki, sağlıklı sonuç verebilecekken, aksi durumlar istisnanın asıllaştırılması olacağından diğer ispat vasıtalarının kullanılmasını gerektirebilir.

Bu itibarla, aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin olarak isteklilerce yapılacak açıklamalar ve eki tevsik edici belgelerin gerçekleri yansıtması gerektiği, nitelik ve nicelik açısından ihale dokümanında belirtilen şartları birebir karşılaması durumunda kabul edilebileceği, isteklilere verilecek kıyafeti ve ihale konusu işte kullanılacak malzemeyi belirleme yetkisi idarelerde olduğundan, günün koşullarına bağlı olarak istenecek malzeme özellikleri değişiklik arz edeceğinden isteklilerce günün piyasa rayiçlerini yansıtması koşuluyla sunulacak tevsik edici belgelerin ihale dokümanında belirtilen şartları %100 oranında karşılaması ve de parasal bedel olarak gerçek piyasa fiyatlarını yansıtması koşuluyla ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında alınmış olması durumunda kabul edilmesinin daha sağlıklı sonuca varılmasına olanak sağlayacağı açıktır.

Aşırı düşük teklif sorgulamasına cevaben, mevzuatta belirtilen şartlara uygun tevsik edici belge sunulmuş olması, tek başına yeterli olmayıp, söz konusu belgenin gerek fiyat olarak gerekse de ihale dokümanında belirtilen teklif bileşenlerine ilişkin olarak yeterlik şartlarını birebir karşılaması durumunda yeterli kabul edilmesinin anılan Kanunun ruhuna ve Tebliğde yer alan düzenlemelere uygun olacağı değerlendirilmektedir.

****

Açıklanan nedenlerle; inceleme konusu ihalede, Er-Ma Sosyal Hizm. Özel Güv. Gıda İnş. Nakl. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması mevzuata uygun olup, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin de yukarıda belirtilen gerekçelerle değerlendirme dışı bırakılarak, ihale işlemlerine devam edilmesi yönündeki düşüncemle, “ düzeltici işlem belirlenmesine ” ilişkin karara katılıyorum.

** Erkan DEMİRTAŞ**

** Kurul Üyesi**

** FARKLI GEREKÇE **

Başvuruya konu ihale, ihale dokümanında; 01.01.2010-31.12.2010 tarihleri arası 365 günlük 17 işçi ile temizlik hizmeti alımı olarak belirlenmiştir.

İdari şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde Kurum İşçilik Modülünde yapılan hesaplamada yol ve yemek dahil, giyim hariç asgari işçilik maliyeti 232.521,14 TL olarak ortaya çıkmaktadır.

İhale komisyonu teklif fiyatı karsız yaklaşık maliyetin altında olan ilk altı isteklinin teklifinin aşırı düşük olduğuna ve bu isteklilerden açıklama talep edilmesine karar vermiştir.

Açıklamaların yapılmasından sonra Çakay firması ile Er-Ma firması açıklamalarının ve belgelerinin uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına, ihalenin Ada Hizm. Taah. Danışm. Rekl. Org. Tıbbi Malz. ve Dah. Tic. Ltd. Şti. üzerine bırakılmasına karar vermiştir.

Esas inceleme raporu ve eklerinin incelenmesi sonucunda; aşırı düşük teklif açıklamasında Stok Tespit Raporu sunan ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin uygun görülmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı, ayrıca ER-MA firması teklifinin Kurum İşçilik Modülüne göre yapılan hesaplamada bulunan yüksek olduğu, giyim için bir alış faturası konulduğu ve faturanın SMMM veya YMM onayı olmadığı görülmekle birlikte SMMM tarafından düzenlenmiş “Stok Tespit Raporu” bulunduğu, dolayısıyla Tebliğe uygun açıklama yapan isteklinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olduğu,gerekçesiyle Kurul’ca “Düzeltici İşlem Tesis edilmesi” kararı verilmiştir.

Her iki isteklinin stok tespit raporlarının incelenmesinden; ADA firmasının stok tespit raporunda yer alan malzemelerin stoğa giriş tarihinin 23.11.2009, ER-MA stok tespit raporunda yer alan malzemelerin stoğa giriş tarihinin 17.11.2009 olarak görüldüğü, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesinde aşırı düşük sorgulaması aşamasında ispat vesikası olarak istenilen stok tespit raporunda yer alan malzemelerin stoğa giriş tarihilerinin ihale tarihin öncesine rastlaması, tebliğ hükmüne şeklen uyulmak amacıyla ihale öncesi alım yapılarak anılan Tebliğin 79 uncu maddesinin düzenleme amacaına aykırı aynı zamanda da diğer isteklilere karşı haksız rekabet oluşturabilecek bir davranış olarak değerlendirildiğinden, her iki firma açıklamalarının yeterli görülmeyerek bu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği şeklindeki düşüncemle, Kurul’un “Düzeltici Tesis Edilmesi” şeklindeki kararına katılıyorum.

Abdullah DÜNDAR

** Kurul Üyesi**