KİK Kararı: 2010/UH.I-3024

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/064
Gündem No : 85
Karar Tarihi : 04.10.2010
Karar No : 2010/UH.I-3024
BAŞVURU SAHİBİ:
Prizma Organizasyon İnş. Temz. Sosyal Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. - Makro Tem. Oto Bilgi İşl. Org. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Halil Rıfat Paşa Mahallesi Dereboyu Sokak No:1 K.2 Okmeydanı, Şişli/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Teknik Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı, İtü Rektörlüğü Ayazağa Kampusü 34469 Maslak, Sarıyer/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/23653 İhale Kayıt Numaralı "İtü Ayazağa ve Şehiriçi Yerleşkeleri Birimleri Bina ve Çevre Temizlik Hizmeti Alımı İşi." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

30.09.2010 tarih ve I.H.26.38.0262/2010-51E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İstanbul Teknik Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 12.04.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İTÜ Ayazağa ve Şehiriçi Yerleşkeleri Birimleri Bina ve Çevre Temizlik Hizmeti Alımı İşi.” ihalesine ilişkin olarak Prizma Organizasyon İnş. Temz. Sosyal Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. - Makro Tem. Oto Bilgi İşl. Org. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 04.08.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 12.08.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 26.08.2010 tarih ve 22467 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.08.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan firma olan Atlas Sağ. ve Sos. Hiz. Tic. San. Ltd. Şti.’nin teklif bedeli ile ihale konusu işin gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı, söz konusu teklif bedelinin günün olağan koşulları ile bağdaşmamasına rağmen ihale komisyonunca kabul edilmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı, ayrıca söz konusu ihalede diğer aşırı düşük teklif sahibi isteklilerin açıklamalarının idarece değerlendirilmediği zira Atlas Sağ. ve Sos. Hiz. Tic. San. Ltd. Şti.’ nin sunduğu belgelerde bazı bilgi eksiklikleri tamamlatılırken, diğer aşırı düşük tekliflere ilişkin eksikliklerinin tamamlatılmadığı,

2. İdari şartnamenin 37 nci maddesi düzenlemesi uyarınca ihale kararının, ihale yetkilisi tarafından en geç beş iş günü içinde onaylanması ya da iptal edilmesi gerekirken, bu süre kasıtlı olarak geçirildikten sonra idarece pazarlık usulü ile ihalesi yapılan 2 aylık temizlik hizmeti alımı ihalesi esnasında ihale yetkilisince onaylandığı,

3. İdare tarafından ihalenin, ihale üzerinde bırakılan firma olan Atlas Sağ. ve Sos. Hiz. Tic. San. Ltd. Şti.’nin teklif geçerlilik süresi uzatılmadan sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu,

İddia edilmektedir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede, ihale konusu işin 01.05.2010 – 30.04.2011 tarihleri arasında 205 adet temizlik işçisi ile gerçekleştirilecek olan çevre ve binaların temizlenmesi işi olduğu; söz konusu işin gördürülmesinde istihdam edilecek olan personele asgari ücret üzerinden ödeme yapılacak olup, her bir personele; ayda 26 gün üzerinden günlük brüt 4,50 TL yol, 3,50 TL yemek ücreti verileceği; ihale konusu işe ait kısa vadeli sigorta kolları prim oranının 1,5 olarak belirlendiği; ulusal bayram ve resmi tatil günlerinde mesai yapılmayacağı anlaşılmaktadır.****

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesi ile teknik şartnamenin ilgili maddelerinde; ihale konusu işte kullanılacak giyim eşyası, temizlik malzemeleri ve ekipmanlarının miktar ve evsafının düzenlendiği görülmektedir.****

Yukarıda tespiti yapılan ihale dokümanı düzenlemeleri çerçevesinde, ihale konusu işin gerektirdiği asgari işçilik maliyetinin (giyim gideri hariç, % 3 sözleşme giderleri ve genel giderler dahil) 2.875.321,80 TL olduğu tespit edilmiştir.****

İhale komisyonu tarafından, teklif bedeli karsız yaklaşık maliyetin altında kalan isteklilerden ve bu arada ihale üzerinde bırakılan firma olan Atlas Sağ. ve Sos. Hiz. Tic. San. Ltd. Şti.’ den teklif bileşenlerine ilişkin açıklama istenmesi üzerine anılan firma tarafından yapılan açıklama kapsamında; ihale konusu işte kullanılacak giyim eşyası ile temizlik malzeme ve ekipmanlarına ilişin olarak; SMMM onaylı stok tespit raporu sunulduğu görülmektedir.****

Söz konusu stok tespit raporunda; hangi tarih itibariyle stoklara ilişkin tespit yapıldığı hususu belirtilmemiş olduğundan, ihale komisyonu tarafından 07.07.2010 tarihinde bahsi geçen hususun bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılması kararı alınarak anılan firmaya bildirildiği, bunun üzerine mezkûr raporu düzenleyen SMMM tarafından ihale dokümanından düzenlenen giyim eşyası ve temizlik malzeme-ekipmanlarının 12.07.2010 tarihi itibariyle de stoklarda mevcut olduğunu bildiren bir yazı sunulduğu tespit edilmiştir.****

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;

“…İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir. Bu çerçevede ihale komisyonu tarafından aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

79.5.1. İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’ ye onaylatılmış olması zorunludur. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylanmış olacaktır.

79.5.2. İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak (79.5.1) maddesinde belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.

79.5.3. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda; söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır.

79.5.4. İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerekmektedir.

79.5.5. İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.”

… 79.5.8. Yapılan açıklamalarda, son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin belgelendirme yapılamaması durumunda; belgelendirmede bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınabilir.”

Düzenlemeleri yer almaktadır.

Bu çerçevede; Atlas Sağ. ve Sos. Hiz. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından yapılan teklif bileşenlerine ilişkin açıklamanın yukarıda anılan Tebliğ maddelerinde düzenlenen şekil şartlarını sağladığı bu sebeple söz konusu teklif bedeli hakkında “günün olağan koşulları ile bağdaşıp bağdaşmadığı” şeklinde bir değerlendirme yapılamayacağı düşünülmektedir. Dolayısıyla ihale komisyonu tarafından anılan firmaca yapılan teklif bileşenlerine ilişkin açıklamaların yeterli görülmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin birinci iddiası yerinde bulunmamıştır.****

2. Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede, 14.07.2010 tarihinde ihale komisyonunca karar alındığı, 23.07.2010 tarihinde ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilere ilişkin yasaklılık teyitlerinin yapıldığı ve yine 23.07.2010 tarihinde kesinleşen ihale kararının başvuru sahibine elden tebliğ edildiği tespit edilmiştir.****

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40 ıncı maddesinde;

“…İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

__

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.****

__

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.

İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.”

Hükmü mevcuttur.

Yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca ihale kararının en geç 21.07.2010 tarihinde ihale yetkilisince onaylanması gerektiği anlaşılmaktadır. Diğer taraftan, söz konusu “beş iş günü” süresinin disipliner nitelikte olduğu, dolayısıyla sürenin kaçırılmasıyla tezahür eden hukuka aykırılığın ihalenin sonucuna etkili olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu itibarla başvuru sahibinin ikinci iddiası yerinde bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin üçüncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede başvuru sahibi isteli olan Prizma Org. İnş. Tem. Sos. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. - Makro Tem. Oto Bilgi İşl. Org. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 04.08.2010 tarihli şikayet başvurusu dilekçesinde; “teklif geçerlilik süreleri uzatılmadan ihalenin sonuçlandırıldığı” hususuna ilişkin iddiasının yer almadığı görülmektedir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12 nci maddesinin 2 nci fıkrasında;

_ “…İdareye yapılan şikayet başvurusundan farklı bir konu ile Kuruma yapılan başvurularda şikayet süresinin henüz dolmadığı hallerde, itirazen şikayet konusuna ilişkin idarenin cevabının alınmamış olması nedeniyle bu başvurular da ilgili idareye gönderilir. İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” _düzenlemesi yer almaktadır.

Bu çerçevede; başvuru sahibinin üçüncü iddiasının şikayet başvurusuna konu edilmediği tespit edildiğinden, söz konusu iddiaya ilişkin itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İhale komisyonunca, diğer aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden;

- Şahin Grup Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti. - Kortem İnş. Taş. Tur. Hiz. Ltd. Şti. - Yosun Su Sağ. Tem. Tur. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan stok tespit raporunda tarih belirtilmediği ve sunulan belgenin esasında stok tespit raporu olmadığı sadece alış faturalarının bir dökümü mahiyetinde olduğu,

- İdealim Tem. Yem. Ürt. San. ve Tic. Şti. - Beyaz-Tem İnş. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu stok tespit raporunda tarih belirtilmediği ve stok tespiti yapılan firmanın adının belirtilmediği,****

Gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldıkları görülmektedir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6 ncı maddesinde;

_ “İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. _

Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir…”

Açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yapılan tespitler ve alıntısı yapılan Tebliğ açıklamaları çerçevesinde, stokların hangi tarih itibariyle tespitinin yapıldığı hususuna ilişkin bilgi eksikliğinin; belgenin taşıması zorunlu olan asli bir unsura ilişkin olmayıp, belgeyi düzenleyen kişilerden kaynaklandığı, bu sebeple bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılabileceği değerlendirilmektedir. Bununla birlikte, İdealim Tem. Yem. Ürt. San. ve Tic. Şti. - Beyaz-Tem İnş. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından sunulan stok tespit raporlarının ekinde, pilot ortak olan Beyaz-Tem İnş. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş olan tespiti yapılan mallara ait alış faturalarının yer aldığı, bu sebeple söz konusu tevsik edici belgeler bir arada ele alındığında; stok tespiti yapılan firmanın belirsiz olduğu hususundan söz edilemeyeceği düşünülmektedir.

Diğer taraftan, UCS Hiz. Yön. San. ve Tic. A.Ş. tarafından giyim eşyası için öngörülen fiyatları tevsik amacıyla sunulan proforma faturanın ekinde ilgili mallara ilişkin alış ve satış faturaları bulunmadığı gerekçesiyle teklifi reddedilmiş ancak anılan firmanın söz konusu proforma faturanın ekinde birim maliyet cetveli sunduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Şahin Grup Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti. - Kortem İnş. Taş. Tur. Hiz. Ltd. Şti. - Yosun Su Sağ. Tem. Tur. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, İdealim Tem. Yem. Ürt. San. ve Tic. Şti. - Beyaz-Tem İnş. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ve UCS Hiz. Yön. San. ve Tic. A.Ş.’ nin tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.