KİK Kararı: 2010/UH.I-3016

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/064
Gündem No : 76
Karar Tarihi : 04.10.2010
Karar No : 2010/UH.I-3016
BAŞVURU SAHİBİ:
İnci Temizlik Sağlık Hizmetleri Otomasyon Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti., İnönü Cad. Bulut İş Merkezi No:315 Çeliktepe Kağıthane/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şişli Etfal Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Halaskargazi Cad. Etfal Sok. No:10 Şişli/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/51520 İhale Kayıt Numaralı "260 Kişi Bilgi Sistemi Kullanım Elemanı Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

28.09.2010 tarih ve I.H.26.96.G031/2010-49E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Şişli Etfal Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 17.08.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “260 Kişi Bilgi Sistemi Kullanım Elemanı Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak İnci Temizlik Sağlık Hizmetleri Otomasyon Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 11.08.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 17.08.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 31.08.2010 tarih ve 23348 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.08.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Teknik şartnamenin 5 inci maddesinde, HBYS’nin ilk kayıt aşamasından Medula sistemine giriş yapılması aşamasına kadar bütün personelin yeterli bilgi ve eğitim düzeyinde olması gerektiği ve bu sorumluluğun firmada olduğu, 6 ıncı maddesinde, personelin kullandığı her türlü cihazların, her türlü makine ve ekipmanın temiz kullanımından ve günlük bakımından yüklenicinin sorumlu olduğu, 9 uncu maddesinde, çalışan personelin çalıştıkları birimlerdeki görevleri esnasında yaptıkları hastaneye karşı yüklenicinin sorumlu olduğu, 10 uncu maddesinde, personel kusurlarından hastanenin uğrayacağı zararın yüklenici tarafından tazmin edileceğinin belirtildiği, 16.c maddesinde hastanenin hangi biriminde olursa olsun bilgi sistemi kullanım elemanının görevlerini eksik yapmaları, kusurlu yapmaları, veri girişinde yetersiz kalmaları veya verilen görevleri zamanında yapmamaları durumunda hastanenin uğrayacağı zarardan yüklenicinin sorumlu olduğunun belirtildiği, idareye yapılan şikayet üzerine 9 ve 10 uncu maddelerde düzenleme yapılmış ise de 16.c maddesinde herhangi bir düzenleme yapılmadığı, personel kusurlarından hastanenin uğrayacağı zarar ifadesinin muallak ifadeler olduğu, bu duruma ilişkin herhangi bir sigorta teminat türü ya da limitin belirtilmediği ve bu düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu,

2. İdari şartnamenin 25.3.2 inci maddesinde “Giyecek ayni olarak yüklenici tarafından karşılanacaktır.”, teknik şartnamenin 16 maddesinin (d) bendinde ise, “…Tüm personele yıllık ikişer adet alpaka kumaştan iş önlüğü verilecektir. Formaların renkleri idarece belirlenecektir.” denildiği, bu düzenlemenin gerek önlüklerin tarifinde alpaka kumaş hariç başka bir ayrıntıya girilmemesi gerekse istekli tarafından ayni olarak verilecek giyimin rengi için idarenin kendisinin uygun görmesi hükümleri açısından mevzuata aykırı olduğu,

3. İhale dokümanı ekinde verilen birim fiyat tekli cetvelindeki miktar ve birim sütunundaki ifade ve değerlerle, idari şartnamenin çeşitli yerlerinde ifade edilen çalışacak personelin maaş oranları ve miktarları arasında uyumsuzluk olduğu, idarenin yaptığı zeyilname ile birim fiyat olarak her bir işçinin 12 aylık ihale süresi üzerinden 1 aylık maliyetin istendiği,

4. İdari şartnamenin 2.1.ç maddesinde çalıştırılacak personel arasında Hastane Bilgi Sistem Yöneticisinin de gösterildiği ve teknik şartnamenin 12.a maddesinde niteliklerinin, 14.a maddesinde de görevlerinin belirtildiği, bu düzenleme ile yüklenici firma elemanı olan ve şu an Hastane Bilgi Sistem Yöneticisi olarak idarede çalışan elemanın alınmasının sağlandığı,

5. İhale dokümanının bazı yerlerinde ihalenin süresi ile ilgili çelişkili ifadelerin yer aldığı, birim fiyat teklif cetvelinde ihale süresinin 12 ay olarak belirtildiği, idari şartnamenin 48.1 inci maddesinde işe başlama tarihi 01.01.2011, 48.3 üncü maddesinde işin süresinin 365 gün olduğunun belirtildiği, ihale dokümanı eki tip sözleşmenin 10.3 üncü maddesinde de, “işe başlama tarihi 01.01.2011 tarihinde başlar. İhale sürecinde herhangi bir problem olması nedeniyle meydana gelecek aksamalarda sözleşmenin imzalanmasını takip eden ayın 1. Takvim günü başlar.” denildiği, ihale süresi 365 gün olarak belirtildiğinden işin bitiş tarihinin 31.12.2011 tarihinden sonraki bir tarihe de sarkmasının mümkün göründüğü, açıklanan çelişkili ifadelerin mevzuata aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdare tarafından düzenlenen teknik şartnamenin;

5 inci maddesinde; “Yüklenici, hastaların mali işleriyle ilgili HSYB’nin ilk kayıt aşamasından itibaren evrakların faturalandırılıp ilgili kuruluşa elektronik ortamda (MEDULA) ya da ödeme kurumunun istediği formatta hazırlanıp gönderilmesi ve adı geçen kuruluşa teslim edilene kadar geçen bütün aşamalarında görev yapacak yeterli bilgi ve eğitim düzeyinde personel bulundurulmasından sorumludur...”

6 ncı maddesinde; “Yüklenici, personelinin kullandığı cihazların, bilgisayar, notebooke, fotokopi makinesi, telefon makinesi, yazıcı vb. her türlü makine ve ekipmanın temiz tutulmasından günlük bakımından sorumludur. Yüklenici bunun için gerekli tedbirleri alacaktır.”

9 uncu maddesinde; “Yüklenici adına çalışan personellerin çalıştıkları birimlerdeki görevleri esnasında yaptıkları hatalardan hastaneye karşı yüklenici sorumludur.”

10 uncu maddesinde; “Sözleşme süresince tüm bilgi sistemi kullanım elemanları hastane kurallarına, disipline, gizlilik ilkelerine eksiksiz uymalıdır. Personel kusurlarından hastanenin uğrayacağı zarar yüklenici tarafından tazmin edilecektir.”

16 ncı maddenin (c) bendinde; “Hastanenin hangi biriminde olursa olsun bilgi sistem kullanım elemanının görevlerini eksik yapmaları, kusurlu yapmaları, veri girişinde yetersiz kalmaları veya verilen görevleri zamanında yapmamaları durumunda hastanenin uğrayacağı zarardan yüklenici sorumludur.”

Düzenlemelerine yer verilmiş olup, başvuru sahibinin teknik şartnamenin yukarıda belirtilen maddeleri ile ilgili idareye yaptığı şikayet üzerine idare tarafından yapılan zeyilname ile teknik şartnamenin 9 ve 10 uncu maddelerinde değişiklik yapıldığı anlaşılmıştır. Zeyilname ile yapılan değişiklik sonucunda teknik şartnamenin;

9 uncu maddesi; “Yüklenici adına çalışan personellerin çalıştıkları birimlerdeki görevleri esnasında hata yapmamaları için yüklenici gerekli bilgilendirmeyi ve eğitimi vermek zorundadır.” şeklinde,

10 uncu maddesi; “Sözleşme süresince tüm bilgi sistemi kullanım elemanları hastane kurallarına, disipline, gizlilik ilkelerine eksiksiz uymalıdır. Personel kusurlarından dolayı hastanenin zarar uğramaması için yüklenici gerekli önlemleri alarak, personel bilgilendirmekle ve eğitmekle yükümlüdür.” şeklinde yeniden düzenlenmiştir.

Teknik şartnamenin 5 inci maddesinin ihale konusu işin uygulanması sırasında nasıl yapılması gerektiği noktasında yeterli bilgi ve eğitim düzeyine sahip personelin bulundurulması, 6 ıncı maddesinin ise işi yapacak personelin iş sırasında kullanılacağı her türlü makine ve ekipmanın temizliğine ve bakımına ilişkin düzenlemeler olup, bu maddelerin düzenlenmesinin gerekli olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin, idareye yapılan şikayet üzerine 9 ve 10 uncu maddelerde düzenleme yapılmış ise de 16 ncı maddenin (c) bendinde herhangi bir düzenleme yapılmadığı, personel kusurlarından hastanenin uğrayacağı zarar ifadesinin muallak bir ifade olduğu şeklindeki iddiası yersiz bulunmuştur. Zira, ihale konusu işin yapılmasına ilişkin personelden kaynaklanan herhangi bir zarar meydana gelmesi halinde bu zarardan yüklenicinin sorumlu olması gerektiği aşikardır. Kaldı ki, böyle bir müeyyide içeren düzenlenmenin bulunmaması halinde personelden kaynaklanan herhangi bir zararın ne şekilde tazmin edileceği hususu muallakta kalacaktır.

Diğer taraftan başvuru sahibinin, personel kusurlarından hastanenin uğrayacağı zararla ilgili olarak herhangi bir sigorta teminat türü ya da limitin belirtilmediği ve bu düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu iddia edilmekte olup, idare tarafından yapılan düzenlemede böyle bir sigorta teminat türü ya da limitin belirtilmemesi, sigorta yapma keyfiyetinin yükleniciye bırakılmasından kaynaklanmaktadır. Yani, yüklenici personelden kaynaklanan herhangi bir zararın oluşmasıyla ilgili bir sigorta yapmak istiyorsa, bu sigortanın teminat türü ile limitinin kendisi tarafından belirlenmesi gerekmektedir. Dolayısıyla, idare tarafından bu anlamda bir düzenlemeye yer verilmemesi mevzuata aykırılık teşkil etmemektedir.

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde; “25.1. İsteklilerin sözleşmesinin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç ve benzeri giderleri teklif fiyatına dahildir” düzenlemesi yer almakta olup, yüklenici eğer çalıştırdığı personel kusurlarından doğabilecek zararların tazmini için bir sigorta öngörüyorsa, bu düzenleme gereği söz konusu sigorta giderlerini de teklif fiyatına dahil ederek teklif vermesi gerekmektedir.

Bu durumda başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “Yiyecek, yol ve giyecek giderleri” başlıklı 25.3.2 inci maddesinde; “Giyecek ayni olarak yüklenici tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesine,

Teknik şartnamenin 16 ncı maddesinin (d) bendinde ise; “Bilgi sistemi kullanım elemanı kurum personeli formalarıyla karışmayacak renkte formaları olacaktır. Tüm personele yıllık ikişer adet alpaka kumaştan iş önlüğü verilecektir. Formaların renkleri idarece belirlenecektir. Bilgi sistemi kullanım elemanı, devlet dairesinde çalışmanın ciddiyeti ve saygınlığına uygun giyinecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yapılan düzenlemelerden ve idarenin başvuru sahibinin şikayetine verdiği cevaptan, iş önlüğünün hastane personeli formalarından farklı şekilde yapılacak standart bir iş önlüğü olduğu, en ayırıcı unsurun iş önlüğünün alpaka kumaştan yapılması zorunluluğunun olduğu, aynı kumaşın farklı renklerinin idarece tercih edilmesinin ayrı bir maliyet getirmediği değerlendirildiğinden, idarece yapılan düzenlemenin mevzuata aykırılık teşkil etmediği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddenin (ç) bendinde çalıştırılacak 260 personelin unvanı, ücreti, birimi, nitelikleri ve sayıları belirlenmiş olup,

Bilgi sistemi kullanım elemanı;

- 181 kişi, brüt asgari ücretin % 5 fazlası,

- 26 kişi, brüt asgari ücretin % 10 fazlası,

- 26 kişi, brüt asgari ücretin % 15 fazlası,

- 14 kişi, brüt asgari ücretin % 50 fazlası,

Bilgi sistem kullanım ekip sorumlusu, 1 kişi brüt asgari ücretin % 50 fazlası,

Network, donanım, teknik destek ve yazılım bakım elemanı,

- 6 kişi, brüt asgari ücretin % 45 fazlası,

- 4 kişi, brüt asgari ücretin % 60 fazlası,

- 1 kişi, brüt asgari ücretin % 150 fazlası,

Hastane bilgi sistem yöneticisi, 1 kişi, brüt asgari ücretin % 1000 fazlası,

Resmi tatil ücreti, 116 gün, brüt asgari ücretin % 5’i, şeklinde düzenlenmiştir.

İdare, ihale dokümanı ekinde isteklilere vermiş olduğu birim fiyat teklif cetvelini ise,

Bilgi sistemi kullanım elemanı için;

Brüt asgari ücretin % 5 fazlası alan grup için miktar kısmına 181, birim kısmına ise aylık,

Brüt asgari ücretin % 10 fazlası alan grup için miktar kısmına 12, birim kısmına ise aylık,

Brüt asgari ücretin % 15 fazlası alan grup için miktar kısmına 12, birim kısmına ise aylık,

Brüt asgari ücretin % 50 fazlası alan grup için miktar kısmına 12, birim kısmına ise kişi,

Bilgi sistem kullanım ekip sorumlusu için,

Brüt asgari ücretin % 50 fazlası alan grup için miktar kısmına 12, birim kısmına ise kişi,

Network, donanım, teknik destek ve yazılım bakım elemanı için,

Brüt asgari ücretin % 45 fazlası alan grup için miktar kısmına 12, birim kısmına ise aylık,

Brüt asgari ücretin % 60 fazlası alan grup için miktar kısmına 12, birim kısmına ise aylık,

Brüt asgari ücretin % 150 fazlası alan grup için miktar kısmına 12, birim kısmına ise aylık,

Hastane bilgi sistem yöneticisi için,

Brüt asgari ücretin % 1000 fazlası alan grup için miktar kısmına 12, birim kısmına ise aylık,

Şeklinde düzenlemiştir.

Görüleceği üzere ihale dokümanı eki birim fiyat teklif cetveli, dokümanda yer verilen bilgilere uygun düzenlenmemiştir. Hatalı düzenlenen birim fiyat teklif cetveline ilişkin başvuru sahibi isteklinin yaptığı şikayet üzerine, idare bu konudaki şikayeti uygun görmüş ve düzenlediği zeyilname ile yeni bir birim fiyat teklif cetvelini hazırlayarak doküman alan tüm firmalara göndermiştir.

İdarece zeyilname ile hazırlanan birim fiyat teklif cetveli;

Sıra

No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen B. Fiyat (Para birimi belirtilecek)

Teklif Edilen Top. Fiyat (Para birimi belirtilecek)

İşçi

Sayısı

Ay/Gün/

Saat

1

Bilgi sistemi elemanı % 5

Kişi

181

12 Ay

2

Bilgi sistemi elemanı % 10

Kişi

26

12 Ay

3

Bilgi sistemi elemanı % 15

Kişi

26

12 Ay

4

Bilgi sistemi elemanı % 50

Kişi

14

12 Ay

5

Bilgi sistemi elemanı ekip sorumlusu

Kişi

1

12 Ay

6

Network, donanım, teknik destek ve yazılım bakım elemanı % 45

Kişi

6

12 Ay

7

Network, donanım, teknik destek ve yazılım bakım elemanı % 60

Kişi

4

12 Ay

8

Network, donanım, teknik destek ve yazılım bakım elemanı % 150

Kişi

1

12 Ay

9

Hastane bilgi sistem yöneticisi

Kişi

1

12 Ay

10

Resmi tatil ücreti

Gün

116

TOPLAM TUTAR (KDV Hariç)

Şeklinde olup, hazırlanan bu birim fiyat teklif cetvelinin ihale dokümanına uygun olduğu anlaşılmıştır.

Söz konusu birim fiyat teklif cetvelinde bir personele ilişkin birim fiyatı yazılmak ve miktar kısmı ile çarpılmak suretiyle her iş kaleminin birim fiyatının belirleneceği, her bir iş kalemi için belirlenecek fiyatların toplanılması suretiyle de teklif edilen fiyatın ortaya çıkacağı görülmektedir. Dolayısıyla, zeyilname ile düzenlenen birim fiyat teklif cetvelinin doküman bilgileriyle uyumsuzluğunun bulunmadığı ve mevzuata aykırılığı söz konusu olmadığından, başvuru sahibinin idarenin yaptığı zeyilname ile birim fiyat olarak her bir işçinin 12 aylık ihale süresi üzerinden 1 aylık maliyetin istendiği şeklindeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

4. Başvuru sahibinin 4 ve 5 inci iddiası:

Başvuru sahibinin idareye vermiş olduğu şikayet dilekçesinde, 4 ve 5 inci iddialarında ifade ettiği hususlara yer vermemiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler. ” hükmü, __

Aynı Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; “ İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir …” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin 10 uncu fıkrasında; “ İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez. ”,

Aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin ikinci fıkrasında; “ Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.”, 17 nci maddesinin birinci fıkrasında ise; “ 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi İnci Temizlik Sağlık Hizmetleri Otomasyon Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin Kuruma yaptığı itirazen şikayet başvurusundaki 4 ve 5 inci iddiaları ile ilgili olarak idareye herhangi bir şikayette bulunmamıştır. İdareye verdiği şikayet dilekçesinde değinmediği iddialara Kuruma yaptığı itirazen şikayet başvurusunda yer vermiştir. Yukarıda belirtilen mevzuat hükmünce idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemeyeceğinden 4 ve 5 inci iddialar ile ilgili başvurunun reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.