KİK Kararı: 2010/UH.I-2583

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/057
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 31.08.2010
Karar No : 2010/UH.I-2583
BAŞVURU SAHİBİ:
Esen Sosyal Hiz. Bilg. Temz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti., Batı Mah. Ankara Cad. Eraltan Apt. No:91/9 Pendik/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Pendik Devlet Hastanesi Başhekimliği, Dr. Orhan Maltepe Cad. No:15 Pendik / İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/62384 İhale Kayıt Numaralı "2010-2011-2012 ( 20 Aylık) Yılı Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Kahvaltı Hazırlama ve Dağıtım Sonrası Hizmet Alım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

23.08.2010 tarih ve I.H.23.65.G031/2010-42E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Pendik Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 05.07.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2010-2011-2012 ( 20 Aylık) Yılı Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Kahvaltı Hazırlama ve Dağıtım Sonrası Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Esen Sosyal Hiz. Bilg. Temz.Gıda San. Tic. Ltd.Şti.’nin 16.07.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 19.07.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 04.08.2010 tarih ve 18579 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.08.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1-05.07.2010 tarihinde yapılan 2010, 2011, 2012 yılı “Malzeme Dahil Yemek Pişirme Kahvaltı Hazırlama ve Dağıtım Sonrası Hizmet Alımı” ihalesinin en düşük teklif veren Doğan Yemek Ürt. Gıda İnş. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ikinci en avantajlı teklif olarak Günay Yemek Hiz. Gıda Tem. Ltd. Şti.’nin belirlendiği, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmadan verilen ihale kararının mevzuata uygun olmadığı, verilen fiyatlarla işin büyük kısmının semt polikliniklerine taşıma usulü ile gerçekleştirilecek olması sebebiyle gerçekleşmesinin imkansız olduğu, Kurulun içtihat haline gelmiş uygulamalarında personel çalışmasına dayalı olmayan yemek üretimi işlerinin en düşük fiyatın yaklaşık maliyet ve diğer fiyatlar ile arasındaki uyuma dikkat edilmeden sonuçlandırılamayacağının hüküm altına alındığı,

Aşırı düşük teklif sorgusu yapıp yapmamak idarenin takdirinde ise de bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu,söz konusu ihalede 16 firmanın teklif verdiği, bunlardan bir firması hariç 15 firmanın yeterli görüldüğü,

İhalede yaklaşık maliyet: 1.724.190,32 TL

En düşük teklif: 1.373.268,00 TL

En yüksek teklif: 2.345.324,00 TL

Tekliflerin ortalaması: 1.694.581,43 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan firma ile en yüksek teklif sahibi arasında ki farkın bir milyon TL ve yaklaşık maliyetten %25,6 daha düşük olduğu,

İdarenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapmadan ihale sonucunu belirlemesinde gerekçeli karar olarak sınır değer belirlendiğinin ifade edildiği, 15 farklı rakamın hangi kriterler kullanılarak hesaplandığı belli olmadan sınır değerin 1.363.887,32 TL olarak belirlendiği,

2-İhalede en avantajlı teklif olarak 7. sırada yer alan Serhat Tabldot firmasının birim fiyat teklif cetvelinin hem yazı ile yanlış yazıldığı hem de birim fiyatların virgülden sonra 3 haneli olarak hatalı yazıldığı, 2010/UM.I-1746 sayılı Kurul Kararı gereği mal alımı ihaleleri hariç birim fiyatların virgülden sonra iki haneli olarak yazılması gerektiğinin hüküm altına alındığı, söz konusu teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3-İhale konusu işin ve istenilen iş deneyim belgesinin içeriğinde “kahvaltı hazırlama” işine ilişkin içeriğinde sağlanması gerektiği, ancak ihale üzerinde bırakılan firmanın “Esenyurt Belediyesi tabldot usulü mamul yemek hizmeti alımına” ilişkin iş deneyim belgesini sunduğu kanaatinde oldukları, yemek pişirme ve kahvaltı hazırlama dağıtımı işleri ile ilgili iş deneyim belgesini sunmayan tüm firmaların tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, yemek üretimi hizmet alımına dayalı içerisinde “kahvaltı hazırlama” işi olmayan bir çok benzer hizmet alımlarının mevcut olduğu, örneğin Belediyelerin ramazan iftar yemekleri hizmeti alımı, genel müdürlüklerin personel öğle yemeği alımı gibi hizmet alımlarında iş deneyimine ilişkin ne işin adında nede istenilen kriterler arasında kahvaltı hazırlama işinin bulunmadığı, söz konusu idarenin ise hastane olduğu ve işin adında ve kabul edilecek iş deneyim belgesi içeriğinde kahvaltı hazırlama işi istenildiğinden bu kritere haiz iş deneyim belgesini sunmayan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “ şikayet ehliyeti ” başlıklı 5 inci maddesinde; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

_ …_

__

_ c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabilir._” düzenlemesi yer almaktadır.

Pendik Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 05.07.21010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2010-2011-2012 ( 20 Aylık) Yılı Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Kahvaltı Hazırlama ve Dağıtım Sonrası Hizmet Alım İşi ihalesine 16 adet teklifin sunulduğu, başvuru sahibi Esen Sosyal Hiz. Bilg. Temz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin 1.684.824,00 TL bedel ile geçerli teklifler içerisinde 8 inci sırada teklif sunduğu ve kendisi ile ihale üzerinde bırakılan istekli arasında 6 istekli bulunduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin ihale sürecinde bir hak kaybına veya zarara uğramasının muhtemel olmadığı dikkate alındığında, başvuru sahibinin itirazen şikayet ehliyetine haiz olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, itirazen şikayet başvurusu İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5 inci maddesinde yer alan hükümlere uygun olmadığından, başvurunun şikayet ehliyeti yönünden reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Raporda şikayetçinin birinci iddiası yönünden yapılan inceleme çerçevesinde düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği belirtildikten sonra İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5 nci maddesi gereğince şikayetin ehliyet yönünden reddine karar verilmesi yönünde görüş belirtilmiştir.

Başvuru sahibi özü itibariyle idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılması işleminin mevzuata aykırı olduğunu, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılması nedeniyle hak kaybına uğradığını iddia etmektedir.

Tekliflerin en düşüğünün 1.373.268,00.TL, en yükseğinin 2.345.324,00.TL ve yaklaşık maliyetin 1.724.190,32.TL olduğu hususu göz önüne alındığında aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılması mevzuata aykırıdır.

Öte yandan, aşırı düşük sınır değer tespitinin nasıl yapılacağı hususunda mevzuatta her hangi bir düzenleme yer almamaktadır. Kurulun, bazı kararlarında belirtildiği şekilde aşırı düşük sınır değerinin tespit edilmesi durumunda dahi en az 3 isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerekmektedir. Aynı şekilde teklifler bir biriyle kıyaslandığında ise tekliflerin 1.525.412,00.TL’nin altındaki teklif ile bu rakımın üstündeki teklifler şeklinde ikiye ayrılması mümkündür.

Açıklanan nedenle ihalenin aşırı düşük teklif sorgulanması yapılarak sonuçlandırılması gerektiği yönündeki düşüncemizle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılmıyoruz.

Adem KAMALI Abdullah DÜNDAR

** Kurul Üyesi Kurul Üyesi **

****KARŞI OY

Kurul tarafından “ İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5 nci maddesi gereğince şikayetin ehliyet yönünden reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibi özü itibariyle idare tarafından aşırı düşük teklif ****

**** sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılması işleminin mevzuata aykırı olduğunu, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılması nedeniyle hak kaybına uğradığını iddia etmektedir.

Tekliflerin en düşüğünün 1.373.268,00.TL, en yükseğinin 2.345.324,00.TL ve yaklaşık maliyetin 1.724.190,32.TL olduğu hususu göz önüne alındığında aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılması mevzuata aykırıdır.

Öte yandan, aşırı düşük sınır değer tespitinin nasıl yapılacağı hususunda mevzuatta her hangi bir düzenleme yer almamaktadır. Kurulun, bazı kararlarında belirtildiği şekilde aşırı düşük sınır değerinin tespit edilmesi durumunda dahi en az 3 isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerekmektedir.

Bu nedenle esas incelemesine geçilerek, ihalenin aşırı düşük teklif sorgulanması yapılarak sonuçlandırılması için karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle çoğunluk kararına katılmıyorum.

**Hakan GÜNAL **

** Kurul Üyesi **