KİK Kararı: 2010/UH.I-2532

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/056
Gündem No : 54
Karar Tarihi : 23.08.2010
Karar No : 2010/UH.I-2532
BAŞVURU SAHİBİ:
İstanbul Müz. Org. Sos. Hiz. Gıda Teks. İnş. San. Taah. Tic. Ltd. Şti., Orta Cami Mah. Orta Cami Sok. No:3/TEKİRDAĞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Hayrabolu Belediye Başkanlığı, İlyas Mahallesi Alpullu Caddesi No:3 Hayrabolu/TEKİRDAĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/65913 İhale Kayıt Numaralı "Cadde ve Sokak Süpürülmesi, Tıbbi Atık Toplama, Katı Atıkların Nakli, Şoför ve Operatörlük Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

17.08.2010 tarih ve I.H.22.46.0253/2010-38E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Hayrabolu Belediye Başkanlığı tarafından 23.06.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Cadde ve Sokak Süpürülmesi, Tıbbi Atık Toplama, Katı Atıkların Nakli, Şoför ve Operatörlük Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak İstanbul Müz. Org. Sos. Hiz. Gıda Teks. İnş. San. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin 07.07.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 19.07.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 23.07.2010 tarih ve 17367 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.07.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Er-Ma Sos. Hiz. Ltd. Şti.-Vanbosan Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin teklifinin aşırı düşük teklif olduğu, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın teklifin geçerli olarak kabul edilmesinin mevzuata uygun olmadığı,

2. Tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin kendilerine tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında belirtilmediği, ihale komisyon başkanlığına dilekçe ile başvurulmasına rağmen teklif zarfı açma ve belge kontrol tutanağı ile isteklilerce teklif edilen fiyatlar tutanağının birer örneklerinin kendilerine verilmediği,

3. İhale konusu hizmetin, ihale üzerinde bırakılan TrakyaTem Temizlik İnş. Ltd. Şti.’nin teklif ettiği fiyatla yapılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına zamanında cevap vermediği ve aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olmadığı,

4. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan kalite belgesinin TÜRKAK onayının 2010 yılına ait olması gerekirken, belge üzerinde 2009 yılına ait onayın yer aldığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;

__

“ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

İhale komisyonu;__

__

a)**** İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,****

__

b)**** Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,****

__

c)**** Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,__

__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

__

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde; idarenin aşırı düşük teklif sınır değerinin tespiti noktasında, Kamu İhale Genel Tebliğinde yer alan ve 22.08.2009 tarihinde yapılan değişikliklerle yürürlükten kaldırılan, yapım işleri ihalelerinde aşırı düşük teklif sınır değerinin tespitine yönelik açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklif sınır değerini 613.381,00 TL olarak tespit ettiği ve bu değerin altında teklif vermiş olan ihale üzerinde bırakılan istekli TrakyaTem Temizlik İnş. Ltd. Şti.’den aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmasını talep ettiği, ancak incelemeye konu ihalenin bir hizmet alımı ihalesi olduğu, Kamu İhale Genel Tebliğinde hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük sınır değerinin tespitine yönelik formüllere dayalı açıklamalara yer verilmediği, bununla birlikte, Kamu İhale Kurulunun istikrar kazanmış kararları uyarınca, hizmet alımı ihalelerinde, idarece tespit edilen karsız yaklaşık maliyetin altında teklif vermiş olan isteklilere ait tekliflerin, aşırı düşük teklifler olarak değerlendirilerek, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği, bu durumda, teklif fiyatı, ihalede tespit edilen karsız yaklaşık maliyetin altında olan ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Er-Ma Sos. Hiz. Ltd. Şti.-Vanbosan Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiğinden, başvuru sahibinin birinci iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41 inci maddesinde;

“İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir…” hükmü yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibine 02.07.2010 tarihinde gönderilen 408 sayılı kesinleşen ihale kararı bildiriminde, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin belirtildiği, başvuru sahibi isteklinin teklifinin ihalede geçerli teklif olarak belirlendiği, bu nedenle, kesinleşen ihale kararında teklifin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesine yer verilmesinin mümkün olmadığı, ancak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin eki olan, kesinleşen ihale kararı bildirilmesine ilişkin KİK019.1/H sayılı standart formda yer alan;

“1- Bu mektubun teklifi değerlendirme dışı bırakılan istekliye gönderilmesi durumunda, isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri ayrıntılı olarak yazılacaktır.

__

_ 2- Bu mektubun, teklifi değerlendirmeye alınmakla birlikte, ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmeyen istekliye gönderilmesi durumunda, teklifin ekonomik açıdan en avantajlı teklife göre yüksek olması nedeniyle uygun görülmediği belirtilecektir.” _düzenlemesi uyarınca, isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınmakla birlikte, ekonomik açıdan en avantajlı teklife göre yüksek olması nedeniyle uygun görülmediği belirtilmeliyken, bu yönde bir bildirimde bulunulmamış olduğu, bununla birlikte, bu hususun ihale sürecinin esasına etki eden bir aykırılık olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;

“ _79.3. Asgari işçilik maliyeti; _

__

_ i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret, _

__

_ ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,_

__

_ iii- İşveren sigorta prim tutarından oluşmaktadır. _

__

_ 79.4. İhale komisyonu tarafından, asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri karşılayan tekliflerin malzeme ve diğer maliyet kalemleri dikkate alınmak suretiyle değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre idarece belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecek, istekliler tarafından yapılan açıklamalara ilişkin belgeler değerlendirilerek karar verilecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlere yer verilmesi gerekmektedir._

__

_ 79.5. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir. Bu çerçevede ihale komisyonu tarafından aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir. _

__

_ 79.5.1. İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’ ye onaylatılmış olması zorunludur. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylanmış olacaktır._

__

_ 79.5.2. İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak (79.5.1) maddesinde belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur._

__

_ 79.5.3. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda; söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır._

__

_ 79.5.4. İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerekmektedir._

__

_ 79.5.5. İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur._

_ …_

__

_ 79.5.8. Yapılan açıklamalarda, son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin belgelendirme yapılamaması durumunda; belgelendirmede bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınabilir._

__

_ 79.5.9. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderler toplamını karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir._

_ …_

__

_ 79.8. Temizlik hizmet alımlarında amortismana tabi olmayan kova, fırça, paspas, bez, süpürge, faraş, cam sileceği gibi malzemeler, temizlik malzemesi olarak kabul edilecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasına verilen cevapta bu malzemeler için öngörülen bedellerin maliyetlerini tevsik eden belgeler sunulacaktır.”_ açıklaması yer almaktadır.

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

“…

__

_ 25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:_

__

_ 25.3.1. Toplam 17 personel çalıştırılacak, 8 adet Vasıfsız işçilere asgari ücret üzerinden, belediye çöp araçlarında çalışacak 4 adet şoför, 1 adet tır şoförü, 1 adet tıbbi atık-traktör şoförü vasıflı personel olup ayrıca asgari ücretin üzerine %15 fark ödenecektir. 1 adet kontrol elemanı (şef) ve 2 adet operatör vasıflı elaman olup asgari ücretin üzerine % 25 fark ödenecektir. Ulusal ve dini bayramlar için 25 gün tüm personele fazla mesai verilecektir. Yukarıda yazılı tüm ayrıntılar bordroda gösterilecektir._

__

_ 25.3.2.Yemek, yol ve giyecek giderleri:_

__

_ Çalıştırılacak personele 3 TL brüt yemek ve 1 TL brüt yol ücreti nakit olarak ödenecektir. Aylık gün sayısı 26 (yirmialtı) olarak belirlenmiş olup ücret bordrosunda gösterilecektir._

__

_ İstekliler personelin yıl süresince giyeceği olan 1 ad. kışlık elbise, 1 ad. yazlık elbise, 1 ayakkabı aynı olarak verilecektir._

__

_ 25.3.3. Malzeme giderleri:_

__

_ a) Yüklenici sebze pazarında her ay pazar esnafına 1000 adet çöp poşeti, diğer işler için ayda 100 adet çöp poşeti (90x110 ebadında),_

__

_ b) Giyim pazarında her ay pazar esnafına 1000 adet çöp poşet (75x90 ebadında battal boy ince)_

__

_ c) Süpürme işini yapan işçilere yılda 24 adet süpürge, yılda 16 adet faraş verilecektir. Bunlar yaklaşık maliyette hesaplanmıştır._

__

_ 25.3.4.Bu madde boş bırakılmıştır._

__

_ 25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir._

__

_ 25.5. İşçilerin maaş ödemelerine esas olan Sigorta Müdürlüğünden yazı ile tespit edilmiş kısa vadeli sigorta kollan prim oranı % 2,5 dur.”_ düzenlemesine yer verilerek isteklilerin teklif fiyatlarına dahil etmeleri gereken giderler belirlenmiştir.

İdarenin ihale üzerinde bırakılan istekliye gönderdiği, 23.06.2010 tarih ve 187 sayılı yazı ile isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olarak nitelendirildiğini belirttiği, teklifte önemli bileşenler olarak görülen, “akaryakıt giderleri”, “araç genel giderleri” ve “diğer malzeme giderleri” hususlarında belgelere dayalı açıklamaların, söz konusu yazının tebliğ tarihinden itibaren 3 (üç) gün içerisinde sunulmasının istendiği, isteklinin bu yazıyı 24.06.2010 tarihinde elden teslim aldığı, ilgilinin aşırı düşük teklif açıklamasının, yazının tebliğ tarihini takip eden dördüncü gün olan 28.06.2010 tarihinde idare kayıtlarına alındığı, yazının tebliğ edildiği tarihi takip eden üçüncü günün Pazar gününe denk geldiği göz önüne alındığında, idare hukukunun temel prensipleri gereği, süre sonunu takip eden ilk iş günü idareye teslim edilen aşırı düşük teklif açıklamasının zamanında yapılmış olduğu anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının yukarıda yer verilen Kamu İhale Genel Tebliği açıklamalarına uygun olarak gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği hususunun incelenmesi sonucunda;

Açıklama kapsamında; akaryakıt fatura fotokopisi, araç ruhsat fotokopileri, araç kira sözleşmeleri, araç demirbaş defteri kayıtları, plastik poşet fiyat teklifi, faraş ve süpürge fiyat teklifi, yazlık-kışlık elbise ve ayakkabı fiyat teklifi, yazlık elbise alım faturası fotokopisi sunulduğunun belirtildiği, anılan belgelerin ayrıntılı olarak incelenmesi sonucunda;

- Giyim malzemelerine ilişkin olarak, “Akalan Tekstil-Mahsum Akalan” tarafından düzenlenmiş olan 28.06.2010 tarihli proforma faturanın sunulmuş olduğu, proforma fatura içeriği mallara ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetlerin belirtilmemiş olduğu, fatura ekinde 22.06.2010 tarihli bir adet satış faturasının sunulduğu, bu faturanın YMM veya SMMM onayı taşımadığı, ayrıca ilgili mallara ilişkin alış faturasının proforma fatura ekinde yer almadığı,

- “48 adet süpürge” ve “32 adet faraş” malzemelerine ilişkin olarak, “Rüya Temizlik Dünyası-Mahmut Güneş” tarafından verilen 28.06.2010 tarihli fiyat teklifinin; “plastik poşet” malzemelerine ilişkin olarak Metroplast Ambalaj Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından verilen 14.06.2010 tarihli fiyat teklifinin sunulmuş olduğu, fiyat teklifleri ekinde Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda yer verilen açıklamaları uyarınca sunulması gereken her hangi bir tevsik edici belgenin yer almadığı,

Tespit edilmiştir.

Yapılan bu tespitler neticesinde, TrakyaTem Temizlik İnş. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının, mevzuatta düzenlenen belgelere dayalı olarak yapılmamış olduğu, bu nedenle ilgilinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 42 nci maddesinde;

“ İşin niteliği göz önünde bulundurularak ön yeterlik şartnamesi ve idari şartnamede; kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi, hizmet yeterlilik belgesi ile deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliğine ilişkin düzenleme yapılabilir.

__

(2) Kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesinin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. Teyit yazısı, ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması koşuluyla düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabilir. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir.

__

(3) Deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliliği ile ilgili belgelerin, Türk Akreditasyon Kurumu veya Uluslararası Laboratuvar Akreditasyon İşbirliği Karşılıklı Tanınma Anlaşmasında yer alan akreditasyon kurumları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu akreditasyon kurumlarının Uluslararası Laboratuvar Akreditasyon İşbirliği Karşılıklı Tanınma Anlaşmasında yer alan akreditasyon kurumu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. Teyit yazısı, ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması koşuluyla düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabilir. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir.

__

(4) Kalite ve standarda ilişkin belgelerin ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması yeterlidir. Ancak, ihale ilk ilan veya davet tarihinden önce akreditasyonu geri çekilen belgelendirme kuruluşunun düzenlediği kalite yönetim sistem belgesi ve/veya çevre yönetim sistem belgesinin sunulması durumunda bu belgeler geçerli kabul edilmez.” hükmüne yer verilmiştir.

İdari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gerekli belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde;

_“… _

__

_ 7.7.6.1 İstekli bu ihale için yapılacak işle ilgili ISO 9001 Kalite Yönetim Sistem Belgesini ibraz edecektir._

__

_ Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları veya Uluslar arası Laboratuar Akreditasyon İşbirliği Karşılıklı Tanınma Anlaşmasında yer alan akreditasyon kurumları tarafından düzenlenen (kalite yönetim sistem belgesinin), Türk Akreditasyon Kurumundan alınan teyit yazısıyla birlikte sunulması zorunludur. Bu belgeler tasdik işleminden muaftır. Bu belgelerden yabancı dilde düzenlenenlerin tercümelerinin Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler de Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.” _düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasının incelenmesi sonucunda, kalite ve standarda ilişkin belgeler kapsamında, geçerlilik tarihinin 13 Haziran 2008-12 Haziran 2011, belge periyodunun 3 yıl olduğu belirtilen ISO 9001:2008 kalite yönetim sistem belgesinin ve anılan sistem belgesine ait 22.06.2009 tarih, 3939 sayılı Türk Akreditasyon Kurumu Akredite Belge İnceleme Formunun sunulmuş olduğu, yukarıda yer verilen Yönetmelik hükmü uyarınca, TÜRKAK teyit yazısının, ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması koşuluyla, düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabileceği, bu durumda ihale tarihi (23.06.2010) itibariyle söz konusu teyit yazısının geçerlilik süresinin dolmuş olduğu, idarenin başvuru sahibinin şikayet başvurusu üzerine, ihale üzerinde bırakılan istekliden ISO 9001:2008 kalite yönetim sistem belgesinin son durumunu gösteren belgelerin sunulmasını talep ettiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin bu talep üzerine, 12.07.2010 tarihinde, anılan sistem belgesine ait, düzenleme tarihi 29.06.2010 olan Türk Akreditasyon Kurumu Akredite Belge İnceleme Formunu idareye sunduğu, bu uygulamanın ihale tarihinden sonra istekliye ait belgelerin tamamlatılması anlamına geldiği, bu nedenle mevzuata uygun olmadığı, sonuç olarak ihale tarihi itibariyle sunmuş olduğu kalite sistem yönetim belgesine ait TÜRKAK teyit yazısının geçerlilik süresi dolmuş olan ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, TrakyaTem Temizlik İnş. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, Er-Ma Sos. Hiz. Ltd. Şti.-Vanbosan Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin teklifinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutularak değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****