KİK Kararı: 2010/UH.I-2508

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/056
Gündem No : 35
Karar Tarihi : 23.08.2010
Karar No : 2010/UH.I-2508
BAŞVURU SAHİBİ:
Altınbaş İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti., Altıparmak Cad. Petek Apt. C Blok No:34/17 BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü, Sırameşeler Mah. Avrupa Konseyi Bulvarı No: 4/10 16190 Acemler-Osmangazi/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/40776 İhale Kayıt Numaralı "2010/1 Buski Merkez Atıksu, Yağmursuyu Hatlarının Görüntülenmesi ve Temizlenmesi Hizmet Alımı İşi." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

18.08.2010 tarih ve I.H.24.26.0168/2010-40E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Bursa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 01.07.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2010/1 BUSKİ Merkez Atıksu, Yağmursuyu Hatlarının Görüntülenmesi ve Temizlenmesi Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Altınbaş İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 26.07.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 02.08.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 09.08.2010 tarih ve 19173 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.08.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan firmanın teklifinin aşırı düşük olmasına karşılık idarece sorgulama yapılmadan ihalenin söz konusu firma üzerinde bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından verilen fiyat teklifinin idarece yapılan yaklaşık maliyet hesabına göre elde edilen rakamdan düşük olduğu anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9 uncu maddesinin 3 üncü bendinde; “ Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak %20 oranını geçmemek üzere yüklenici karı eklenir. Bu tutar, kar hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır..” ve 4 üncü bendinde de; “ Yaklaşık maliyetin hesaplandığı tarihten itibaren ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar güncelliğini kaybettiği durumlarda, işi oluşturan unsurlara ilişkin maliyetler idarelerce, Türkiye İstatistik Kurumu aylık ÜFE Genel endeksi üzerinden güncellenir. ” şeklinde düzenlemeler yapılmıştır.

Yine anılan Yönetmeliğin “Aşırı Düşük teklifler” başlıklı 59 uncu maddesinde; “(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

(2) İhale komisyonu;

__

_a) _Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,

_b) _Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

_c) _Teklif edilen işin özgünlüğü,

__

_ Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır._

__

(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.” hükmü bulunmaktadır.

İdarece gönderilen iş kalemlerinin yer aldığı cetvelin altında belirtilen notta; “ Güncelleme katsayısı Buski Osmangazi, Nilüfer ve Yıldırım İlçesi Atıksu, Yağmursuyu Hatlarının Görüntülenmesi, Temizlenmesi Hizmet Alımı işi ve 2009 yılı Buski Merkez Acil Kanal Yapım İşinin sözleşme tarihleri ile 2010/1 Buski Merkez, Atıksu, Yağmursuyu hatlarının Görüntülenmesi ve Temizlenmesi işinin yaklaşık maliyetinin hazırlandığı 2009 şubat ayları arasındaki fiyat farkı TUİK endekslerinden hesaplanmıştır.” şeklindeki ifadeyle yaklaşık maliyette yer alan iş kalemlerinin birim fiyatlarının nasıl belirlendiği ortaya konulmuştur.

Yukarıdaki yönetmelik hükmünden hareketle idare tarafından belirlenen yaklaşık maliyet tutarına oranla fiyatı düşük tekliflerle ilgili olarak öncelikle aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerekirken, komisyonun hiçbir sorgulama yapmadan ihaleyi en düşük teklif veren istekli üzerinde bıraktığı anlaşılmış olup, gerek ihale üzerinde bırakılan ve gerekse ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliler tarafından verilen fiyatlar ile ihale konusu işin yapılabilirliği sorgulanmadan ihalenin tamamlanmasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece, teklifi yaklaşık maliyet ve diğer tekliflere göre düşük bulunan ihale üzerinde kalan Borka Boru Temz. Tic. Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi veren başvuru sahibi Altınbaş İnş. San.Tic. Ltd. Şti.’nden önemli görülen teklif bileşenlerine ilişkin açıklama istenmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir..

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****