KİK Kararı: 2010/UH.I-2294

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/053
Gündem No : 45
Karar Tarihi : 02.08.2010
Karar No : 2010/UH.I-2294
BAŞVURU SAHİBİ:
Ar Güvenlik Kor. ve Eğ. Hiz. Ltd. Şti., İzmir Yolu 5. Km. Beşevler Mah. Aktaş Sok. Pars İş Mer. No:3 NİLÜFER/BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
BOTAŞ Doğal Gaz İşletmeleri Bölge Müdürlüğü, Eskişehir Yolu 23. Km. Yapracık Etimesgut / ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/51013 İhale Kayıt Numaralı "Toplam 96 Silahlı Özel Güvenlik Görevlisi ile 19 Aylık Dönem İçin Özel Güvenlik Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

20.07.2010 tarih ve I.H.20.26.0063/2010-39E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

BOTAŞ Doğal Gaz İşletmeleri Bölge Müdürlüğü tarafından 08.06.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Toplam 96 Silahlı Özel Güvenlik Görevlisi İle 19 Aylık Dönem İçin Özel Güvenlik Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Ar Güvenlik Kor. ve Eğ. Hiz. Ltd. Şti.’nin 25.06.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 01.07.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 08.07.2010 tarih ve 15874 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.07.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

Bahse konu ihalede 3.127.440.00 TL tekliflerinin idarece aşırı düşük teklif olarak değerlendirilerek 09.06.2010 tarihli yazısı ile;

1-İdari şartnamenin 25.3.2.2 nci maddesinde yer alan güvenlik hizmeti alınacak işletme müdürlükleri, şube müdürlükleri ve istasyonların verildiği listede belirtilen sayıda personelin mesafeleri verilen görev yerlerine ulaşımı için öngörülen bedelin,

2-İdari Şartnamenin 25.3.2.3 üncü maddesinde belirtilen sayıda ve teknik şartnamede belirtilen teknik özellikte giyim ve teçhizat için öngörülen bedelin,

3-İdari şartnamenin 25.3.4 üncü maddesinde belirtilen eğitim ve atış giderleri için öngörülen bedelin,

4-Mali sorumluluk sigortası bedeli için sigorta acentelerinden alınarak sunulan poliçe, proforma fatura veya sözleşme ekine sigorta acentelerince Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası tarife ve talimatlarında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif edilen sigorta prim tutarlarıyla özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta genel müdürlüğünden alınan teyit yazısının ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzanın taşıdığına ilişkin belgelerin sunulması hususlarında aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı,

Söz konusu açıklamaları onaylı belgelere dayanarak 14.06.2010 tarihinde yaptıkları, idarece aşırı düşük teklif sorgulamasının şartname, yaklaşık maliyet ve ilgili mevzuata uygun yapılmadığı, ihale konusu işin özgünlüğü, idari ve teknik şartnameye göre işin yapılabilirliği, tespit edilen yaklaşık maliyet ve günün olağan yaşam koşullara göre teklifin düşük olup olmadığının değerlendirilmediği, sadece ihale teklif edilen fiyatların birbiriyle kıyaslamasının yapıldığı, İdari Şartnamenin 33 üncü maddesinin (a), (b) ve (c) bentlerinde belirtilen kriterlerin esas alınmayarak ihalenin en düşük teklif sahibi üzerinde bırakıldığı,

1-İdari Şartnamede yol giderinin yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacağı, 26 gün üzerinden tablodaki veriler dikkate alınarak hazırlanacağının belirtildiği, söz konusu düzenleme uyarınca bir günlük mesafenin 1.764 km, 26 gün üzerinden aylık 45.864 km, 19 ay boyunca ise 871.416 km olduğu, en az yakıt tüketen LPG’li bir aracın km.de minimum 0,15 krş yakıt harcaması halinde yılda sözleşme giderleriyle birlikte 134.633,77 TL yakıt giderinin olacağı, ihale üzerinde bırakılan firmanın teklifinin asgari teklif edilmesi gereken bedel hariç 103.603,20 TL olduğunda yol bedelini karşılamadığı,

İhaleye teklif veren firmalarının teklif analizleri incelendiğinde KİK modülü üzerinden teklif edilmesi gereken asgari maliyet çıkarıldığında (yol (araç ve yakıt), kıyafet gideri, özel mali sorumluluk sigortası, eğitmen, poligon, fişek gideri hariç aşağıdaki gibi olduğu,

Firma adı

Teklifi

Kalan bedel

Asgari teklif

Perpa Güvenlik

2.960.129,76

103.603,20

2.856.526,56

Doğu Güvenlik

3.014.612,64

158.086,08

Nehir+Pusat İş Ort.

3.046.477,92

189.951,36

Ar Güvenlik

3.127.440,00

270.913,44

Kızıl Güvenlik

3.165.256,80

308.730,24

Kardak Güvenlik

3.170.856,46

314.329,92

Sesa Güvenlik

3.184.728,48

328.201,92

Grup 911 Güvenlik

3.195.024,48

338.497,92

Yay Güvenlik

3.212.667,84

356.141,28

Makro Güvenlik

3.248.932,80

392.406,24

Etkin Güvenlik

3.302.859,36

446.332,80

Başkent Güvenlik

3.355.682,40

499.155,84

A1 Güvenlik

3.447.064,80

590.538,24

Vip Güvenlik

3.971.141,04

1.114.614,48

Elit Güvenlik

İhale komisyonunca ihalenin yol giderini dahi karşılamayan firma üzerinde bırakıldığı, belirtilen giderlere 4’er adet kıyafet, atış eğitimleri ve eğitmen, fişek giderleri, özel mali mesuliyet sigortası giderleri, %3 sözleşme giderleri dahil edilmesi durumunda ikinci en avantajlı teklif sahibinin bu giderler için 2.740,00 TL öngördüğü, bu teklifinde söz konusu giderleri karşılamayacağının açık olduğu, üçüncü en avantajlı teklif sahibinin kalan bedelinin (155.346,00-189.951,00) 34.605,00 TL olduğu, bu fiyat ile kişi başı 90 TL tutarında kıyafet verilebileceği, diğer giderleri karşılayamaz durumda olduğu, dolayısıyla ilk üç firmanın tekliflerinin piyasa fiyatlarını yansıtmadığı,

2-İdari Şartnamenin “diğer giderler” başlıklı 25.3.4 üncü maddesinde; “5188 sayılı yasa gereği özel güvenlik mali sorumluluk sigortası yükleniciye ait olup, teklif fiyata dahil edilecektir. Eğitim ve atış giderleri (atış eğitimi, eğitmen ve fişek tutarları) yükleniciye ait olup, teklif fiyata dahil edilecektir. Atış eğitimi Haziren 2011’de yüklenici tarafından yaptırılacaktır” düzenlemesinin yer aldığı, birim fiyat teklif cetvelinde eğitim ve diğer giderler için ayrı bir kalem açılmadığı, bunun Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.15 inci maddesine aykırı olduğu, idarenin aşrı düşük teklif sorgulamasını şekil olarak yaptığı detaylı bir inceleme yapmadığı, bu nedenle firmalarının hak kaybına uğradığı,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Bahse konu ihale 96 silahlı özel güvenlik görevlisi ile 19 ay süreyle özel güvenlik alımı ihalesi olup idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

“….

25.3.1 işin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

96 adet silahlı özel güvenlik görevlisine brüt ücretin %50 fazlası ödenecektir. Haziran 2011 tarihinde atış eğitimi için fazla çalışma yaptırılacak olup, atış eğitimi için her personele 4 saat üzerinden fazla çalışma bedeli ödenecek ve gidiş-geliş saat 16:00’ya kadar şehir içi otobüs bileti idare tarafından karşılanacaktır. Sözleşmenin uygulanması sırasında ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yaptırılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi uygulanacaktır. Buna göre ulusal bayram ve yılbaşı günlerinde çalışmazlarsa, bir iş karşılığı olmaksızın o günün ücretleri tam olarak, tatil yapmayarak çalışırlarsa ayrıca çalışılan her gün için bir günlük ücret ödenecektir.

Sıra No

Yılı

Mesleki Unvanı

Personel Sayısı

Resmi-Dini Bayram

ve Yılbaşı Çalışması

Toplam Çalışılacak Gün Sayısı

1

2010

Güvenlik Görevlisi

69

10,5

724,5

2

2011

69

14,5

1000,5

Toplam

69

25

1725

İşin süresince yukarıdaki çizelgede belirtildiği şekilde; resmi ve dini bayram gün sayısı 25 gün olup bu günlerde çalışacak 69 silahlı özel güvenlik görevlisine 1725 gün üzerinden 4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi gereği ücret ödenecek olup, teklif fiyata dahil edilecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir.

_ 25.3.2 Yemek, yol ve giyecek giderleri:_

25.3.2.1 Yemek gideri: Günlük brüt KDV hariç 5 TL olmak üzere 26 gün üzerinden hesaplanarak teklif fiyata dahil edilip, nakdi olarak ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir.

25.3.2.2 Yol gideri: Ulaşım yüklenici tarafından temin edilecek araçlarla yaptırılacak olup, ulaşım sırasında meydana gelebilecek her türlü kaza veya sair sorumluluk yükleniciye ait olacak şekilde ve ayni olarak karşılanacaktır. Aylık 26 gün üzerinden aşağıdaki tablodaki veriler dikkate alınarak teklif fiyata dahil edilecektir.

Sıra No

İŞ YERLERİ

ŞMU

(KM)

VPS

TVPS

3VTG

(KM)

1

Erzurum Şube Müd.

Şehir Merkezi

30

9

2

180

2

Kayseri İşletme Müd.

Şehir Merkezi

32

8

2

192

3

Konya Şube Müdürlüğü

Şehir Merkezi

40

8

2

240

4

İzmir Şube Müdürlüğü

Şehir Merkezi

30

12

3

180

5

Bursa Şube Müdürlüğü

Şehir Merkezi

30

9

2

180

6

K. Maraş Şube Müd.

Şehir Merkezi

30

9

2

180

7

İstanbul İşletme Müd.

Pendik Merkez

30

23

6

180

8

İpsala Pig İst.

Sarıcaali İpsala Merkez

22

5

1

132

9

Hamitabad İstasyonu

Lüleburgaz Merkez

20

5

1

120

10

Esenyurt İstasyonu

Esenyurt Merkez

30

8

2

180

_ ŞMU:Şehir merkezine uzaklığı_

_ VPS:Vardiyalı personel sayısı_

_ TVPS:Teknik vardiyadaki personel sayısı_

_ 3VGT (KM):3 Vardiya için günlük toplam km’yi ifade eder._

_ 25.3.2.3 Giyecek giderleri: Toplam 96 adet silahlı özel güvenlik görevlisi kimlik kartı personele İçişleri Bakanlığından onaylı ve teknik özellikleri teknik şartnamede belirtilen giyecekler yüklenici tarafından temin edilecektir. Yazlık giyim eşyaları, yüklenici tarafından 2010, 2011 yıllarında Temmuz ayı sonuna kadar ayni olarak verilecek olup, teklif fiyata dahil edilecektir. _

Giyim: (94 bay, 2 bayan olmak üzere her personel için)

Sıra No

GİYSİ TÜRÜ

TOPLAM MİKTAR

1

Pantolon (6 ay yazlık 2 adet, 6 ay kışlık 2, 6 ay kışlık 2 adet)

4

2

Ayakkabı

1

3

Gömlek (6 ay yazlık 2 adet, 6 ay kışlık 2, 6 ay kışlık 2 adet)

4

4

Çorap (6 ay yazlık 4 adet, 6 ay kışlık 2, 6 ay kışlık 4 adet)

8

5

Kep (6 ay yazlık 1 adet, 6 ay kışlık 1 adet)

2

6

Kışlık bere

1

7

Kışlık anorak mont

1

8

Kışlık kazak

1

9

Bot

1

10

Kravat

2

11

Yün eldiven

1

12

kemer

1

25.3.3 Malzeme giderleri:

Teknik şartnamede belirtilen teçhizat (kelepçe, jop, düdük) yüklenici tarafından verilecek olup, teçhizat maliyetinin tamamı sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan amortisman olarak %3 oranındaki sözleşme ve genel giderler kapsamında kabul edilecektir.

25.3.4 Diğer giderler:

-5188 sayılı yasa gereği özel güvenlik mali sorumluluk sigortası yükleniciye ait olup, teklif fiyata dahil edilecektir.

-Eğitim ve atış giderleri (atış eğitimi, eğitmen, poligon ve fişek ücret tutarları) yükleniciye ait olup, teklif fiyata dahil edilecektir. Atış eğitimi Haziran 2011’de yüklenici tarafından yaptırılacaktır.

25.4 Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV) ilgili mevzuatı çerçevesinde idare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5 Kısa vadeli sigorta kolları prim oranı %1 olarak uygulanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

__

Ancak ihale dokümanında zeyilname ile yapılan değişiklikle;

“1-Teknik Şartnamenin 3.1.7 maddesi ile İdari Şartnamenin 25.3.1 maddesinde geçen “2011 yılı için resmi-dini bayram ve yılbaşı gün sayısı aşağıdaki şekilde değiştirilmesine;

__

Sıra No

Yılı

Mesleki Unvanı

Personel Sayısı

Resmi-Dini Bayram

ve Yılbaşı Çalışması

Toplam Çalışılacak Gün Sayısı

1

2010

Güvenlik Görevlisi

69

10,5

724,5

2

2011

69

13,5

931,5

Toplam

69

24

1656

İş süresince yukarıdaki çizelgede belirtildiği şekilde; resmi ve dini bayram gün sayısı 24 gün olup bu günlerde çalışacak 69 silahlı özel güvenlik görevlisine 1656 gün üzerinden 4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi gereği ücret ödenecek olup, teklif fiyata dahil edilecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir.

2-Birim Fiyat teklif cetvelinde yer alan “Ulusal Bayram ve Genel Tatil Gün sayısı”nın 1656 gün olarak değiştirilmesine;

3-Teknik şartnamenin 3.10 maddesi ile İdari şartnamenin 25.3.1 maddesinde fazla çalışma ile ilgili aşağıdaki değişikliklerin yapılmasına;

Haziran 2011 tarihinde atış eğitimi için fazla çalışma yapılacak olup, atış eğitimi için her personele, 4 saat üzerinden fazla çalışma bedeli ödenecek ve geliş-gidiş masrafları da dahil bütün ödemeler yüklenici tarafından karşılanacaktır.”

A 1

B 2

Sıra No

__

__

İş Kaleminin Adı Kısa Açıklaması

__

__

Birimi

__

__

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

İşçi sayısı

Ay/Gün/Saat

__

1

Güvenlik Personelinin İşçilik Maliyeti (brüt asgari ücretin %50 fazlası)

İşçi x ay

96

19

__

__

2

Ulusal Bayram ve Genel tatil Günleri

Gün

__

1656

__

__

3

Fazla Çalışma (Brüt asgari ücretin %50 fazlası)

Saat

__

384

__

__

4

Özel Güvenlik Mali sorumluluk sigortası

İşçi x ay

96

19

__

__

“*Mali sorumluluk sigortası için; 1 özel güvenlik görevlisinin 1 yıllık mali sorumluluk sigortası bedeli 12’ye bölünerek 1 aya isabet eden kısmı teklif edilen birim fiyat bölümüne yazılacak olup bu bedel toplam işçi sayısı ve toplam ay sayısı ile çarpılarak tutar kısmı doldurulacaktır.” düzenlenmesi yapılmıştır.

Bahse konu ihalede 09.06.2010 tarihli yazı ile en düşük teklif veren 12 firmadan tekliflerin incelenmesi sonucunda tekliflerin %3 sözleşme gideri dahil asgari işçilik maliyetini karşıladığının görüldüğü ancak İdari şartnamenin 33.1nci maddesinde “teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılı bilgi istenir” hükmü gereği, idari şartnamedeki madde hükümleri belirtilerek teklif fiyata dahil olan yol, giyim ve teçhizat, eğitim ve atış giderleri ile mali sorumluluk sigorta bedellerinin açıklanması istenilmiştir.

İhale komisyonunun 21.06.2010 tarihli kararıyla Kızıl Güv. Ltd. Şti. ve Etkin Güv. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmaması nedeniyle teklifi değerlendirme dışı bırakılmış, gelen aşırı düşük açıklamalarının ayrıntılı incelenmesi sonucunda bütün firmaların belgelerinin usulüne uygun olarak düzenlendiği, sunulan belgelerde gerekli SMMM onaylarının alındığı, teklif detaylarının incelenmesinde firmaların tamamının asgari ücretin %50 fazlası, nakdi yemek ücreti, fazla çalışma ücreti, genel tatil ve ulusal bayram tatilleri ile %3 sözleşme giderleri bedeli toplamı olan 2.856.526,56 TL’yi doğru olarak tespit ettiği görüldüğünden, yapılan değerlendirme sonucunda ihale en düşük teklifi veren Perpa Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. üzerinde bırakılmıştır.

Söz konusu ihalede idari şartnamede belirtilen hükümler dikkate alınarak KİK işçilik modülünde yapılan hesaplamada asgari işçilik maliyeti (brüt asgari ücretin %50 fazlası ücret, nakdi yemek bedeli, ulusal bayram ve genel tatil günleri, fazla çalışma ve %3 sözleşme gideri dahil, ayni yol, ayni giyim ve bunların %3 sözleşme gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası, eğitim ve atış giderleri hariç) 2.856.526,56 TL’dir.

Aşırı düşük teklif sorgulamasın tabi tutulan firmaların aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesinde;

a-İhale üzerinde bırakılan ve söz konusu ihalede en düşük teklifi veren Perpa Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesinde;

İhale komisyonunun 21.06.2010 tarihli kararında;

“1-Mali mesuliyet sigortası yönünden; teklifte önemli bileşen olarak yer alan mali mesuliyet sigortasına toplamda 620,16 TL bedelle en düşük teklifi Perpa firması vermiştir. Firma teklifinin AVIVA İstanbul Bölge Müdürlüğü tarafından onaylandığı ve poliçe tarihinin ihale tarihi öncesinde olduğu görülmüş ve uygun bulunmuştur.

2-Giyim bedeli yönünden; giyim bedeli için en düşük teklifi Perpa firması 1.357,44 TL toplam bedelle vermiştir. Açıklama ekinde verilen 1,00TL gömlek, 1,10 TL pantolon, 1,20 TL bedelli ayakkabı teklifinin piyasa koşulları ve hayatın olağan akışı içerisinde düşük gibi görülse de, benzer fiyatların teklif sıralamasında 2. durumda olan Doğu Güvenlik, 3. sırada olan Nehir-1 ve 10. Sırada yer alan makro firmalarınca da verildiği, Perpa firmasınca maliyetleri teklyif mektubu ekinde sunulan bu malzemelerin 30.04.2010 tarihi itibarıyla yevmiye kayıtlarında yer aldığı, bu durumunda TÜRMOB kaşeli İbrahim Öner isimli SMMM tarafından hazırlanan özel amaçlı tasdik raporu ile tevsik edildiği görülmüş ve uygun bulunmuştur.

3-Personel taşıma bedeli yönünden; personel taşıma için yine toplamda en düşük teklifin 93.062,00 TL bedelle Perpa firmasına ait olduğu görülmüştür. Diğer firmalar gerek mevcut araçları ile gerekse yeni satın alacakları araçlar ile taşıma yapacak şekilde maliyetlerini hesaplayarak açıklamada bulunmuşlar, Perpa firması ise anlaşmalı olduğu taşıma firmasının taahhüt ettiği bu bedel üzerinden taşıma yapacağını beyan etmiştir. Ticari kaydı olan ve yıllarca benzer personel taşıma işleri yaptığı anlaşılan taşıma firmasının taahhüdü yeterli bulunmuştur.

Yaklaşık maliyet cetvelinde öngörülen 530.429,59 TL’lık (tutar yaklaşık maliyet cetvelinde 526.720,29 TL’dir) yol bedeli, ünitesi tarafından bölgelerde taşıma yapan firmalarından alınan teklif fiyatları ile belirlenmiş olup; bu fiyatlar proforma teklif veren firmalar tarafından yüksek kar amaçlı olarak verildiği ve münferit taşımalar için gerekli olabileceğinin düşünüldüğü, ihalemize teklif veren isteklilerin ise genellikle personel taşıma işlerini kendi araçları ile veya araç kiralama ya da anlaşmalı oldukları taşıma firmaları ile yapmayı taahhüt ettikleri ve bu nedenle taşıma işinin daha düşük maliyetle yapılabileceği anlaşılmıştır.

4-Atış ve eğitim giderleri yönünden; atış ve eğitim giderleri olarak en düşük bedeli doğu (3.360,00 TL), Sesa (4.800,00 TL), Nehird1 (5.280,00 TL) ve Perpa (5.586,24 TL) firmaları öngörmüş ve bunu belgelendirmiştir.” denilerek ihale Perpa Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. üzerinde bırakılmıştır.

Anılan firmanın 14.06.2010 tarihli yazısı ekinde yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinde;

Birim fiyat teklif almak suretiyle gerçekleştirilen ihalede anılan firmanın teklif fiyatı 2.960.129,76 TL’dir.

Söz konusu ihalede idari şartnamede belirtilen hükümler dikkate alınarak KİK işçilik modülünde yapılan hesaplamada asgari işçilik maliyeti (brüt asgari ücretin %50 fazlası ücret, nakdi yemek bedeli, ulusal bayram ve genel tatil günleri, fazla çalışma ve %3 sözleşme gideri dahil, ayni yol ve ayni giyim ve bunların %3 sözleşme gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası, eğitim ve atış giderleri hariç) 2.856.526,56 TL bedel öngörüldüğü,

İdari Şartnamenin 25.3.2.2 nci maddesinde düzenlenen yol gideri için 93.062,00 TL bedel öngörüldüğü ve bunun Birinci Tur. Ltd. Şti.’den alınan teklif alma yazısı ile belgelendirildiği, söz konusu yazı ekine anılan firmanın ticaret sicili gazetesi ve oda kaydı belgesi, imza sirküleri eklendiği, %3 sözleşme giderinin konulduğu,

Özel güvenlik mali sorumluluk sigorta gideri için 620,16 TL bedel öngörüldüğü ve söz konusu sigorta bedeli için Aviva Sigortadan alınan poliçenin sunulduğu ve söz konusu poliçenin Aviva Sigorta AŞ. Bölge Müdürlüğü onaylı olduğu,

Atış ve Eğitim giderleri için 5.586,24 TL bedel öngörüldüğü, söz konusu gideri tevsik etmek için ÖGA Özel Güvenlik Eğitim Merkezi A.Ş.’den proforma faturanın sunulduğu,

İdari şartnamenin 25.3.2.3 üncü maddesinde belirtilen giyecek giderleri için 1.357,44 TL bedel öngörüldüğü, söz konusu giyeceklerin firmanın stokunda bulunduğunu göstermek için anılan firma adına düzenlenmiş fatura ve SMMM onaylı Raporun (Stok Tespit Raporunun) sunulduğu, %3 sözleşme giderinin konulduğu,

Geri kalan tutarı Firma karının oluşturduğu görülmüştür.

Kamu İhale Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;

“İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

__

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü bulunmaktadır.

Anılan firmanın açıklamalarını belgelere dayandırması ve 21.06.2010 tarihli ihale komisyonu kararında belirtilen gerekçeler de dikkate alındığında aşırı düşük açıklamasının mevzuata uygun olduğu, başvuru sahibinin şikayetinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

b-Başvuru sahibinin ikinci en avantajlı teklif sahibinin teklifinin aşırı düşük teklif olduğu iddiasının incelenmesinde;

Bahse konu ihalede 21.06.2010 tarihli ihale komisyonu kararıyla ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak Doğu Güvenlik Öz. Eğtm. Hiz. Tic. Ltd. Şti. belirlenmiş olup, anılan firmanın 15.06.2010 tarihli açıklamasının incelenmesinde;

Birim fiyat teklif almak suretiyle gerçekleştirilen ihalede anılan firmanın teklif fiyatı 3.014.612,64 TL’dir.

Personel maliyeti olarak (brüt asgari ücretin %50 fazlası ücret, nakdi yemek bedeli, giyim bedeli ve %3 sözleşme gideri dahil,) 2.779.484,16 TL bedel öngörüldüğü,

Resmi dini bayram ve genel tatil güleri çalışması için 75.546,72 TL, Fazla mesai için 3.502,08 TL bedel öngörüldüğü,

Giyecek giderleri için 1.939,20 bedel öngörüldüğü ve bunu tevsik etmek için proforma fatura sunulduğu, proforma fatura ekinde SMMM onaylı birim ortalama maliyetin ve alış ve bir satış faturasının sunulduğu,

Özel güvenlik mali sorumluluk sigorta gideri için 1.313,28 TL bedel öngörüldüğü ve Aviva Sigorta A.Ş. İç Anadolu Bölge Müdürlüğünden poliçe alındığı,

Atış ve Eğitim giderleri için 3.360,00 TL bedel öngörüldüğü ve söz konusu gideri tevsik etmek için Desa Özel Güv. Eğit. Sis. Ltd. Şti.’den teklif alındığı

Yol bedeli için %3 sözleşme gideri dahil 148.140,72 TL bedel öngörüldüğü, taşımanın firma araçlarıyla yapılacağının belirtilerek maliyet hesabının çıkartıldığı ve söz konusu gideri tevsik etmek amacıyla firmanın araç ruhsatlarının ibraz edildiği,

Tebliğin ilgili hükmü gereği amortisman giderine ilişkin bedel öngörülmediği belirtilerek tekliften geri kalan tutarın firma karı ve diğer giderler olarak öngörülmüştür.

Anılan firmanın açıklamalarını belgelere dayandırması ve 21.06.2010 tarihli ihale komisyonu kararında belirtilen gerekçeler de dikkate alındığında, aşırı düşük açıklamasının mevzuata uygun olduğu, başvuru sahibinin şikayetinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

c-İhalede üçüncü en düşük fiyatı veren Nehir 1+Al Grup+Pusat İş Ort.’nın teklifinin aşırı düşük teklif olduğu iddiasının incelenmesinde ;

İş ortaklığının 14.06.2010 tarihli açıklamasının incelenmesinde; Anılan iş ortaklığının teklif fiyatının 3.046.477,92 TL olduğu,

Söz konusu ihalede idari şartnamede belirtilen hükümler dikkate alınarak KİK işçilik modülünde yapılan hesaplamada asgari işçilik maliyeti (brüt asgari ücretin %50 fazlası ücret, nakdi yemek bedeli, ulusal bayram ve genel tatil günleri, fazla çalışma ve %3 sözleşme gideri dahil), 2.856.526,56 TL bedel öngörüldüğü,

Giyecek giderleri için 7.891,20 bedel öngörüldüğü ve bunu tevsik etmek için proforma fatura sunulduğu, proforma fatura ekinde SMMM onaylı birim ortalama maliyetin belirtildiği ve SMMM onaylı alış ve bir satış faturasının sunulduğu, söz konusu tutara % 3 sözleşme giderinin eklenerek teklif fiyata yansıtıldığı,

Özel güvenlik mali sorumluluk sigorta gideri için birim fiyat teklif cetvelinde 1605,12 TL bedel öngörüldüğü, ilgili sigorta şirketinin Bölge Müdürlüğü onaylı teklif yazısında bu tutarın 1.596,00 TL olduğu,

Yol gideri için 170.000,00 TL bedel öngörüldüğü ve bunun Hazal Tur. ve Oto Kiralama firmasından alınan proforma fatura ve ekinde araç ruhsatları ve anılan firmanın oda kayıt belgesi, vergi levhası, ticaret sicili ile tevsik edildiği,

Atış ve Eğitim giderleri için 5.280,00 TL bedel öngörüldüğü, söz konusu giderin Oyak Güvenlik firmasından alınan teklif alma yazısı ile tevsik edildiği,

Eğitim alanına personelin nakli için belediyenin UKOME kararları ile belirlenmiş yol ücreti baz alınarak 2.104,32 TL bedel öngörüldüğü,

Geri kalan tutarın firma karı ve genel giderler olarak 2.843,10 TL bedel belirtildiği görülmüştür.

Anılan firmanın yol gideri için 170.000,00 TL bedel öngörmesine rağmen söz konusu gider için %3 sözleşme gideri hesaplanmadığı anlaşılmaktadır.

Anılan firmanın açıklamaları teklif fiyatını yansıtmadığından aşırı düşük açıklamasının uygun bulunması Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili hükümlerine aykırı olmakla birlikte, bahse konu ihalede anılan iş ortaklığının teklifinden daha düşük geçerli iki teklif bulunduğundan, bu durum esasa etkili olmamaktadır. Bu nedenle bu konuda düzeltici işlem tesis edilmesine gerek olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Birim fiyat teklif cetvelinde eğitim ve diğer giderler için ayrı bir kalem açılmadığı, bunun Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.15 inci maddesine aykırı olduğu iddiasının incelenmesinde;

İdari Şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı “Diğer giderler” başlıklı 25.3.4 üncü maddesinde;

“ -5188 sayılı yasa gereği özel güvenlik mali sorumluluk sigortası yükleniciye ait olup, teklif fiyata dahil edilecektir.

-Eğitim ve atış giderleri (atış eğitimi, eğitmen, poligon ve fişek ücret tutarları) yükleniciye ait olup, teklif fiyata dahil edilecektir. Atış eğitimi Haziran 2011’de yüklenici tarafından yaptırılacaktır.

25.4 Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV) ilgili mevzuatı çerçevesinde idare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı kapsamında isteklilere verilen birim fiyat teklif cetveli ise yukarıda belirtildiği gibidir.

4734 sayılı Kanunun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde;

“Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulmasıdır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “başvuru süreleri” başlıklı 5 inci maddesinde; “başvuru ehliyeti” başlıklı maddesinde;

“(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir…” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6 ncı maddesinde; “

1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” __ hükmü bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Şikayet başvuru süresi” başlıklı 4 üncü maddesinin 7 nci fıkrasında;

“(7) Kanunun 55 inci maddesinde ilan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetlerin anılan maddenin birinci fıkrasındaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği düzenlenmiştir. Buna göre şikayetlerin en geç;

a) İhale veya son başvuru tarihi Pazartesi günü olan ihalelerde, bir önceki Salı günü,

b) İhale veya son başvuru tarihi Salı günü olan ihalelerde, bir önceki Çarşamba günü,

c) İhale veya son başvuru tarihi Çarşamba günü olan ihalelerde, bir önceki Perşembe günü,

ç) İhale veya son başvuru tarihi Perşembe günü olan ihalelerde, bir önceki Cuma günü,

d) İhale veya son başvuru tarihi Cuma günü olan ihalelerde, bir önceki Pazartesi günü,

mesai saati bitimine kadar yapılması gerekmektedir.Ancak ihale tarihinden önceki üç iş günü içerisinde ulusal bayram veya genel tatil günü bulunması halinde, sürenin hesabında bu günler dikkate alınarak iş günleri üzerinden hesabının yapılması gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Bahse konu ihalede başvuru sahibinin 06.05.2010 tarihinde ihale dokümanını satın aldığı, 08.06.2010 tarihinde yapılan ihaleye teklif verdiği, başvuru sahibinin ihale dokümanını satın aldığı 08.06.2010 tarihinden itibaren ihale dokümanına ilişkin olarak anılan Kanunun 55 inci maddesinin birinci fıkrasındaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar ihale dokümanına ilişkin şikayet başvurusunda bulunması gerekirken bu süreyi geçirdikten ve ihaleye teklif verip geçerli teklif olarak belirlendikten sonra 28.06.2010 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarece şikayet cevaplandırıldıktan sonra 08.07.2010 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu görülmüştür. Bu itibarla 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

4734 sayılı Kanun’un 38. maddesi uyarınca; ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37. maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü çerçevesinden değerlendireceği hüküm altına alınmıştır.

İnceleme konusu ihalede yaklaşık maliyetin toplam 3.620.184,88 TL olarak belirlendiği; İdari Şartnamede yer alan düzenlemeler doğrultusunda asgari işçilik maliyetinin (brüt asgari ücretin %50 fazlası ücret, nakdi yemek bedeli, ulusal bayram ve genel tatil günleri, fazla çalışma ve %3 sözleşme gideri dahil, ayni yol, ayni giyim ve bunların %3 sözleşme gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası, eğitim ve atış giderleri hariç) 2.856.526,56 TL olarak belirlendiği; idarece ihale üzerinde bırakılan Perpa Ltd. Şti., tarafından 2.960.129,76 TL teklif bedeli, giyim gideri için ise 1.357,44 TL bedel öngörüldüğü, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Doğu Ltd. Şti. tarafından 3.014.612,64 TL teklif bedeli, giyim gideri için ise 1.939,20 TL bedel öngörüldüğü, Nehir 1+Al+Pusat İş Ortaklığı tarafından 3.127.440,00 TL teklif bedeli, giyim gideri için ise 7.891,20TL bedel öngörüldüğü ve Makro Ltd. Şti. tarafından 3.248.932,80 TL teklif bedeli, giyim gideri için ise 2.812,60 TL bedel öngörüldüğü, idarece yaklaşık maliyet hesaplamasında dikkate alınan 53.494,08 TL’lik giyim bedeli ile anılan dört istekli tarafından öngörülen giyim bedeli dikkate alındığında; teklif edilen giyim bedeli ile teknik şartnamede belirtilen giyime ilişkin ihtiyacın karşılanmasının piyasa koşullarına ve hayatın olağan akışına uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, idarece ihale üzerinde bırakılan Perpa Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Doğu Güvenlik Öz. Eğtm. Hiz. Tic. Ltd. Şti., Nehir 1+Al Grup+Pusat İş Ortaklığı ve Makro Ltd. Şti.’nin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği gerekçesiyle “ 1-Düzeltici işlem belirlenmesine, 2 - _anılan istekliler tarafından sunulan stok tespit raporunda belirtilen birim fiyatlar hayatın olağan akışına göre düşük kaldığından gerçeği yansıtıp yansıtmadığı hususunun tespiti için konunun Kurum tarafından Gelir İdaresi Başkanlığı’na bildirilmesine ” _karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, “ itirazen şikâyet başvurusunun reddine ” ilişkin karara katılmıyoruz.

** Hakan GÜNAL Erkan DEMİRTAŞ **

** Kurul Üyesi Kurul Üyesi **