KİK Kararı: 2010/UH.I-2285

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/053
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 02.08.2010
Karar No : 2010/UH.I-2285
BAŞVURU SAHİBİ:
Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticareti İth. İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti., Sıhke Caddesi 100.Yıl İş Merkezi 56 K.3/VAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Van İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği, İpekyolu Üzeri A Kampüsü/VAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/65504 İhale Kayıt Numaralı "2 Adet 4x4 Çift Kabinli Pikap Kiralama Hizmet Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

28.07.2010 tarih ve I.H.19.66.0225/2010-30E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Van İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği, tarafından 07.06.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2 Adet 4x4 Çift Kabinli pikap Kiralama Hizmet Alımı işi” ihalesine ilişkin olarak Gök-er Taşımacılık Sınır Ticareti İth. İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 18.06.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 22.06.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 02.07.2010 tarih ve 15501 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.06.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; teknik şartnamenin 3 üncü maddesinde ihale konusu işte kullanılacak araçların trafik tescil belgesinde ticari araç kaydının olacağının belirtildiği ve idari şartnamenin 7.5.2 nci maddesi ile teknik şartnamenin 4 üncü maddesinde K1 yetki belgesine yönelik düzenleme yapıldığı ancak ihaleye katılan diğer isteklilerin bu koşulların hiçbirisini taşımadığı, bu nedenle de tek geçerli teklifin kendilerine ait olduğu, iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesinin ikinci fıkrasında ihalenin ilk oturumundan sonra isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik ölçütlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığının inceleneceği, uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

İncelenen ihalenin ihaleye katılımda yeterlik kurallarını düzenleyen idari şartnamesinin 7.5.2 nci maddesinde 4925 sayılı Karayolları Trafik Kanunu uyarınca Ulaştırma Bakanlığından alınmış K1 yetki belgesinin kalite ve standarda ilişkin belge olarak değerlendirileceği yönünde düzenlenmeye yer verilmiş ayrıca teknik şartnamenin 3 üncü maddesinde ise ihale konusu işte kullanılacak araçların trafik araç tescil belgesinde ticari kayıtlı olacağı belirtilmiştir.

Bu düzenlemeler çerçevesinde başvuru sahibi tarafından teknik şartnamenin 3 üncü maddesinde ve idari şartnamenin 7.5.2 nci maddesindeki koşulları ihaleye katılan diğer isteklilerin taşımadığı, bu nedenle de tek geçerli teklifin kendilerine ait olduğu iddia edilmektedir.

Öncelikli olarak araçların trafik tescil belgesinde ticari kayıtlı olacağına yönelik düzenleme sadece teknik şartnamede yer almakta olup ihaleye katılımda yeterlik ölçütü olarak idari şartnamede ve ihale ilanında düzenlenmemiştir. Bu nedenle isteklilerin bu koşula yönelik herhangi bir bilgi ya da belge sunmalarına gerek olmayıp söz konusu durum işin yürütümü sırasında yüklenicinin sorumluluğunda olacaktır. Dolayısıyla başvuru sahibinin bu düzenlemeye yönelik iddiası yerinde görülmemiştir.

Bunun yanı sıra 4925 sayılı Karayolları Trafik Kanunu uyarınca Ulaştırma Bakanlığından alınmış K1 yetki belgesine yönelik düzenleme gerek idari şartnamede gerekse ihale ilanında yer almakta olup ihaleye katılım için bir yeterlik ölçütüdür. Bu çerçevede ihaleye katılan dokuz isteklinin teklif dosyaları incelendiğinde sekiz isteklinin söz konusu yetki belgesini sunduğu, belgesi eksik olan istekliyi de idarenin tespit ettiği görülmüştür. Dolayısıyla ihaleyi yapan idarenin K1 belgesine yönelik değerlendirmesinde kamu ihale mevzuatına aykırılık olmadığı için başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****