KİK Kararı: 2010/UH.I-1957

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/047
Gündem No : 35
Karar Tarihi : 05.07.2010
Karar No : 2010/UH.I-1957
BAŞVURU SAHİBİ:
Arsemia Özel Güv.Kor. ve Eği. Hiz. San. ve Tic. Ltd.Şti. , Düğmeci Mah. Dai. Ahmet Ağa Sk. No:39/2 Şahinbey/GAZİANTEP

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kahta Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı, Menderes Mahallesi 4. Sokak No:1 02400 Kahta/ADIYAMAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/50229 İhale Kayıt Numaralı "Özel Güvenlik Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

30.06.2010 tarih ve I.H.16.75.0225/2010-25E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kahta Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı tarafından 04.05.2010 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “Özel Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Arsemia Özel Güv.Kor. ve Eği. Hiz. San. ve Tic. Ltd.Şti. ’nin 20.05.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 01.06.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 09.06.2010 tarih ve 13525 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.06.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idare tarafından yapılan aşırı düşük teklif sahibi isteklilerin tespitinin herhangi bir ölçüte dayanmadığı, ihaleye teklif sunan bütün isteklilerden açıklama istenmesi gerektiği, ayrıca ihale üzerinde bırakılan isteklinin kesinleşmiş vergi borcu bulunduğu bu nedenle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesine göre ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanunun 37 nci maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen yapım işinin özgünlüğü çerçevesinde değerlendireceği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin, hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük teklif açıklamasını düzenleyen 79.5.1 inci maddesinde aşırı düşük teklif sahibi istekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetinin belirtileceği ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan Yeminli Mali Müşavir veya beyannamelerini imzalayan Serbest Muhasebeci Mali Müşavir’e onaylatılacağı; 79.5.2 nci maddesinde isteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu Yeminli Mali Müşavir veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulmasının zorunlu olduğu, söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetlerinin belirtilmesi gerektiği; 79.5.3 üncü, isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda; söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gerektiği; 79.5.4 üncü maddesinde, isteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı Yeminli Mali Müşavir veya beyannamelerini imzalayan Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulmasının zorunlu olduğu, maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerektiği; 79.5.5 inci maddesinde, istekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı Yeminli Mali Müşavir veya beyannamelerini imzalayan Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı Yeminli Mali Müşavir veya beyannamelerini imzalayan Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulmasının zorunlu olduğu stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerektiği düzenlenmiştir.

Aktarılan mevzuattan hareketle, kamu ihale hukukunda, aşırı düşük olarak tespit edilen teklifin, kural olarak reddedileceği, ancak bu işlemden önce yapılacak sorgulama sonucunda, söz konusu isteklinin, ihale konusu yapım işine ilişkin, ekonomik bir yönteme sahip olması (i), seçilen teknik çözüm sayesinde avantajlı koşullarının bulunması (ii) ve teklif edilen hizmetin özgünlüğü (iii) gibi üç ana konunun tamamı ya da herhangi bir çerçevesinde açıklama sunacağı, açıklamaya ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliğindeki usullerin esas alınacağı, söz konusu açıklamanın uygun bulunması halinde, teklifin geçerli kabul edileceği anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihale 4 kişiyle 7 ay 15 gün süreli özel güvenlik hizmet alımı ihalesi olup idari şartnamenin 25 inci maddesinde isteklilerin tekliflerine teknik şartnamede belirtilen giyim bedelini, aylık 26 gün üzerinden nakdi 4.17 TL yemek bedelini ve özel güvenlik mali sorumluluk sigorta bedelini eklemeleri gerektiği düzenlenmiştir. Yapılan teklif değerlendirmesinin ardından son teklif fiyatları en düşük olan iki istekliden aşırı düşük teklif savunması istenmiş, her iki açıklama da uygun görülmüştür.

Başvuru sahibinin ilk iddiası sadece iki istekliden savunma istenmesinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu yönündedir. İdari şartnamenin yukarıda anılan düzenlemeleri çerçevesinde giyim ve sigorta bedeli hariç teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti 32.145,16 TL olarak hesaplanmıştır. İhaleye teklif sunan bütün isteklilerin teklif fiyatları bu bedelin üzerinde olduğundan tekliflerin düşüklüğüne yönelik değerlendirmenin giyim ve sigorta bedelleri üzerinden yapılması gerekmektedir. Söz konusu unsurlarının yaklaşık maliyet içinde oranı dikkate alındığında isteklilerin giyim ve sigorta fiyatlarının yaklaşık maliyetin yüzde 10 ile yüzde 25’ i düzeyinde olduğu görülmüştür. Bir başka ifadeyle giyim ve sigorta bedelinin yaklaşık maliyet içindeki payı ile isteklilerin teklifleri içindeki payı arasında önemli ölçüde farklılık bulunmaktadır. Bu nedenle, ihaleye katılan beş isteklinin tamamına aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiğinden, idarenin bu işlemi sadece iki istekli için yapması 4734 sayılı Kanunun 5 ve 38 inci maddelerine aykırıdır.

Öte yandan ihale komisyon kararında aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Emincan Özel Güvenlik ve Eğt. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamaları incelendiğinde; isteklinin her bir personelin giyimi için 0,95 TL teklif ettiği; ancak, ekteki proforma faturada bir kişinin giyimi için 3,80 TL’lik bedel bulunduğu görülmüştür. Ayrıca proforma faturaya ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan Yeminli Mali Müşavir veya beyannamelerini imzalayan Serbest Muhasebeci Mali Müşavir’e onaylatılmadığı da tespit edilmiştir. Dolayısıyla, söz konusu teklifin reddi gerekirken idarenin aksi yöndeki değerlendirmesinde kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmamaktadır.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde ihale üzerinde bırakılan istekli olan kesinleşmiş vergi borcu bulunduğu iddiası bulunmakla birlikte, söz konusu durumun idare tarafından tespit edildiği ve anılan isteklinin ihale dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedildiği görülmüştür. Bu nedenle iddia konusu hususun değerlendirilmesine gerek bulunmamaktadır.

İncelenen ihalede, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmaması nedeniyle teklifinin reddi gerektiği, ayrıca diğer üç isteklinin teklifinin de aşırı düşük olduğu tespit edildiğinden, 07.05.2010 tarihli komisyon kararının iptal edilerek HMS Grup Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti., Ulutas Özel Güv. Koruma ve Eğt. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. ve Arsemia Özel Güv. Koruma ve Eğt. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. adlı isteklilere aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldıktan sonra tekliflerin değerlendirilmesi ve bundan sonraki aşamaların yeniden gerekleştirilerek ihalenin sonuçlandırılması gerekmektedir. Bu nedenle başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

Sonuç olarak; yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olan Emincan Özel Güvenlik ve Eğt. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, HMS Grup Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti., Ulutas Özel Güv. Koruma ve Eğt. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. ve Arsemia Özel Güv. Koruma ve Eğt. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. ne ait tekliflerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****