KİK Kararı: 2010/UH.I-1897

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/045
Gündem No : 100
Karar Tarihi : 28.06.2010
Karar No : 2010/UH.I-1897
BAŞVURU SAHİBİ:
Biotek Haşere Kontrol Sağ. Sosyal Hizmetler Kimyevi Maddeler San. ve Tic. Ltd. Şti., 19 Mayıs Mahallesi İnönü Cad. Sümer Sok. Zitaş Blokları C 4 Blok D:13 Kozyatağı Kadıköy/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı, Acemler Yerleşkesi Sırameşeler Mah. Avrupa Konseyi Cad. No:3/14 D Blok K:2 16190 Osmangazi/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/32680 İhale Kayıt Numaralı "Büyükşehir Belediyesi Mücavir Alanlar İçerisinde Yapılacak Olan Çevre Sağlığı İlaçlama Hizmeti İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

17.06.2010 tarih ve I.H.15.81.0227/2010-20E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 28.04.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Büyükşehir Belediyesi Mücavir Alanlar İçerisinde Yapılacak Olan Çevre Sağlığı İlaçlama Hizmeti İşi” ihalesine ilişkin olarak Biotek Haşere Kontrol Sağ. Sosyal Hizmetler Kimyevi Maddeler San. ve Tic. Ltd. Şti. ’nin 14.05.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 17.05.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 01.06.2010 tarih ve 12869 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.05.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik için özle sektöre yapılan bir işe ait sözleşme ve faturaların sunulduğu, ancak mevzuat gereği sayılan belgelerin yanında işe ait SGK işe giriş bildirgeleri ve prim ödendi makbuzlarının ve iş yeri bildirgesinin de sunulması gerektiği, bu belgelerin sonradan idarece tamamlatılamayacağından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı “Büyükşehir belediyesi mücavir alanlar içerisinde yapılacak olan çevre sağlığı ilaçlama hizmet alımı” şeklinde belirtilmiş olup aynı şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde; “Son beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında kabul işlemleri tamamlanan ve teklif edilen bedelin %50 oranından az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler” in istekliler tarafından teklifleri ekinde sunulması istenilmiştir. Ayrıca, idari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde, kent içi veya açık alan vektör mücadele hizmetlerinin benzer işler kapsamında değerlendirileceği düzenlemesine yer verilmiştir.

28.04.2010 tarihli ihale komisyon kararının incelenmesi neticesinde, şikayete konu ihaleye 4 isteklinin teklif verdiği, 4 isteklinin teklifinin geçerli olduğuna karar verildiği tespit edilmiş olup ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Kontrol Kim. İlaç. Mak. İnş. San. Tic. A.Ş.- Korusan Çevr. Kim. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin belirlendiği anlaşılmıştır.

Söz konusu karara karşı başvuru sahibi 14.05.2010 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunarak, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı Korusan Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik için sunulan sözleşme ekinde mevzuat gereği sunması sosyal güvenlik prim ödemelerine ilişkin belgeler ile iş yeri bildirgesinin sunulmadığı teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ifade edilmiştir.

İdare başvuru üzerine ihale üzerinde bırakılan istekliden 10.05.2010 tarih ve 05.02./63 sayılı yazısı ile söz konusu belgeleri sunmaları istenilmiştir. Başvuru sahibinin 12.05.2010 tarihli cevabi yazısında, sözleşmeye konu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olmadığı, personelin tüm mesaisini o iş için harcamadıklarından dolayı prim ödendiğine ilişkin belgeler ile işyeri bildirgesini teklif ekinde sunmadıkları belirtilmiş olup kendi bünyelerinde çalışan personellerin sözleşme süresince primlerinin ödendiğine ilişkin belgeleri ve kendilerine ait işyeri bildirgesine de yazıları eklerinde yer verdikleri anlaşılmıştır.

İdare cevabi yazıyı inceledikten sonra ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ekinde iş deneyimini tevsik için sunduğu belgelerin yeterli olduğuna karar vermiş şikayet başvurusunun uygun bulunmadığını başvuru sahibine bildirmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39 uncu maddesinin beşinci fıkrasında; “ İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin ise istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması gerekir. Ancak, diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamı, istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olamaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.” hükmü,

Aynı yönetmeliğin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47 nci maddesinde; “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde o işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler, iş mevzuatının zorunlu tuttuğu hallerde ise, ayrıca ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesi iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz...” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığında pilot ortak olarak bulunan Kontrol Kim. İlaç. Mak. İnş. San. Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesi incelendiğinde, Denizli Belediye Başkanlığı Sağlık İşleri Müdürlüğü tarafından verildiği, konusunun Denizli mücavir alanlarının malzemeli ilaçlama işine ait olduğu, sözleşme tarihinin 26.06.2008 olduğu ve belge tutarının 633.272,97 TL olduğu tespit edilmiştir. Anılan bedelin ilan tarihi olan 24.03.2010 gününe göre güncellenmesi neticesinde, 653.978,02 TL bedelin hesaplandığı, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından teklif edilen bedelin 1.747.509,00 TL olduğu düşünüldüğünde, pilot ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesi tutarının yeterlik kriterlerini sağladığı anlaşılmaktadır.

İş ortaklığında özel ortak sıfatıyla bulunan Korusan Çevr. Kim. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla ABM Temz. Taah. Danş. ve Özel Eğt. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile imzalanan sözleşmeye ve ekinde yer alan faturalara yer verildiği görülmüştür. Söz konusu sözleşmenin içeriğine bakıldığında, işin konusunun 85.000 m2 kapalı alan ve 350.000 m2 açık alan ilaçlama ve dezenfeksiyon işlerinden oluştuğu, sözleşme bedelinin 480.000,00 TL olduğu, ekinde yer alan faturaların toplamının 485.000,00 TL olduğu, ancak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 47 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereği sözleşme bedelinin güncelleme işleminde esas alınması gerektiği hususları birlikte değerlendirildiğinde ihale ilan tarihine göre güncellenmiş tutarın 494.036,96 TL olduğu tespit edilmiştir. Anılan bedelin teklif fiyatı göz önünde bulundurulduğunda özel ortak için belirlenen %30 luk oranı sağladığı anlaşılmıştır.

Sözleşme içeriği incelendiğinde, ilaçlama işinin 1 adet mesul müdür, 1 adet ekip şefi ve 8 adet uygulama işçisi tarafından yapılması gerektiğine ilişkin düzenlemelere yer verildiği, ilaçlama uygulamasının 7 günde bir, 15 günde bir, 20 günde bir ve 30 günde bir yapılacağının belirtildiği, kullanılması gereken malzemelere ve araçlara ilişkin düzenlemelere de yer verildiği anlaşılmıştır. Anılan düzenlemelerden ilaçlama işini gerçekleştirecek olan 10 adet personelin sürekli olarak sözleşme konusu işte istihdam edilmesinin gerekli olmadığı, işin personel üzerinden değil birim ilaçlama üzerinden yürütüldüğü sonucuna ulaşmak mümkündür. Kamu İhale Genel Tebliğinin 78 inci maddesinde personel çalıştırılmasına dayalı işlerin niteliğine ve tanımına yer verilmiş olup söz konusu işin bu kapsamda değerlendirilmemesi gerekmektedir. Yönetmeliğin 47 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan hükme göre, Korusan Çevr. Kim. San. Tic. Ltd. Şti.’nin sözleşme ekinde sadece faturalarını sunması yeterli olduğundan idare tarafından iş deneyimini tevsik için sunulan belgelerin uygun sayılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****