KİK Kararı: 2010/UH.I-1751

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/042
Gündem No : 68
Karar Tarihi : 21.06.2010
Karar No : 2010/UH.I-1751
BAŞVURU SAHİBİ:
Budan Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti., Rızaiye Mahallesi Kazım Hoca Sokak No.17/b ELAZIĞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C. Sağlık Bakanlığı Kahta Devlet Hastanesi Başhekimliği, Döner Sermaye İşletmesi, Mustafa Kemal Cad. Kahta/ADIYAMAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/12442 İhale Kayıt Numaralı "Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Tedavi Hizmet" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

15.06.2010 tarih ve I.H.11.20.G031/2010-26E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

T.C. Sağlık Bakanlığı Kahta Devlet Hastanesi Başhekimliği, Döner Sermaye İşletmesi tarafından 03.03.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Tedavi Hizmet” ihalesine ilişkin olarak Budan Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 06.04.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 13.04.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 21.04.2010 tarih ve 9458 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.04.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; kesinleşen ihale kararında firmalarının değerlendirme dışı bırakılmasının nedeni olarak teklif ettikleri Ultrason, CPM ve Tens Cihazlarının teknik şartnamenin 9. 7. 10. ve 15 inci maddelerine uygun olmadığının belirtildiği, oysa cihazların teknik şartnameye bire bir uyduğunu, bu cihazlarla ilgili olarak firmalarının idarenin uygun gördüğü yerde demonstrasyon gerçekleştirebileceğini iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

25.03.2010 tarihinde yapılan ihaleye 3 isteklinin teklif verdiği, bu isteklilerden Budan Sağlık Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif ettiği cihazların teknik şartnameye uygun olmadığı, Fimer Özel Sağlık Hizmetleri firmasının fiyat teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu nedenleriyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, ihalenin tek geçerli teklifi sahibi olan Demircioğulları Pet. Özel Sağ. Hiz. Oto Teks. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’ne verildiği anlaşılmıştır.

İdare tarafından başvuru sahibi firmaya gönderilen 29.03.2010 tarih ve 669 sayılı kesinleşen ihale kararı konulu yazıda;

- Kınetec Spectra Cpm Cihazının teknik şartnamesinin 9 uncu maddesine,

• Ultrason cihazının (BTL 4710 Sono Topline&Professional) teknik şartnamesinin 7 ve 9 uncu maddesine,

- Vakum-Interferans (BTL 4625 Professional Electrotherapy) cihazının teknik şartnamesinin 10 ve 15 inci maddesine,

- Tens cihazının (Genesy 1200 Pro Es) teknik şartnamesinin 4, 5 ve 7 nci maddesine

Uygun olmamaları nedeniyle teklilerinin değerlendirme dışı bırakıldıkları anlaşılmıştır.

İncelemeye konu ihalede teklif edilen cihazlardan,

1. Kınetec Spectra Cpm Cihazı için düzenlenen teknik şartnamenin;

9 uncu maddesi; “Cihazda, tedavinin etkinliğini ve verimini artırmak üzere aşağıda belirtilen özellikleri sağlayan farklı çalışma modları bulunmalıdır. Bu modlar teknik şartname cevabında açıkça belirtilmelidir.

Her saat 1° lik artış, bir günde maksimum 5° lik artış __

Her döngüde ROM açısı ile 10° eksiği arasında 3 kere salınım __

Hedef ROM bölgesi dışındaki açı aralığının daha hızlı geçilmesi” __

2. Ultrason cihazı (BTL 4710 Sono Topline&Professional) için düzenlenen teknik şartnamenin;

7 inci maddesi; "Cihaz çift çıkışlı olmalı, aynı anda büyük ve küçük olmak üzere iki başlık cihaza takılı bulunabilmelidir. Başlık seçimi kontrol panelinden yapılmalıdır."

9 uncu maddesi; "Başlıkların kristali piezoxide ve yüzeyi Titanyum çelikten imal edilmiş olmalıdır” __

3. Vakum-Interferans (BTL 4625 Professional Electrotherapy) cihazı için düzenlenen teknik şartnamenin

10 uncu maddesi; “Cihazın KOTS akımı için 1-60 sn. kontraksiyon, 0-60 sn. relaksiyon süreleri olmalıdır. Puls süresi 2, 4, 6, 8, 10 ms. ve otomatik olarak ayarlanabilmeli, sinüsoidal, triangle ve rectangle olmak üzere en az 3 akım şekli bulunmalıdır.”

15 inci maddesi; “Cihazın su deposu, cihazın ön panelinde monteli olmalı, kolayca boşaltılıp temizlenebilmelidir.”

4. Tens cihazı (Genesy 1200 Pro Es) için düzenlenen teknik şartnamenin;

4 üncü maddesi; “Cihazın frekansı 2-150 hz. arasında olmalıdır.”

5 inci maddesi; “Cihazın puls genişliği 3 ms- 12 ms arasında olmalıdır.”

7 nci maddesi; “Cihazda aşağıdaki akım modülasyonları olmalıdır.

Auto modülasyon __

Multiform modülasyon __

Manuel modülasyon __

Burst modülasyon __

Sabit modülasyon __

Ramp modülasyon”

şeklinde düzenlenmiş olup, idari şartnamede yeterlik kriteri olarak demonstrasyon yapılmasına ilişkin her hangi bir düzenleme bulunmamaktadır.

İdarenin başvuru sahibi istekliye gönderdiği kesinleşen ihale kararında belirtilen ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin gerekçelerin uygun olup olmadığının belirlenmesi amacıyla akademik bir kuruluşa yazılan 07.05.2010 tarih ve 5754 sayılı yazı ile teknik görüş istenmiştir. Akademik kuruluştan alınan 14.06.2010 tarih ve 1734 sayılı yazı ve ekinde;

“1- Kinetec Spectra CPM cihazı ile ilgili olarak, cihazın katalogları incelendiğinde, teknik şartnamenin 9 uncu maddesinde yer alan her saat 1 derecelik, günde maksimum 5 derecelik artış, her döngüde ROM açısı ile 10 derece eksiği arasında 3** kere salınım ve hedef ROM bölgesi dışındaki açı aralığının daha hızlı geçilmesi özellikleri ile ilgili bilgi bulunmamaktadır. Bu nedenle bu özellikleri karşılayıp karşılamadığının anlaşılabilmesi için cihazın bu özelliklerinin olduğunun uygulamalı gösterilmesi gerekmektedir.__**

Ancak, teknik şartnamenin 9 uncu maddesinde istenilen şartlar cihazın kullanım amacıyla doğrudan ilişkili değildir. Bu özellikleri olmayan cihazlar da CPM tedavisi gereken hastalarda hastanın tedavi ve rehabilitasyonunda eksiklik ve kayıp olmadan kullanılabilir.__

2- Ultrason (BTL 4710 Sono) cihazı ile ilgili olarak, cihazın katalogu incelendiğinde, teknik şartnamenin 7 nci maddesinde bir kanallığı olduğu ancak aynı anda iki ultrason başlığının bağlanabildiği bilgisi yer almaktadır.__

Cihaza aynı anda iki başlığın bağlı olması ya da başlıkların ayrı ayrı bağlanıyor olması cihazın tedavi kalitesini etkilemez ve hastaların tedavi ve rehabilitasyonunda eksik ve kayıba neden olmaz. Ayrıca cihazın kataloguna göre aynı anda iki başlıkta kullanılabilmektedir. Eğer katolog bilgileri doğru ise idarenin bu yönde yaptığı itiraz geçersizdir.__

Şartnamenin 9 uncu maddesi, başlıkların kristali piezoxide ve yüzeyi titanyum çelikten imal edilmiş olmalıdır koşulu ile ilgili cihazın kataloglarında yeterli bilgi bulunmamaktadır. Ancak ultrason cihazı başlıkları piezoxide kristali sayesinde çalışmaktadır ve tüm başlıklar zaten bu özelliğe sahiptir.__

**3-Vakum interfrans (BTL 4625 Professinal Elctroteraphy) cihazının teknik şartnamesinin 10 uncu maddesiyle ilgili olarak, cihazın kataloglarında yapılan incelemelerde, KOTS akım sürelerinin ayarlanabilip ayarlanamadığına dair bir bilgiye rastlanmamıştır. Ancak bu tarz cihazlarda akımın işe yarayabilmesi için genellikle akım ve istirahat süreleri ayarlanabilmektedir. KOTS akımının faydalı olabilmesi için akım ve istirahat sürelerinin ayarlanıyor olması önemli bir özelliktir. Ancak farklı akım şekillerinin olması tedaviye belirgin bir avantaj eklemez. Cihazın KOTS akım ve istirahat sürelerinin ayarlanıp ayarlanmadığı katalogdan belirlenemediği için uygulamalı olarak gösterilmesi gerekmektedir. Bu özelliği var ise en az 3 akım şekli olmalıdır ve su deposu **ön panelde olmalıdır gibi şartlar hastaların tedavi ve rehabilitasyonunda ek fayda sağlamazlar ve teknik şartnamede yer almaları gerekli değildir.

Teknik şartnamesinin 15 inci maddesiyle ilgili olarak, cihazın su deposunun yan panelde olması cihaz kullanımı ve tedavi üzerinde olumsuz hiçbir etki oluşturmamaktadır.__

****

4- TENS cihazının (Genesy 1200 PRO ES) teknik şartnamesinde yer alan 4, 5 ve 7 nci maddeleriyle ilgili olarak, cihazın katalogu incelendiğinde manuel ayarlanabildiği bildirilmektedir. Ancak içerisinde yer alan akım modları ile ilgili bilgi bulunmamaktadır. Cihazın şartnamede yer alan özellikleri taşıyıp taşımadığının uygulamalı gösterilmesi uygundur.” __

Şeklindeki görüşlere yer verilmiştir.

Görüleceği üzere, akademik kuruluştan alınan teknik görüşte söz konusu cihazlardan;____

****

- Ultrason (BTL 4710 Sono) cihazının teknik şartnamesinin 7 ve 9 uncu maddesine uygun olduğu,

- Vakum interfrans (BTL 4625 Professinal Elctroteraphy) cihazının idare tarafından istenen ihtiyacı karşıladığı, dolayısıyla bu cihazın teknik şartnamesinin 10 ve 15 inci maddelerine uygun olduğu,

- Kinetec Spectra CPM cihazı ile ilgili olarak, teknik şartnamesinin 9 uncu maddesine uygun olup olmadığının uygulamalı gösterilmesi gerektiği,

- TENS cihazının (Genesy 1200 PRO ES) teknik şartnamesinde yer alan 4, 5 ve 7 nci maddelerine uygun olup olmadığının uygulamalı gösterilmesi gerektiği,

Anlaşılmıştır.

Görüleceği üzere, teknik görüş yazısında, kataloglar doğrultusunda teklif edilen sistemlerin teknik şartnameye uygun olmadığı yönünde bir tespit bulunmamaktadır. Ancak, **söz konusu teknik görüş yazısında başvuru sahibi isteklinin ihalede teklif ettiği cihazlardan, Ultrason (BTL 4710 Sono) cihazı ile Ultrason (BTL 4710 Sono) cihazının bu cihazlara ait teknik şartnameyi karşıladığı, Kinetec Spectra CPM cihazı ile TENS cihazının (Genesy 1200 PRO ES) teknik şartnamelerinin şikayete konu maddelerini karşılayıp karşılamadığının uygulamalı gösterilmesi sonucu belirlenebileceğinin belirtildiği, bunun da sözleşmenin uygulanması sırasında muayene kabul aşamasında kontrol etmek suretiyle tespit edilebileceği anlaşıldığından, **Budan Sağlık Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması gerekmektedir.

Bu durumda , adı geçen başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Budan Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınıp, bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle;

Kesinleşen ihale kararında firmalarının değerlendirme dışı bırakılmasının nedeni olarak teklif ettikleri Ultrason, CPM ve Tens Cihazlarının teknik şartnamenin 7.9.10. ve 15 inci maddelerine uygun olmadığının belirtildiği, oysa cihazların teknik şartnameye bire bir uyduğu, bu cihazlarla ilgili olarak firmaları tarafından idarenin uygun gördüğü yerde demonstrasyon gerçekleştirebileceği iddialarına yer verilmiştir.

İdarenin başvuru sahibi istekliye gönderdiği kesinleşen ihale kararında belirtilen ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin gerekçelerin uygun olup olmadığının belirlenmesi amacıyla bir Akademik kuruluştan teknik görüş istenmiştir.

Akademik kuruluştan alınan teknik görüşte, söz konusu cihazlardan;

• Ultrason {BTL 4710 Sono) cihazının teknik şartnamesinin 7 ve 9 uncu maddesine uygun olduğu,

• Vakum interfrans (BTL 4625 Professinal Elctroteraphy) cihazının idare tarafından istenen ihtiyacı karşıladığı, dolayısıyla bu cihazın teknik şartnamesinin 10 ve 15 inci maddelerine uygun olduğu yönünde görüş bildirildiği,

Ancak;

Kinetec Spectra CPM cihazının teknik şartnamesinin 9 uncu maddesine uygun olup olmadığı ile ilgili olarak teknik görüşte; “ Kinetec Spectra CPM cihazı ile ilgili olarak, cihazın katalogları incelendiğinde, teknik şartnamenin 9 uncu maddesinde yer alan her saat 1 derecelik, günde maksimum 5 derecelik artış, her döngüde ROM açısı ile 10 derece eksiği arasında 3 kere salınım ve hedef ROM bölgesi dışındaki açı aralığının daha hızlı geçilmesi özellikleri ile ilgili bilgi bulunmamaktadır. Bu nedenle bu özellikleri karşılayıp karşılamadığının anlaşılabilmesi için cihazın bu özelliklerinin olduğunun uygulamalı gösterilmesi gerekmektedir.” Şeklinde,

__

TENS cihazının (Genesy 1200 PRO ES) teknik şartnamenin 4, 5 ve 7 nci maddelerine uygun olup olmadığı ile ilgili olarak; , “Cihazın katalogu incelendiğinde manuel ayarlanabildiği bildirilmektedir.

Ancak içerisinde yer alan akım modlan ile ilgili bilgi bulunmamaktadır. Cihazın şartnamede yer alan özellikten taşıyıp taşımadığının uygulamalı gösterilmesi uygundur.” Şeklinde açıklamalara yer verilmiştir.

Akademik kuruluştan alınan teknik görüşte yer verilen ve yukarıya alıntı yapılan ifadelerden de anlaşılacağı üzere başvuru sahibi isteklinin ihalede teklif ettiği cihazlardan;

• Kinetec Spectra CPM cihazı ile ilgili olarak, teknik şartnamenin 9 uncu maddesine uygun olup olmadığının,

• TENS cihazının (Genesy 1200 PRO ES) teknik şartnamesinde yer alan 4, 5 ve 7 nci maddelerine uygun olup olmadığının uygulamalı gösterilmesi sonucu belirlenebileceğinin belirtildiği,

Anlaşılmıştır.

İncelemeye konu ihalede, akademik kuruluştan alınan teknik görüşün ilgili (Kinetec Spectra CPM cihazının teknik şartnamenin 9 uncu maddesine, TENS cihazının (Genesy 1200 PRO ES) teknik şartnamenin 4, 5 ve 7 nci maddelerine) maddelerinin teknik şartnameye uygun olup olmadığının değerlendirilebilmesi için demo yapılması gerektiğinin bildirildiği, ancak ihale ilanında ve ihale dokümanında demonstrasyon yapılacağına ilişkin düzenlemeye yer verilmemesi nedeniyle tedarik edilecek cihazların teknik şartnameye uygun olup olmayacağının sözleşme imzalanmadan önce teklif değerlendirilmesi aşamasında tespit edilmesinin mümkün olmadığı, zira demonun nasıl ve ne şekilde yapılacağına ilişkin düzenleme olmaması sebebiyle söz konusu cihazların teknik şartnameye uygun olup olmadığının değerlendirilme imkanı bulunmadığı anlaşılmaktadır. Kurul kararında belirtildiği gibi sözleşmenin imzalanmasından sonra muayene ve kabul komisyonunun bu işlevi yerine getirmesinin muayene ve kabul komisyonunun ihale komisyonunun yerine geçeceği anlamına geleceği açıktır.

İhale üzerinde kalan en avantajlı teklif sahibinin tedarik ederek ibraz ettiği cihazın muayene ve kabul komisyonu tarafından teknik şartnameye uygun bulunmaması durumunda söz konusu firmanın yasaklanma tehdidiyle karşı karşıya kalacağı aşikardır. Bu nedenle işin muayene kabul komisyonuna havale edilmesinin söz konusu uyuşmazlığı çözmeyeceğinden, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında istenilen cihazın teknik şartnameye uygun olup olmadığının tespit edilmesinin ancak demo ile mümkün olacağı, demo yapılacağına ilişkin bir düzenleme olmaması sebebiyle söz konusu ihale dokümanı ile ihalenin sonuçlandırılması imkanı bulunmadığından, ihalenin iptal edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; inceleme konusu ihalede, “ ihalenin iptaline ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, “itirazen şikâyet başvurusunun reddine ” ilişkin karara katılmıyorum.

** Hakan GÜNAL**

** Kurul Üyesi **

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede; başvuru sahibi tarafından, kesinleşen ihale kararında firmalarının değerlendirme dışı bırakılmasının nedeni olarak teklif ettikleri Ultrason, CPM ve Tens Cihazlarının teknik şartnamenin 7. 9. 10. ve 15. maddelerine uygun olmadığının belirtildiği, oysa cihazların teknik şartnameye bire bir uyduğunu, bu cihazlarla ilgili olarak firmalarının idarenin uygun gördüğü yerde demonstrasyon gerçekleştirebileceği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak, başvuru sahibi tarafından teklif edilen cihazların, idarece düzenlenen teknik şartnameye uygun olup olmadığı yönünde akademik bir kuruluştan teknik görüş istenilmiştir.

Akademik kuruluştan alınan 14.06.2010 tarih ve 1734 sayılı yazı ve ekinde;

“1- Kinetec Spectra CPM cihazı ile ilgili olarak, cihazın katalogları incelendiğinde, teknik şartnamenin 9 uncu maddesinde yer alan her saat 1 derecelik, günde maksimum 5 derecelik artış, her döngüde ROM açısı ile 10 derece eksiği arasında 3 kere salınım ve hedef ROM bölgesi dışındaki açı aralığının daha hızlı geçilmesi özellikleri ile ilgili bilgi bulunmamaktadır. Bu nedenle bu özellikleri karşılayıp karşılamadığının anlaşılabilmesi için cihazın bu özelliklerinin olduğunun uygulamalı gösterilmesi gerekmektedir.__

Ancak, teknik şartnamenin 9 uncu maddesinde istenilen şartlar cihazın kullanım amacıyla doğrudan ilişkili değildir. Bu özellikleri olmayan cihazlar da CPM tedavisi gereken hastalarda hastanın tedavi ve rehabilitasyonunda eksiklik ve kayıp olmadan kullanılabilir.__

2- Ultrason (BTL 4710 Sono) cihazı ile ilgili olarak, cihazın katalogu incelendiğinde, teknik şartnamenin 7 nci maddesinde bir kanallığı olduğu ancak aynı anda iki** ultrason başlığının bağlanabildiği bilgisi yer almaktadır.__**

Cihaza aynı anda iki** başlığın bağlı olması ya da başlıkların ayrı ayrı bağlanıyor olması cihazın tedavi kalitesini etkilemez ve hastaların tedavi ve rehabilitasyonunda eksik ve kayıba neden olmaz. Ayrıca cihazın kataloguna göre aynı anda iki başlıkta kullanılabilmektedir. Eğer katolog bilgileri doğru ise idarenin bu yönde yaptığı itiraz geçersizdir.__**

Şartnamenin 9 uncu maddesi, başlıkların kristali piezoxide ve yüzeyi titanyum çelikten imal edilmiş olmalıdır koşulu ile ilgili cihazın kataloglarında yeterli bilgi bulunmamaktadır. Ancak ultrason cihazı başlıkları piezoxide kristali sayesinde çalışmaktadır ve tüm başlıklar zaten bu özelliğe sahiptir.__

3-Vakum interfrans (BTL 4625 Professinal Elctroteraphy) cihazının teknik şartnamesinin 10 uncu maddesiyle ilgili olarak, cihazınkataloglarında yapılan incelemelerde, KOTSakımsürelerinin ayarlanabilip ayarlanamadığına dair bir bilgiye rastlanmamıştır. Ancak bu tarz cihazlarda akımın işe yarayabilmesi için genellikle akımveistirahat süreleri ayarlanabilmektedir. KOTS akımının faydalı olabilmesi için akım ve istirahat sürelerinin ayarlanıyor olması önemli bir özelliktir. Ancak farklı akım şekillerinin olması tedaviye belirgin bir avantaj eklemez. Cihazın KOTS akım ve istirahat sürelerinin ayarlanıp ayarlanmadığı katalogdan belirlenemediği için uygulamalı olarak gösterilmesi gerekmektedir. Bu özelliği variseen az 3 akım şekli olmalıdır ve su deposu ön****panelde olmalıdır gibi şartlar hastaların tedavi ve rehabilitasyonunda ek fayda sağlamazlar ve teknik şartnamede yer almaları gerekli değildir.

Teknik şartnamesinin 15 inci maddesiyle ilgili olarak, cihazın su deposunun yan panelde olması cihaz kullanımı ve tedavi üzerinde olumsuz hiçbir etki** oluşturmamaktadır.__**

****

4- TENS cihazının (Genesy 1200 PRO ES) teknik şartnamesinde yer alan 4, 5 ve 7 nci maddeleriyle ilgili olarak, cihazın katalogu** incelendiğinde manuel ayarlanabildiği bildirilmektedir. Ancak içerisinde yer alan akım modları ile ilgili bilgi bulunmamaktadır. Cihazın şartnamede yer alan özellikleri taşıyıp taşımadığının uygulamalı gösterilmesi uygundur.” __**

İfadelerine yer verilmiştir.

Ayrıca, ihale dokümanında yapılan incelemeden, idari şartnamede yeterlik kriteri olarak demonstrasyon yapılmasına ilişkin her hangi bir düzenlemeye yer verilmediği anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin 36. maddesine göre ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli üzerinde bırakılacağı belirtilmiş olup, tereddüt halinde ihale komisyonunca demonstrasyon yapılacağına ilişkin ihale dokümanında herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği , demonstrasyon öngörülmesi durumunda da, bunun hangi koşullarda yapılacağının idari şartnamede bir yeterlik kriteri olarak öngörülmesi gerektiği , bu durumda teklif edilen cihazın teknik şartnamede belirtilen kriterleri karşılayıp karşılamadığı hususunun, 4734 sayılı Kanunun 37. maddesi hükmü uyarınca, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında belirlenmesi gerektiği açıktır.

Diğer taraftan, anılan Kurul kararında özetle; “… _Görüleceği üzere, teknik görüş yazısında, kataloglar doğrultusunda teklif edilen sistemlerin teknik şartnameye uygun olmadığı yönünde bir tespit bulunmamaktadır. Ancak,__**söz konusu teknik görüş yazısında başvuru sahibi isteklinin ihalede teklif ettiği cihazlardan, Ultrason (BTL 4710 Sono) cihazı ile Ultrason (BTL 4710 Sono) cihazının bu cihazlara ait teknik şartnameyi karşıladığı, Kinetec Spectra CPM cihazı ile TENS cihazının (Genesy 1200 PRO ES) teknik şartnamelerinin şikayete konu maddelerini karşılayıp karşılamadığının uygulamalı gösterilmesi sonucu belirlenebileceğinin belirtildiği, bunun da sözleşmenin uygulanması sırasında muayene kabul aşamasında kontrol etmek suretiyle tespit edilebileceği anlaşıldığından, **_Budan Sağlık Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması gerekmektedir.

****

Bu durumda , adı geçen** başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur. …**” denilerek, “ düzeltici işlem belirlenmesine ” karar verilmiştir.

İdari şartnamede, tekliflerin değerlendirilmesinde teklif edilen cihazların demonstrasyona tabi tutulacağı yönünde herhangi bir düzenlemeye yer verilmediğinden, anılan Kurul kararında, teklif edilen cihazların teknik şartnameyi birebir karşılayıp karşılamadığı hususunun muayene kabul aşamasında tespit edilebileceği belirtilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin**** 19. maddesinin**** 4. fıkrasında; ihale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonların kurulamayacağı hüküm altına alınmıştır.

Anılan Yönetmelik hükmü uyarınca, teknik şartnamede belirtilen kriterlere uygun cihazın temininden ihale komisyonunun sorumlu olduğu, dolayısıyla değerlendirmelerin ihale komisyonunca sağlıklı bir şekilde yapılarak, tespit edilemeyen hususlara ilişkin olarak sorumluluğun muayene ve kabul komisyonuna bırakılarak alım yapılamayacağı, aksi halde muayene ve kabul komisyonunun ihale komisyonunun yerine geçeceği açıktır.

Bu itibarla, ihale dokümanında belirtilen yeterlik kriterlerine uygun, ihale konusu cihazların temininden, ihale komisyonu sorumlu olduğundan, tekliflerin değerlendirilmesinde de ihale dokümanında belirtilen hususların dikkate alınarak ihalenin sonuçlandırılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, Akademik kuruluştan alınan teknik görüşte de belirtildiği üzere; başvuru sahibi tarafından teklif edilen cihazların bir bölümünün, teknik şartnameyi karşılayıp karşılamadığı yönünde uygulamalı gösterilmesi (demonstrasyon) durumunda karar verilebileceği belirtildiğinden, ihale dokümanında yer alan mevcut düzenleme ile tekliflerin değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılması mümkün olmadığından, ihalenin iptal edilmesinin uygun olacağı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; inceleme konusu ihalede, “ ihalenin iptaline ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, “düzeltici işlem belirlenmesine ” ilişkin karara katılmıyorum.

Erkan DEMİRTAŞ

** ** **Kurul Üyesi **