KİK Kararı: 2010/UH.I-1738

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/042
Gündem No : 69
Karar Tarihi : 21.06.2010
Karar No : 2010/UH.I-1738
BAŞVURU SAHİBİ:
Baybora Hiz. Tem. İnş. Gıda Tic. ve Taah. Ltd. Şti., Bahçelievler Mah. Cengiztopel Cad. Yenikıbrıs Apt. No.31 K:1 D:3/ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C.S.B. Ankara Ulus Devlet Hastanesi Başhekimliği, Rüzgarlı Cad. Gayret Sok. No:6 Ulus Altındağ/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/18985 İhale Kayıt Numaralı "19 Aylık 47 Kişi ile Temizlik Çamaşır Yıkama Ütüleme ve Haşere ile Mücadele Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

15.06.2010 tarih ve I.H.14.81.0253/2010-22E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

T.C.S.B. Ankara Ulus Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 01.04.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “19 Aylık 47 Kişi İle Temizlik Çamaşır Yıkama Ütüleme ve Haşere İle Mücadele Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Baybora Hiz. Tem. İnş. Gıda Tic. ve Taah. Ltd.Şti.’nin 14.05.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 17.05.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 25.05.2010 tarih ve 12283 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.05.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

İhalede teklifi aşırı düşük teklif olarak değerlendirilen isteklilerin, aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olarak yapılmadığı,
Tekliflerinin, idari şartnamenin 25.3.3 üncü maddesinde belirtilen ve personele 52 adet tam EGO otobüs bileti verilmesi yönündeki düzenlemeye aykırı şekilde verildiği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı; ancak, personelin yol giderlerinin teknik şartname düzenlemelerine uygun şekilde servisle gerçekleştirileceği, bu yüzden tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği,
İhaleye iştirak etmiş olan isteklilerden, “bilanço veya eşdeğer belgeler” ile “isteklinin iş hacmini gösteren belgeler” maddelerinde öngörülen kriterleri karşılamayan teklif sahiplerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
İş deneyim belgesi olarak iş durum belgesi sunan ve iş deneyim belgelerinde yer alan belge tutarları mevzuata uygun olarak güncellenmeyen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesi;

“…

_ 25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:_

_ 25.3.1. Yüklenici çalıştırılacak personele, 1 Temizlik Şefi (Ekip Sorumlusu) için brüt asgari ücretin %35 fazlası; 46 temizlik elemanı için brüt asgari ücret ödenecektir._

_ 25.3.2. Fazla çalışılan gün sayısı; …2010 ve 2011 Yılları Toplam çalışılan gün sayısı: 240_

_ 25.3.3 Temizlik Personeline aylık 52 adet tam ego otobüs bileti ayni olarak verilecektir._

_ 25.3.4. Her bir personel için bu ihaleye ait Teknik Şartnamenin 14.Madde Genel Hükümler Başlığı altında sıralı maddelerden 4. maddede belirtilen kıyafetler yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacaktır._

_ 25.3.5. Yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, bu bedelin karşılığı olarak, hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçların karşılanması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkanı verilecektir; istekliler tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir._

_ 25.3.6. Bu ihaleye ait Teknik Şartnamenin 13.Maddesi altında verilen temizlik sarf malzemeleri tahmini listesinde sıralı belirtilen malzemeler ve Teknik Şartnamenin 5.II.Maddesi Ekipmanlar başlığı altında verilen malzemeler yüklenici tarafından karşılanacaktır._

_ 25.3.7. Bu ihaleye ait Teknik Şartnamenin 8.Maddesi altında belirtilen ilaçlama gideri yüklenici tarafından karşılanacaktır._

_ 25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir._

_ 25.5. Kısa vadeli sigorta kollan prim oranı % 1,5 olarak belirlenmiştir.”,_

__ Şeklinde düzenlenerek isteklilerin teklif fiyatlarına dahil etmeleri gereken giderler belirlenmiştir.

__ Teknik şartnamenin “Personel yemek ve yol giderleri” başlıklı 4 üncü maddesinde;

“ 29 sayılı genelgenin II.B.b. Bendi uyarınca; "Yol, giyecek ihtiyaçlarının ise istekliler tarafından ayni (yol ihtiyacının idarenin takdirine göre toplu taşıma araçlarından sağlanacak bilet ile veya servis imkanlarıyla karşılanması gibi) olarak karşılanacağına dair şartnamelere hüküm konulması ve yaklaşık maliyet hesaplamalarında yol ve giyecek bedellerini dikkate alınması" gereğince; yüklenici her bir çalışanın yol ihtiyacını, 26 (yirmialtı) iş günü üzerinden 2 (iki) adet ego bileti vererek veya servis imkanları ile ayni olarak sağlanacaktır.

_ 29 sayılı genelgenin, II.B.a. Bendi uyarınca; "Yemek ihtiyaçlarının hastane tarafından çıkartılan yemekten bedelsiz karşılanması yönünde şartnamelere hüküm konulması" gereğince yüklenici personelinin yemek ihtiyaçları hastane tarafından çıkartılan yemekten bedelsiz olarak karşılanacaktır.” _düzenlemesi,

“Kullanılacak iş makineleri ekipman ve demirbaşlar” başlıklı 5 inci maddesinde;

“…

_ II. Ekipmanlar _

_ a) Tıbbi atık koruyucu tulum elbise 4 adet_

_ b) Tıbbi atık koruyucu eldiven 4 adet _

_ c )Tıbbi atık koruyucu maske 2 adet_

_ d) Çöp taşıma konteynırı 1 adet_

_ e) Sulama hortumu (50’şer ve 100’er metre) 1’er adet_

_ f) Tıbbi atık koruyucu çizme 2 adet_

_ g) Kürek 3 adet_

_ h) Tıbbi atık çöp kovası (40 lt.) 20 adet_

_ i) Tıbbi atık çöp kovası (20 lt.) 10 adet _

_ j) Kıvırcık PVC paspas 1x20 metre 4 adet_

_ h) Paslanmaz çelik, kilitlenebilen, 400 ad. kapasiteli kağıt havluluk 25 adet _

_ … Sarf malzemeleri, temizlik, çamaşır yıkama ve ilaçlama işlerinde kullanılacak bütün sarf malzemeleri firma tarafından temin edilecektir.” _düzenlemesi,

Yer almaktadır.

__ Diğer taraftan,__ anılan şartnamenin __ “Kullanılacak temizlik maddeleri ve malzemeleri” başlıklı 13 üncü maddesinde, hizmet süresince kullanılacak temizlik sarf malzemeleri 50 kalemden müteşekkil olarak tablo halinde gösterilmiştir.__

__ Teknik şartnamenin __ “Genel hükümler” başlıklı 14 üncü maddesinde ise;_“İşçilerin 2 takım yazlık ve 2 takım kışlık olmak üzere dört takım, hastane idaresinin belirlediği renk ve modelde, üzerinde firma adı yazılı kıyafeti olacak, tüm işçilerin ayaklarında kaliteli, yıkanabilir sabo terlik (2 adet), çizme ( kişi başı 1 adet) olacaktır. Kıyafetleri temiz ve düzenli olacak, eski yıpranmış kıyafetler giyilmeyecektir.” _düzenlemesine ve kıyafetlere ilişkin resimlerin altında, “Üst forma turuncu renk robalı şekilde görüldüğü gibidir. Alt forma krem rengi, sabo terlik vb. terlikler de turuncu renkli olacaktır.” ifadesine yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;

“ _79.3. Asgari işçilik maliyeti; _

_ i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret, _

_ ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,_

_ iii- İşveren sigorta prim tutarından oluşmaktadır. _

_ 79.4. İhale komisyonu tarafından, asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri karşılayan tekliflerin malzeme ve diğer maliyet kalemleri dikkate alınmak suretiyle değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre idarece belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecek, istekliler tarafından yapılan açıklamalara ilişkin belgeler değerlendirilerek karar verilecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlere yer verilmesi gerekmektedir._

_ 79.5. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir. Bu çerçevede ihale komisyonu tarafından aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir. _

_ 79.5.1. İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’ ye onaylatılmış olması zorunludur. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylanmış olacaktır._

_ 79.5.2. İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak (79.5.1) maddesinde belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur._

_ 79.5.3. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda; söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır._

_ 79.5.4. İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerekmektedir._

_ 79.5.5. İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur._

_ 79.5.6. Verilecek hizmetin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; hizmetin verilme yöntemi ve kullanılacak teknolojinin, hizmet işinde sağlayacağı maliyet avantajının belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir. _

_ 79.5.7. Seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir._

_ 79.5.8. Yapılan açıklamalarda, son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin belgelendirme yapılamaması durumunda; belgelendirmede bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınabilir._

_ 79.5.9. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderler toplamını karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir._

_ 79.6. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; malzeme ve diğer maliyet kalemlerine ilişkin sözleşme giderinin de % 3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler içinde yer aldığı kabul edildiğinden, malzeme ve diğer maliyet kalemleri için ayrıca sözleşme gideri hesaplanmayacaktır._

_ 79.7. % 3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler, sadece aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin olduğundan, bu sözleşme giderleri ve genel giderler idarece hazırlanan teklif mektubu eki cetvelde ayrı bir birim fiyat kalemi olarak öngörülmeyecektir. İhale sonuçlandırıldıktan sonra ihale üzerinde kalan isteklinin ödeyeceği ihale kararı damga vergisi, sözleşme damga vergisi ile diğer sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanacaktır._

_ 79.8. Temizlik hizmet alımlarında amortismana tabi olmayan kova, fırça, paspas, bez, süpürge, faraş, cam sileceği gibi malzemeler, temizlik malzemesi olarak kabul edilecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasına verilen cevapta bu malzemeler için öngörülen bedellerin maliyetlerini tevsik eden belgeler sunulacaktır.”_ açıklaması,

“Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78 inci maddesinde;

“…

_ 78.17 Yol giderine ilişkin olarak personele mutat taşıt bileti verilmesi öngörülürse, yol bedelinin ayni olarak karşılanacağı kabul edilecek ve eğer bu maliyet faturalandırılabiliyorsa KDV hariç hesaplanacaktır. Aylık bilet, abonman kartı ya da toplu olarak alınan bilet fiyatlarının günlük bilet fiyatlarından daha düşük olması halinde, günlük bilet fiyatı yerine bu fiyatlar dikkate alınarak hesaplama yapılacaktır.” _açıklaması,

Yer almaktadır.

Ankara Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezinin 12.03.2010 tarihli kararıyla, şehir merkezinde hizmet veren (EGO, ÖHO, ÖTA, Metro ve Ankaray) toplu taşıma araçlarında, tek binişlik manyetik kartlarda bir tam yolcu ücretinin 1,85 TL; çok binişlik manyetik kartlarda bir tam yolcu bir biniş bedelinin 1,50 TL olarak belirlendiği, daha düşük olan biniş bedelinin esas alınması ve bu bedelden KDV tutarının düşülmesi sonucunda, bir işçinin bir aylık yol giderinin 66,10 TL olduğu, bu bedel esas alınarak yapılan hesaplamaya göre, inceleme konusu ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin (% 3 sözleşme giderleri dahil, giyim bedeli hariç) 892.258,40 TL. olduğu tespit edilmiştir.

Anılan mevzuat ve ihale dokümanı çerçevesinde, ihalede geçerli teklif sahibi olarak kabul edilen isteklilerin sunmuş oldukları aşırı düşük açıklamalarına ilişkin değerlendirmelere aşağıda yer verilmiştir:

a) İhale üzerinde bırakılan istekli Mustafa Köksal-Köksal Ticaret’in aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi neticesinde;

- Her personele 2’şer çift olmak üzere 94 adet yazlık kıyafet bedeli ve 94 adet kışlık kıyafet bedeli açısından (alt-üst forma şeklinde) parça başına 1,40 TL; 94 çift terlik bedeli olarak parça başına 2,75 TL ve 47 çift çizme bedeli olarak parça başına 1,50 TL gider öngörüldüğü; forma şeklindeki yazlık-kışlık kıyafetler ile terlik malzemeleri açısından 16.04.2010 tarihli, SMMM onaylı stok tespit raporunun sunulduğu, adı geçen raporda; “Mustafa Köksal’ın incelenen kayıtlarında ekli listede yer alan stokların 10.03.2010 tarih ve 16 no.lu yevmiye kaydıyla işlendiği tespit edilmiştir.” ifadesinin yer aldığı, stok tespit raporu eki listede, “alt üst forma iş elb.” adıyla yer alan kıyafet malzemelerin miktarının “100 adet” olduğu, ihale konusu hizmet kapsamında personele 94 adet yazlık, 94 adet kışlık olmak üzere toplam 188 takım alt-üst forma şeklinde giyim malzemesinin teklif fiyata dahil edilmesi gerektiği, bu haliyle ilgilinin teklif ettiği giyim malzemelerinin tamamının stoklarında bulunmadığı ve aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, stoklarda bulunmayan malzemelerin teklif edilen fiyatlarla temin edilebileceği hususunu tevsik eden belgelere yer verilmemiş olduğu,

- Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, teknik şartnamenin 5 inci maddesinde düzenlenen ve idari şartnamenin 25.3.6 ncı maddesi uyarınca yüklenici tarafından karşılanacağı belirtilen malzemelerin (tıbbi atık koruyucu tulum elbise, tıbbi atık koruyucu eldiven, tıbbi atık koruyucu maske, kıvırcık pvc paspas 1x20 metre, tıbbi atık çöp kovası vb.) teklif fiyata dahil edilmediği, bunun sonucunda bu malzemelere ilişkin herhangi bir tevsik edici belgenin sunulmamış olduğu,

- Hizmet süresince her 21 günde bir kez olmak üzere toplam 27 kez yaptırılacak olan ilaçlama işine ilişkin olarak; Herkül İlaç. İlet. Taş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’den alınan fiyat teklifinin sunulduğu ancak fiyat teklifinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporu veya her hangi tevsik edici bir belgenin sunulmamış olduğu,

- Hizmetin ifası sırasında kullanılacak olan 50 kalem temizlik madde ve malzemeleri açısından, Sürmeli Grup Tem. Elk. İnş. Teks. Bilg. İşl. Orm. Ürün. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş olan 26.04.2010 tarihli proforma faturanın sunulmuş olduğu, proforma fatura içeriği mallara ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetlerin belirtilmiş olduğu, fatura ekinde, ilgili malların Mustafa Köksal’a satıldığını tevsik eden, 30.03.2010 tarihli 3 adet satış faturasının; Sürmeli Haşere ve Temizlik Hizmetlerinden alındığını tevsik eden 22.03.2010 tarihli 5 adet alış faturasının sunulduğu, 50 kalem temizlik malzemeleri içerisinde yer alan “cam kazıyıcı” malzemesine ait satış faturasının, proforma fatura ekinde yer almadığı,

- Yine temizlik madde ve malzemelerine ilişkin olarak “cam kazıyıcısı” dışındaki malzemelerin ihale üzerinde bırakılan isteklinin stoklarında yer aldığına dair 16.04.2010 tarihli, SMMM onaylı stok tespit raporunun sunulduğu, adı geçen raporda; “Mustafa Köksal’ın incelenen kayıtlarında ekli listede yer alan stokların 31.03.2010 tarih ve 26 no.lu yevmiye kaydıyla işlendiği tespit edilmiştir.” ifadesinin yer aldığı, stoklarda yer aldığı belirtilen malzemelerin miktarlarının hizmet süresince kullanılacak miktarların çok altında olduğu, bu yönüyle sunulan stok tespit raporunun tüm temizlik malzemeleri açısından teklif edilen fiyatları tevsik edici niteliğe sahip bulunmadığı, sonuç olarak, sunulan proforma faturada “cam kazıyıcı” malzemesine ilişkin satış faturasının bulunmadığı, stok tespit raporunda da adı geçen malzemenin stoklarda bulunduğuna dair bir tespitin yer almadığı düşünüldüğünde, “cam kazıyıcı” malzemesine teklif edilen fiyatın Kamu İhale Genel Tebliğinde öngörülen belgelerle tevsik edilmemiş olduğu,

Tespit edilmiştir.

Yapılan bu tespitler neticesinde, Mustafa Köksal-Köksal Ticaret’in aşırı düşük teklif açıklamasının, mevzuatta düzenlenen belgelere dayalı olarak yapılmamış olduğu bu nedenle ilgilinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

b) Baybora Hiz. Tem. İnş. Gıda Tic. ve Taah. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi neticesinde;

- Hizmet süresince her 21 günde bir kez olmak üzere toplam 27 kez yaptırılacak olan ilaçlama işine ilişkin olarak; Edessa Yemekhanecilik San. ve Tic. A.Ş. ile akdedilen 16.03.2010 tarihli ilaçlama sözleşmesinin sunulduğu, söz konusu sözleşmede, inceleme konusu ihale başvuru sahibi isteklinin uhdesinde kaldığı takdirde ilaçlama işinin, 01.06.2010-31.12.2011 tarihleri arasında KDV hariç 13.500,00 TL karşılığında Edessa San ve Tic. A.Ş. tarafından yapılacağının kabul ve taahhüt edildiği, sözleşmenin ekinde tevsik edici herhangi bir belgenin sunulmamış olduğu,

- Personelin yol giderine ilişkin olarak; taşıyıcı firma olan Bektaşlar Turizm Nak. Tic. A.Ş. ile imzalanan, 30.03.2010 tarihli, 01.06.2010-31.12.2011 sözleşme süreli ve personelin aylık 2.370,00 TL karşılığında Ulus Devlet Hastanesine, buradan da yerleşim yerlerine taşınacağına ilişkin personel taşıma sözleşmesinin sunulmuş olduğu, bu sözleşmenin ekinde de tevsik edici herhangi bir belgenin sunulmamış olduğu,

Anlaşılmıştır.

Yapılan bu tespitler neticesinde, Baybora Hiz. Tem. İnş. Gıda Tic. ve Taah. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının, mevzuatta düzenlenen belgelere dayalı olarak yapılmamış olduğu, bu nedenle ilgilinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

c) Sultan Temizlik İnş. Güv. Gıda ve Haz. Yem. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi neticesinde;

- Giyim malzemelerine ilişkin olarak, Cönger İş Güvenliği Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş olan proforma faturanın sunulmuş olduğu, proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetin belirtilmediği, fatura ekinde, ilgili mallara ilişkin 31.12.2009 tarihli bir satış faturası ile 10.12.2009 tarihli bir alış faturasının sunulduğu, alış faturasında “iş önlüğü” fiyatının 2,00 TL, “iş elbisesi” fiyatının 3,00 TL, “çizme” fiyatının ise 2,50 TL olduğunun görüldüğü, düzenlenen proforma faturada, “iş elbisesi (pantolon-iş önlüğü tk)” için 1,50 TL, “çizme” için ise 2,00 TL fiyat teklif edildiği, bu yönüyle, proforma faturayı düzenleyen firmanın, ilgili malları, alış fiyatından daha düşük bir fiyatla satmayı taahhüt ettiği, bu durumun da ticaret hayatının gerçeklerine uygun olmadığı,

- Hizmet süresince her 21 günde bir kez olmak üzere toplam 27 kez yaptırılacak olan ilaçlama işine ilişkin olarak; On İlaçlama Sağlık Hiz. İnş. Elekt. Gıda Ürünleri Bilg. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. ile akdedilen, 29.03.2010 tarihli ilaçlama hizmeti sözleşmesinin sunulduğu, söz konusu sözleşmede, ilaçlama işinin, 01.06.2010-31.12.2011 tarihleri arasında KDV hariç 2.025,00 TL karşılığında yapılacağının belirtildiği, sözleşmenin ekinde tevsik edici herhangi bir belgenin sunulmamış olduğu,

Anlaşılmıştır.

Yapılan bu tespitler neticesinde, Sultan Temizlik İnş. Güv. Gıda ve Haz. Yem. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının, mevzuatta düzenlenen belgelere dayalı olarak yapılmamış olduğu, bu nedenle ilgilinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

d) Arınan Tem. Bilişim Araşt. Danış. Gıda İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi neticesinde;

- İşçilik maliyet tespitinin Kamu İhale Kurumu işçilik hesaplama modülü kullanılarak yapılmış olduğu, ayni olarak karşılanması öngörülen aylık 52 adet tam biniş kartından oluşan yol giderine ilişkin olarak, 50 binişlik tam bilet fiyatı (KDV hariç 63,56 TL) ve 2 binişlik tam bilet fiyatı ( KDV hariç 3,13 TL) maliyetleri toplanarak, bir işçi açısından aylık 66,69 TL teklif edildiği,

- Giyim malzemelerine (yazlık-kışlık iş elbisesi, sabo terlik, çizme, tıbbi atık tulumu, tıbbi atık eldiveni, tıbbi atık koruyucu maske) ilişkin olarak, Kısmetim İş Elbiseleri tarafından düzenlenmiş olan 30.03.2010 tarihli proforma fatura/teklif mektubunun sunulmuş olduğu, proforma fatura içeriği mallara ilişkin, SMMM onaylı “birim maliyet cetvelinin” proforma ekinde yer aldığı, yine fatura ekinde, 25.02.2010, 02.02.2010 ve 26.02.2010 tarihlerine ait, SMMM onaylı 3 adet satış faturası ile 12.02.2010, 09.02.2010 ve 10.02.2010 tarihlerine ait, SMMM onaylı 3 adet alış faturasın örneğinin yer aldığı, bu yönüyle alış-satış faturalarının son geçici vergi beyanname dönemine ait olduğu,

- Hizmetin ifası sırasında kullanılacak olan temizlik madde ve malzemeleri ile temizlik ekipmanları açısından, 30.03.2010 tarihli, SMMM onaylı bir mal ve hammadde tespit raporunun sunulmuş olduğu, stoklarda bulunan temizlik malzemeleri miktarının teknik şartnamede öngörülen malzeme miktarlarını karşıladığı,

- İlaçlama işine ilişkin olarak, Anatolia Haşere ve Kemirgen İlaçlama ile imzalanan, 01.06.2010-31.12.2011 tarihleri arasında 27 adet ilaçlama işinin adı geçen ticari işletme tarafından 4.050,00 TL’ye yapılacağı hükümlerini içeren, “haşere kemirgen ilaçlaması hizmet sözleşmesinin” sunulmuş olduğu, sözleşme ekinde, teklif verilen ilaçlama işiyle ilgili, malzeme, ilaçlama makinesi, işçilik, giyim ve diğer maliyetlerin gösterildiği, SMMM onaylı maliyet tespit raporunun sunulmuş olduğu,

Anlaşılmıştır.

Yapılan bu tespitler neticesinde, Arınan Tem. Bilişim Araşt. Danış. Gıda İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının, mevzuatta düzenlenen belgelere dayalı olarak yapılmış olduğu ve idarece geçerli teklif olarak değerlendirilmesi yönündeki işlemin yerinde olduğu anlaşılmıştır.

e) Global Grup Doğalgaz Tem. İlaç. Bil. Ağaç. San. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi neticesinde;

- İşçilik maliyet tespitinin Kamu İhale Kurumu işçilik hesaplama modülü kullanılarak yapılmış olduğu, ayni olarak karşılanması öngörülen aylık 52 adet tam biniş kartından oluşan yol giderine ilişkin olarak, KDV hariç hesaplanmak suretiyle, personel başına aylık 66,70 TL teklif edilmiş olduğu,

- Giyim malzemelerine (yazlık-kışlık iş elbisesi, sabo terlik, çizme, tıbbi atık tulumu, tıbbi atık koruyucu eldiven, tıbbi atık koruyucu maske, tıbbi atık koruyucu çizme) ilişkin olarak, İmaj İş Elbiseleri tarafından düzenlenmiş olan 31.03.2010 tarihli proforma faturanın sunulmuş olduğu, “stok kartı” başlıklı SMMM onaylı belgelerle ilgili mallara ilişkin birim ortalama maliyetlerin gösterildiği, fatura ekinde ilgili mallara ait alış ve satış faturalarının yer aldığı,

- İlaçlama işine ilişkin olarak, Setko Haşere Kontrol Hizmetleri tarafından verilen fiyat teklifinin sunulmuş olduğu, teklif ekinde, ilaçlama işiyle ilgili, işçilik, yemek, yol/yakıt ile makine ve ekipman amortisman maliyetlerin gösterildiği SMMM onaylı maliyet tespit raporunun sunulmuş olduğu,

- Temizlik madde ve malzemeleri ile temizlik ekipmanları açısından, ATA-1 Temizlik Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş olan 31.03.2010 tarihli proforma faturanın sunulmuş olduğu, proforma fatura içeriği mallara ilişkin olarak, birim ortalama maliyetlerin, SMMM onaylı “birim ortalama maliyet analizi” başlıklı belge üzerinde gösterildiği, proforma faturaya ilgili mallara ait 34 adet satış, 65 adet alış faturası örneğinin eklenmiş olduğu, bu fatura örneklerinin tümünün SMMM onaylı olduğu ve son geçici vergi beyanname dönemine veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ait oldukları,

Anlaşılmıştır.

Yapılan bu tespitler neticesinde, Global Grup Doğalgaz Tem. İlaç. Bil. Ağaç. San. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının, mevzuatta düzenlenen belgelere dayalı olarak yapılmış olduğu ve idarece geçerli teklif olarak değerlendirilmesi yönündeki işlemin yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinde; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5 inci maddesinde;

“(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

_ a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,_

_ b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar, _

_ c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,_

_ Hakkında başvuruda bulunabilir.” _hükmü,

Yer almaktadır.

Teknik şartnamenin “Personel yemek ve yol giderleri” başlıklı 4 üncü maddesinde;

Yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibinin teklifinin, aşırı düşük teklif açıklamasında, yol giderine ilişkin olarak, temizlik personeline ayni olarak tam ego bileti verileceğinin belirtilmediği, bunun yerine, personelin ulaşımının servis imkanları ile karşılanacağının ifade edildiği, bu açıklamanın idari şartname düzenlemesine aykırı olduğu gerekçesiyle, 07.05.2010 tarihli ihale komisyonu kararıyla değerlendirme dışı bırakıldığı, isteklinin bu işleme karşı 14.05.2010 tarihinde idare nezdinde şikayet başvurunda bulunduğu, idarenin 17.05.2010 tarihli şikayete cevabında; “Aşırı düşük sorgulamada yaptığınız açıklamanın teknik şartnamenin 4. maddesi hükmüne dayanılarak yapıldığı neticesine varılarak teklifiniz değerlendirmeye alınmıştır.” ifadesine yer verilerek başvuru sahibinin iddiasının yerinde görüldüğü ve 17.05.2010 tarihinde onaylanan ihale komisyonu düzeltme kararı ile ilgilinin teklifinin değerlendirmeye alınmasına karar verildiği görülmüştür.

Bu bağlamda, başvuru sahibinin ikinci iddiası ile ilgili olarak idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin düzeltici işlem tesis ederek, ilgilinin teklifini geçerli teklif olarak kabul ettiği, bu yönüyle ortada ihtilaf konusu bir idari işlem kalmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin ikinci iddiasının ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş hacmini gösteren belgeler başlıklı 36 ncı maddesinde;

“ (1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

_ a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,_

_ b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,_

_ Her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur. _

_(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir. _

_ … _

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

_ …_

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

_ a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir…_

(7) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş hacmine ilişkin oranların, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde ise 2/5’i alınarak hesaplanan oranlar yeterlik kriteri olarak belirlenir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalenin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür.

_(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. _

(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” hükmü,

“İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellenmesi” başlıklı 37 nci maddesinde;

“1) İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir:

_ a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait Türkiye İstatistik Kurumu Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun “Genel” sütunundaki (2003=100 Temel Yıllı) endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir…” _hükmü,

“İlanı veya duyurusu 1/5/2011 tarihinden önce yapılan ihalelerde iş hacmini gösteren belgelerdeki yeterlik kriterleri” başlıklı geçici 6 ncı maddesinde ise;

“1) İlanı veya duyurusu (Değişik ibare:04/03/2010-27511 R.G./ 2 md.) 1/5/2011 tarihinden önce yapılan ihalelerde, 36 ncı maddenin altıncı fıkrasındaki iş hacmini gösteren belgelere ilişkin yeterlik kriterlerinde aşağıdaki oranlar uygulanır:

_ a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 15’inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 10’undan az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.” _hükmü yer almaktadır.

İhale tarihi yılın ilk dört ayında (01.04.2010) olan inceleme konusu ihalede, bazı isteklilerin 2009, bazılarının ise 2008 yılına ait iş hacmini gösteren belgeleri sunduğu, Yönetmeliğin geçici 6 ncı maddesi uyarınca, isteklilerin toplam cirolarının teklif ettikleri bedelin % 15’inden az olmaması gerektiği ancak anılan Yönetmeliğin 36.7 nci maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, süresi bir yıldan fazla olan başvuruya konu ihalede, bu oranın 4/5’inin uygulanacağı ve bunun da teklif edilen bedelin % 12’sine tekabül edeceği anlaşılmıştır.

Bu veriler ışığında, ihalede geçerli teklif sahibi olarak kabul edilen isteklilerin güncellenmiş iş hacimleri ve ihale dokümanına göre sahip olmaları gereken asgari iş hacim tutarları aşağıda tablo halinde gösterilmiştir:

İstekli Adı

Yıl

Sahip Olunması Gereken İş Hacmi

(TL)

Sahip Olunan İş Hacmi

(TL)

Mustafa Köksal-Köksal Ticaret

2008

113.767,80

661.986,29

Arınan Tem. İnş. Turz. Ltd. Şti.

2008

116.789,96

124.034,42

Sultan Temizlik İnş. Ltd. Şti.

2009

127.083,50

1.296.263,13

Baybora Hiz. Tem. Ltd. Şti.

2009

130.799,28

662.609,69

Global Grup Doğalgaz Ltd Şti.

2008

133.400,84

1.860.191,86

Diğer taraftan; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35 inci maddesinde;

“(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde;

_ a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosunun ve bilançonun gerekli görülen bölümlerinin,_

_ b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,_

_ Her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur._

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Bu durumda;

_ a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),_

_ b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),_

_ c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması, yeterlik kriterleri olarak öngörülür ve sayılan üç kriter birlikte aranır. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi zorunludur._

(3) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

_(4) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli görülen bölümlerini ya da bunlara eşdeğer belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…” _hükmü,

“İlanı veya duyurusu 1/5/2011 tarihinden önce yapılan ihalelerde bilanço veya eşdeğer belgelerdeki yeterlik kriterleri” başlıklı geçici 5 inci maddesinde;

“(1) İlanı veya duyurusu (Değişik ibare:04/03/2010-27511 R.G./ 1 md.) 1/5/2011 tarihinden önce yapılan ihalelerde, 35 inci maddenin ikinci fıkrasındaki yeterlik kriterlerinde aşağıdaki oranlar uygulanır:

_ a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,50 olması (hesaplama yapılırken; varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),_

_ b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,10 olması (hesaplama yapılırken, varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),_

_ c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,75’den küçük olması, yeterlik kriterleri olarak öngörülür ve sayılan üç kriter birlikte aranır.”_ hükmü,

Yer almaktadır.

İhale tarihi yılın ilk dört ayında olan inceleme konusu ihalede, bazı isteklilerin 2009, bazılarının ise 2008 yılına ait bilançoları sunduğu görülmüş olup, ihalede geçerli teklif sahibi olarak kabul edilen isteklilerin bilançolarında yer alan veriler vasıtasıyla tespit edilen “cari oran”, “özkaynak oranı” ve “kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı” aşağıda tablo halinde gösterilmiştir.

İstekli Adı

Yıl

Cari

Oran

(En az 0,50)

Özkaynak Oranı

(En az 0,10)

KVBB/ÖK

(En çok 0,75)

Mustafa Köksal-Köksal Ticaret

2008

2,42

0,65

0,00

Arınan Tem. İnş. Turz. Ltd. Şti.

2008

0,88

0,16

0,00

Sultan Temizlik İnş. Ltd. Şti.

2009

13,88

0,93

0,00

Baybora Hiz. Tem. Ltd. Şti.

2009

1,27

0,72

0,00

Global Grup Doğalgaz Ltd Şti.

2008

1,70

0,87

0,00

Yukarıda yer verilen tablolarda görülebileceği üzere, ihalede geçerli teklif sahibi olarak kabul edilen isteklilerin sunmuş oldukları iş hacmini gösteren belgelerin ve bilanço veya eşdeğer belgelerin mevzuatta öngörülen kriterleri karşıladığı anlaşılmıştır.

Bununla birlikte; ihale üzerinde bırakılan istekli Mustafa Köksal-Köksal Ticaret tarafından sunulmuş olan gelir tablosu ve bilanço örneklerinin, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmamış olduğu, belgeler üzerinde “Serbest Muhasebeci” onayının yer aldığı görüldüğünden, adı geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

- Arınan Tem. Bilişim Araşt. Danış. Gıda İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulmuş olan gelir tablosu ve bilanço örneklerinin SMMM onaylı olduğu ancak belgeler üzerinde TÜRMOB kaşesinin yer almadığı, bu bağlamda eksik olan kaşelerin idarece tamamlatılması gerektiği,

Tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, sunmuş olduğu bilanço ve iş hacmini gösteren belgeler üzerinde “Serbest Muhasebeci” onayının yer aldığı görülen Mustafa Köksal-Köksal Ticaret’in teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve yine sunmuş olduğu bilanço ve iş hacmini gösteren belgelerde TÜRMOB kaşesinin eksik olduğu tespit edilen Arınan Tem. Bilişim Araşt. Danış. Gıda İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin, bu eksikliğinin idarece tamamlatılması gerektiği neticesine varılmıştır.

Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39 uncu maddesinde;

“1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

_… _

İstenilmesi zorunludur.

…

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’inden az ve % 50’sinden fazla olmamak üzere idarece belirlenecek bir oranda…

İhale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması istenir.

(4) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş deneyimine ilişkin oranlar üçüncü fıkranın (a) bendine göre belirlenen oranın, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde 2/5’i alınarak hesaplanır ve bu oranlar yeterlik kriteri olarak öngörülür. Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar yeterlik kriteri olarak öngörülür…” hükmü,

“İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47 nci maddesinde;

“Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde o işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler, iş mevzuatının zorunlu tuttuğu hallerde ise, ayrıca ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesi iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.” hükmü,

“İş Deneyimini Gösteren Belgelerin Değerlendirilmesi” başlıklı 6 ncı bölümünün, “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48 inci maddesinde;

“(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

_… _

(5) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde ortakların iş deneyim tutarı, iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak belirlenir.

_… _

(8) Şahıs veya sermaye şirketlerinin Türk Ticaret Kanununa göre nev’i veya unvan değiştirmeleri halinde, değişiklikten önce sahip olunan iş deneyimlerini gösteren belgeler nev’i veya unvan değiştirmiş şirket tarafından iş deneyimi olarak kullanılabilir.” hükmü,

“İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49 uncu maddesinde ise;

“1) 1/1/2003 tarihinden sonra gerçekleştirilen işlere ait iş deneyimini gösteren belgelerdeki iş deneyim tutarı; sözleşmenin yapıldığı aydan bir önceki aya ait Türkiye İstatistik Kurumu Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun “Genel” sütunundaki (2003=100 Temel Yıllı) endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü,

Yer almaktadır.

İdari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde;

“…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1 Son beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında kabul işlemleri tamamlanan ve teklif edilen bedelin % 20 oranından az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu ve özel sektörde gerçekleştirilen;

_a) Çöp toplama ve sokak temizliği, _

b) Ev idaresi hizmetleri,

c) Temizlik, ilaçlama ve çamaşır yıkama hizmeti işi benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhalede geçerli teklif sahibi olarak kabul edilen isteklilerin sunmuş oldukları iş deneyim belgelerinin incelenmesi neticesinde;

- İhale üzerinde bırakılan istekli Mustafa Köksal-Köksal Ticaret’in, 06.07.2009 tarihli, 1121 sayılı, Merzifon Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş olan, işin adının; “Genel temizlik, ilaçlama, yemek pişirme ve berber hizmet alımı” olarak belirtildiği, 07.10.2008 sözleşme tarihli, 30.06.2009 kabul tarihli ve 312.100,00 TL belge tutarlı bir iş bitirme belgesi sunmuş olduğu, belge tutarının güncellenmesi sonucunda 322.480,09 TL tutarına ulaşıldığı, bu tutarın da isteklinin teklif bedelinin % 20’sinden (189.613,00 TL) daha fazla bir tutara tekabül ettiği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, iş deneyimine konu hizmet kapsamında gerçekleştirilen yemek pişirme ve berberlik hizmeti alımlarının inceleme konusu ihalede benzer iş kapsamında değerlendirilemeyeceği, bu nedenle, ihaleyi gerçekleştiren idarece, iş deneyim belgesini düzenleyen idare ile yazışma yapılmak suretiyle, iş deneyimine konu hizmet kapsamında gerçekleştirilen genel temizlik ve ilaçlama işlerinin, işin tamamından ayrıştırılması gerektiği ancak adı geçen isteklinin teklifinin, başvuru sahibinin birinci ve üçüncü iddiaları kapsamında yapılan inceleme sonucunda da değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinden, sunulan iş deneyim belgesi hakkında bu şekilde bir inceleme yapılmasına gerek olmadığı görülmüştür.

- Sultan Temizlik İnş. Güv. Gıda ve Haz. Yem. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 02.03.2010 tarihli, 1245 sayılı, Muş Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından düzenlenmiş olan, işin adının; “104 işçi ile malzemeli genel temizlik hizmet alımı” olarak belirtildiği, 30.01.2009 sözleşme tarihli, 30.01.2009 kabul tarihli ve 1.188.000,00 TL belge tutarlı bir iş bitirme belgesi sunmuş olduğu, belge tutarının güncellenmesi sonucunda 1.265.760,83 TL tutarına ulaşıldığı, bu tutarın da isteklinin teklif bedelinin % 20’sinden (211.805,83 TL) daha fazla bir tutara tekabül ettiği anlaşılmıştır .

Bununla birlikte, iş deneyim belgesinde işin kabul tarihi olarak, aynı zamanda sözleşme tarihi de olan 30.01.2009 tarihinin gösterildiği, Kamu İhale Kurumu’nun internet sayfasında yapılan incelemede iş deneyimine konu hizmetin süresinin 01.02.2009-31.12.2009 tarih aralığını kapsadığı, bu bağlamda, işin kabul tarihinin, işin başlangıcından önceki bir tarih olarak belirtilmesi mümkün olamayacağından, kabul tarihinin sehven 30.01.2009 olarak yazılmış olduğu anlaşıldığından, söz konusu iş deneyim belgesinin iptal edilerek yeniden düzenlenmesi amacıyla, belgeyi düzenleyen Muş Devlet Hastanesi Başhekimliğine bildirimde bulunulması gerekmektedir.

- Global Grup Doğalgaz Tem. İlaç. Bil. Ağaç. San. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin 13.07.2009 tarihli, 0520 sayılı, S.Ü. Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından düzenlenmiş olan, işin adının; “Malzemeli genel temizlik”; yüklenici adının; Öz Çağdaş Temizlik İlaç. Doğalgaz Bilg. Ağaç. San. Taah. Tic. Ltd. Şti. olarak belirtildiği, 13.12.2008 sözleşme tarihli, 30.06.2009 kabul tarihli ve 1.722.939,43 TL belge tutarlı bir iş bitirme belgesi sunmuş olduğu, 29.09.2009 tarihinde Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilan ile Öz Çağdaş Temizlik İlaç. Doğalgaz Bilg. Ağaç. San. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin ticaret unvanının Global Grup Doğalgaz Tem. İlaç. Bil. Ağaç. San. Taah. Tic. Ltd. Şti. olarak değiştirildiğinin ilan olunduğu, belge tutarının güncellenmesi sonucunda 1.770.683,66 TL tutarına ulaşıldığı, bu tutarın da isteklinin teklif bedelinin % 20’sinden (222.334,74 TL) daha fazla bir tutara tekabül ettiği anlaşılmıştır.

- Arınan Tem. Bilişim Araşt. Danış. Gıda İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin “Oto Em-Sa Kollektif Şirketi Fehmi Tarkan Günay ve Ortakları” ile 11.11.2008 tarihinde akdedilen, işin konusunun “malzemeli genel temizlik işi”, sözleşme bedelinin 225.000,00 TL olarak belirlendiği, 11.11.2008-08.02.2009 tarihlerini kapsayan bir sözleşme sunmuş olduğu, sözleşme ekinde fatura örnekleri, sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler ile ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesinin mevcut olduğu, fiilen yapılan iş tutarının güncellenmesi sonucunda 231.163,62 TL tutarına ulaşıldığı, bu tutarın da isteklinin teklif bedelinin % 20’sinden (194.649,93 TL) daha fazla bir tutara tekabül ettiği anlaşılmıştır.

- Başvuru sahibi Baybora Hiz. Tem. İnş. Gıda Tic. ve Taah. Ltd. Şti.’nin 08.01.2010 tarihli, 094 sayılı, Celal Bayar Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Hastanesi tarafından düzenlenmiş olan, işin adının; “C.B.Ü. hastane genel temizlik hizmet alımı (155 kişi)” olarak belirtildiği, isteklinin hizmeti gerçekleştiren iş ortaklığında % 51 ortaklık payına sahip olduğu, 19.02.2009 sözleşme tarihli, 02.04.2009 kabul tarihli ve 1.633.428,76 TL belge tutarlı bir iş bitirme belgesi sunmuş olduğu, ilgilinin ortaklık oranına isabet eden iş deneyim tutarının güncellenmesi sonucunda, isteklinin teklif bedelinin % 20’sinden (217.998,80 TL) daha fazla bir tutara ulaşıldığı anlaşılmıştır.

Yapılan bu tespitler neticesinde, ihalede geçerli teklif sahibi olarak kabul edilen isteklilerin sunmuş oldukları iş deneyim belgelerinin, iş durum belgeleri değil, iş bitirme belgeleri oldukları ve iş deneyim tutarlarının ihalede sahip olmaları gereken asgari iş deneyim tutarlarının çok üzerinde olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin dördüncü iddiası yerinde görülmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Mustafa Köksal-Köksal Ticaret, Baybora Hiz. Tem. İnş. Gıda Tic. ve Taah. Ltd. Şti. ve Sultan Temizlik İnş. Güv. Gıda ve Haz. Yem. San. Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması, sunmuş olduğu bilanço ve iş hacmini gösteren belgelerde TÜRMOB kaşesinin eksik olduğu tespit edilen Arınan Tem. Bilişim Araşt. Danış. Gıda İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin, bu eksikliğinin idarece tamamlatılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
02.03.2010 tarihli, 1245 sayılı iş deneyim belgesinin iptal edilerek yeniden düzenlenmesi konusunda Muş Devlet Hastanesi Başhekimliğine bildirimde bulunulmasına,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

KİK Kararı: 2010/UH.I-1738

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin