KİK Kararı: 2010/UH.I-1679

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/041
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 14.06.2010
Karar No : 2010/UH.I-1679
BAŞVURU SAHİBİ:
Eureko Sigorta A.Ş., VEKİLİ: Av. Argun KERESTECİOĞLU Büyükdere Caddesi Nurol Plaza No:257 Maslak/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Denizcilik İşletmeleri A.Ş. Mali İşler Dairesi Başkanlığı, Rıhtım Cad. Merkez Han No:32 Kat:4 34425 Karaköy/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/157547 İhale Kayıt Numaralı "Tdi Aş Filosu Gemilerinin Tekne/Makine ve Teçhizat Sigortalarının Yaptırılması-Sigorta Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

07.06.2010 tarih ve I.H.29.15.0217/2010-18E sayılı II. Esas İnceleme Raporunda;

TDİ A.Ş. Mali İşler Dairesi Başkanlığı tarafından 03.12.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “TDİ A.Ş Filosu Gemilerinin Tekne/Makine ve Teçhizat Sigortalarının Yaptırılması-Sigorta Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Eureko Sigorta A.Ş.’nin 16.12.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 22.12.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 28.12.2009 tarih ve 25719 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.12.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

İhalede en düşük teklifi sunmuş olmalarına rağmen, teklifinin birim fiyat teklif mektubunda yazılı teklif rakamı ile birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen fiyat rakamının uyumsuz olduğu ve idari şartname 54.2 maddesindeki hasarsızlık indirimi ile ilgili olarak herhangi bir beyan ve açıklamanın bulunmadığı gerekçe gösterilerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı,

Zira, teklif cetvelinde idarenin istediği şekilde BSMV hariç tutarın yazıldığı, ancak teklif mektubuna bu tutarın %5 BSMV tutarı eklenerek fiyat teklifinin sunulduğu, basit bir hesaplama sonucunda durumun anlaşılabileceği,

Diğer taraftan, hasarsızlık indirimi ile ilgili şartnamenin 54.2 maddesine atıfta bulunulduğu, bu maddenin kendileri tarafından % 10 hasarsızlık indirimi uygulanması gerektiği şeklinde algılandığı, kaldı ki % 10 hasarsızlık indirimi düşülmemiş teklifinin dahi ihaleyi kazandığı bildirilen şirketten daha düşük olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Söz konusu itirazen şikayet başvurusuna ilişkin Kurulun 11.01.2010 tarih ve 2010/UH.I-108 sayılı Kararı ile;

“… İnceleme konusu ihalenin, Türkiye Denizcilik İşletmeleri A.Ş. tarafından 03.12.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan, TDİ A.Ş. Filosu Gemilerinin Tekne/Makine ve Teçhizat Sigortalarının Yaptırılması işi olduğu anlaşılmıştır.

__

_ İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilen birim fiyat teklif mektubu eki cetveli incelendiğinde, toplam bedelin BSMV hariç verilmesinin istenildiği ancak teklif mektubuna bu durumun KDV hariç şeklinde aktarıldığı görülmektedir._

__

Aynı zamanda bu hususa yönelik idari şartnamenin 25.1 maddesinde, “Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak % 04,5 (binde dört buçuk) Karar Damga Vergisi, % 07,5 (binde yedi buçuk) Sözleşme Damga Vergisi ve diğer vergi, resim ile harç giderleri, isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir. BSMV ayrı olarak belirtilecektir.” anılan şartnamenin 25.4 maddesinde ise, “Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Banka ve Sigorta Muameleleri Vergisi (BSMV), ilgili mevzuatı çerçevesinde idare tarafından yükleniciye ayrıca ödenecektir.” düzenlemelerine yer verilmiştir.

__

_ Bu düzenlemeler uyarınca idarenin isteklilerin teklif fiyatlarına BSMV bedelini yansıtmalarını istemediği açıktır. Bu sebeple, idarenin hazırladığı teklif mektubunda ifade edilen “KDV Hariç” lafzının da “BSMV Hariç” olarak anlaşılması gerekmektedir. _

__

Başvuru sahibi tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubu ile teklif mektubu eki cetvel karşılaştırıldığında, cetvelde BSMV hariç toplam tutar olarak 179.000 USD olarak belirlediği ancak teklif mektubuna % 5 BSMV oranını da dahil ederek 187.950 USD bedel üzerinden ihale konusu işi yerine getireceği taahhüdünde bulunulduğu görülmüştür.

__

Teklif mektubu eki cetvelinin, teklif mektubunda istekliler tarafından öngörülen ve ihale konusu işi yapmayı kabul ve taahhüt ettikleri bedelin kalemler bazında ayrıntısını ortaya koyan bir ek doküman olduğu dikkate alındığında, işin doğası gereği bu temel – ek belge arasında bedel uyumsuzluğu olmaması gerektiği açıktır. Nitekim bu durum Tip İdari Şartnamede birim fiyat üzerinden teklif alınması halinde, “İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir.” şeklinde ifade edilmiştir.

__

Bu sebeple, başvuru sahibi tarafından sunulan teklif mektubunda belirtilen toplam bedelin, teklif mektubu eki cetvelde öngörülen toplam bedelden farklı olduğu anlaşıldığından bu yönüyle idarenin işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

__

_Öte yandan, idari şartnamenin 54.2 maddesinde, “Hasarsızlık İndirimi: 2010 poliçe yılı içerisinde gerçekleşecek toplam hasarın net prime oranının %50’yi geçmemesi şartıyla; toplam net prim üzerinden %10 hasarsızlık indirimi uygulanacaktır. Hasarsızlık indirimi tutarı teklif mektubunda açık olarak belirtilecektir. Bu indirimin tamamı sözleşmenin yapılmasından sonra idarece ödenecek ilk hak ediş tutarından düşülecektir.” düzenlemesi yer almaktadır. _

__

_ Bu çerçevede, başvuru sahibinin iddiasının aksine, teklif mektubunda hasarsızlık indirim tutarının belirtilmesinin ihale dokümanında yeterlik kriteri olarak belirlendiği ve bu kriteri sağlamayan başvuru sahibinin teklifinin bu yönüyle değerlendirme dışı bırakılması işleminin de yerinde olduğu sonucuna varılmıştır_…” gerekçesiyle itirazen şikayet başvurusunun reddine oyçokluğu ile karar verilmiştir.

Ancak başvuru sahibi tarafından anılan Kurul Kararının yürütülmesinin durdurulması ve iptali istemiyle dava açılmış ve Ankara 7. İdare Mahkemesinin 08.04.2010 tarih ve E:2010/339 sayılı kararı ile;

“… Olayda; dava konusu uyuşmazlığa ilişkin ihalenin dokümanı kapsamında, istekli olabileceklere verilen birim fiyat teklif mektubu eki cetvelinde toplam bedelin BSMV hariç verilmesinin istenildiği, ancak teklif mektubunda bu durumun KDV hariç şeklinde aktarıldığı, davacı firmanın sunduğu birim fiyat teklif mektubu ile teklif mektubu eki cetvel karşılaştırıldığında, cetvelde BSMV hariç toplam tutar olarak 179.000 USD olarak teklif mektubuna ise %5 BSMV oranı dahil edilerek 187.950 USD bedel üzerinden ihale konusu işin yerine getirileceği taahhüt edilmiş ve bu husus dava konusu işlemde açıkça kabul edilmiş bulunmakta olup, ihale üzerinde bırakılan firmanın da teklifini BSMV dahil olarak belirlediği, hasarsızlık indirimine ilişkin olarak, İdari Şartnamenin 54/2. maddesinde, hasarsızlık indiriminin teklif mektubunda açık olarak belirtileceği düzenlemesine karşın, davacı firma ile ihale üzerinde kalan firmanın bu kriteri yerine getirmediği görülmektedir.

__

Bu durumda; dava konusu uyuşmazlığa ilişkin ihalenin dokümanı kapsamında isteklilere verilen fiyat teklif mektubu eki cetvelinde toplam bedelin BSMV hariç, teklif mektubunun ise KDV hariç verilmesinin istenildiği, bahsedilen bu yanlışlıktan dolayı, birim fiyat teklif mektubu ile teklif mektubu eki cetvelde fiyat rakamı arasındaki uyumsuzluk nedeniyle davacı firmaya kusur yüklenemeyeceği açık olmakla birlikte, İdari Şartnamede açıkça düzenlenmesine karşın teklif mektubunda ve birim fiyat teklif cetvelinde hasarsızlık indirimine ilişkin bilginin yer almamasının, ihale dokümanında yeterlik kriteri olarak belirtilen bu kriterin sağlanmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu, ancak, Kurumun itirazen şikayet başvurularının başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ile birlikte eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği yönünden inceleme yapabileceğinden, ihale üzerince kalan firmanın teklif mektubunun BSMV dahil olarak belirlediği, hasarsızlık indirimine ilişkin bir bilgiye yer vermediği hususu göz önünde bulundurulduğunda davacı firmanın yapmış olduğu itirazen şikayet başvurusunun yukarıya alınan yasa hükmünde açıkça belirtilen eşit muamele ilkesinin ihlal edilip, edilmediği yönünden bir inceleme yapılmadan, eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmamıştır...” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.

Bunun üzerine Kurul tarafından anılan mahkeme Kararının gereklerinin yerine getirilmesi amacıyla tesis edilen 31.05.2010 tarih ve 2010/MK-72 sayılı Kurul Kararı ile;

“ 1-11.01.2010 tarih ve 2010/UH.I-108 sayılı Kurul Kararının iptaline,

__

2-Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, ihalenin esasının incelenmesine ,” karar verilmiştir.

Bu çerçevede, şikayete konu ihalede mahkeme kararında belirtilen ve esas itibariyle eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği yönünden de inceleme yapılmasını öngören gerekçe doğrultusunda her bir isteklinin durumu ayrı ayrı incelendiğinde;

1- Eureko Sigorta A.Ş. (Başvuru Sahibi)

İhalede en düşük teklifi sunmuş olmasına rağmen idare tarafından değerlendirme dışı bırakılan ve idarenin bu işleminin Kurul tarafından da yerinde bulunarak itirazen şikayet başvurusu reddedilen anılan istekliye yönelik olarak Mahkeme Kararında açıkça “… ihalenin dokümanı kapsamında isteklilere verilen fiyat teklif mektubu eki cetvelinde toplam bedelin BSMV hariç, teklif mektubunun ise KDV hariç verilmesinin istenildiği, bahsedilen bu yanlışlıktan dolayı, birim fiyat teklif mektubu ile teklif mektubu eki cetvelde fiyat rakamı arasındaki uyumsuzluk nedeniyle davacı firmaya kusur yüklenemeyeceği açık olmakla birlikte, İdari Şartnamede açıkça düzenlenmesine karşın teklif mektubunda ve birim fiyat teklif cetvelinde hasarsızlık indirimine ilişkin bilginin yer almamasının, ihale dokümanında yeterlik kriteri olarak belirtilen bu kriterin sağlanmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu…” ifadelerine __ yer verilmek suretiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu belirtilmiştir.

Bu doğrultuda, başvuru sahibinin idari şartnamenin 54 üncü maddesinin 2 nci fıkrasında düzenlenen ve hasarsızlık indirim tutarının teklif mektubunda belirtilmesini zorunlu kılan yeterlik kriterini sağlamadığından bahisle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği hususunda tereddüt bulunmamaktadır.

2- Anadolu Sigorta A.Ş. (İhale Üzerinde Bırakılan)

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan teklif mektubu eki cetvel incelendiğinde, BSMV Hariç toplam tutarın 213.233,33 $ olarak belirtildiği, bu tutara % 5 BSMV bedeli de dahil edilerek 223.895,00 $’a ulaşıldığı ve bu vergi dahil toplam tutarın anılan isteklinin teklif fiyatını oluşturduğu görülmektedir. Bu durumun da, istekli tarafından sunulan teklif mektubunda, “ İhale konusu işi, bu teklif mektubunun ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelindeki her bir iş kalemi için teklif ettiğimiz birim fiyatlar üzerinden Katma Değer Vergisi hariç, ancak diğer tüm vergiler dahil Toplam Brüt Prim 223.895,-USD (ikiyüzyirmiüçbün sekisyüzdoksanbeş Amerikan Doları) bedel karşılığında yerine getireceğimizi kabul ve taahhüt ediyoruz. ” şeklinde belirtildiği anlaşılmaktadır.

Mahkeme kararında ihale üzerinde bırakılan istekliye yönelik tespitlerin esas itibariyle, “… ihale üzerinde bırakılan firmanın da teklifini BSMV dahil olarak belirlediği, hasarsızlık indirimine ilişkin olarak idari şartnamenin 54/2 maddesinde, hasarsızlık indiriminin teklif mektubunda açık olarak belirtileceği düzenlemesine karşın davacı firma ile ihale üzerinde kalan firmanın bu kriteri yerine getirmediği görülmektedir.

__

_ …ihale üzerinde kalan firmanın teklif mektubunun BSMV dahil olarak belirlediği, hasarsızlık indirimine ilişkin bir bilgiye yer vermediği hususu göz önünde bulundurulduğunda davacı firmanın yapmış olduğu yapmış olduğu itirazen şikayet başvurusunun yukarıya alınan yasa hükmünde açıkça belirtilen eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği yönünden bir inceleme yapılmadan_…” şeklinde ifade edildiği görülmektedir.

Mahkemenin ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif mektubuna (bedeline) ve hasarsızlık indirimine yönelik ortaya koymuş olduğu tespitler doğrultusunda, anılan isteklinin de teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

3- Groupama Sigorta A.Ş. (İkinci En Avantajlı Teklif Sahibi)

İkinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin teklif mektubu eki cetvelde BSMV hariç toplam bedel olarak, 228.175 USD olarak belirtildiği ve bu tutarın aynı şekilde teklif mektubuna da aktarıldığı görülmüştür.**** Ancak hasarsızlık indirimine ilişkin, idari şartnamenin 54 üncü maddesinin 2 nci fıkrasında ifade edilen “ Hasarsızlık indirimi tutarı teklif mektubunda açık olarak belirtilecektir.” kriterinin anılan istekli tarafından teklif mektubu ve eki cetvelde değil de “Tekne ve Tekne/Harp – Grev Sigortası Fiyat Teklifi” başlıklı başka bir belgede sağlanıldığı anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, anılan isteklinin teklif mektubunda veya eki cetvelde idari şartnamenin 54 üncü maddesinin 2 nci fıkrasında ifade edilen yeterlik kriterini karşılamadığı anlaşıldığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda şikayete konu ihalede eşit muamele ilkesini ihlal edilip edilmediği açısından yapılan inceleme neticesinde geçerli teklif kalmadığı anlaşıldığından ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****