KİK Kararı: 2010/UH.I-1627

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/040
Gündem No : 67
Karar Tarihi : 07.06.2010
Karar No : 2010/UH.I-1627
BAŞVURU SAHİBİ:
Eross Turizm Seyahat Otomotiv Paz. ve Tic. Ltd. Şti., Halkalı Caddesi Kat.2 D.15-17 No.132 Küçükçekmece/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstaç A.Ş. İstanbul Çevre Kor.ve Atık Mad.Değ. A. Ş., Paşa Mah. Piyalepaşa Bulvarı No:74 34379 Şişli/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/26305 İhale Kayıt Numaralı "Personel Taşıma Hizmet Alım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

10.05.2010 tarih ve I.H.11.79.0063/2010-23E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İstaç A.Ş. İstanbul Çevre Kor.ve Atık Mad. Değ. A. Ş. tarafından 14.04.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Personel Taşıma Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Eross Turizm Seyahat Otomotiv Paz. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 08.04.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 14.04.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 28.04.2010 tarih ve 9952 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.04.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

İSTAÇ A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından 30.04.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılacak olan “Personel Taşıma Hizmet Alımı” ihalesinin teknik şartnamesinin “araçlarda ve şoförlerinde aranan özellikler” başlıklı 3 üncü maddesinde yer alan düzenlemelerle söz konusu işte çalıştırılacak araçlarda belirli bir marka ve modelin tarif edildiği, piyasada hemen hemen bütün servis araçlarının aynı hizmeti verebilecek iken tek marka şartı getirildiği, ayrıca istenilen aracın diğer hizmet işini yapacak araçlarla kıyaslandığında akaryakıt giderinin daha fazla olduğu, söz konusu düzenlemenin 4734 sayılı Kanunun 12 nci maddesine aykırı olduğu,

Söz konusu düzenlemenin hizmet işini gerçekleştirebilecek kapasitede diğer marka ve ve model araçları çalıştıran firmalar arasında eşitsizliğe yol açtığı, belirli bir markayı ve modeli tarif eden teknik şartnamedeki düzenlemenin ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Bahse konu ihale 01.05.2010-31.12.2011 tarihleri arasında idarenin belirlediği 23 güzergahta personel taşıma hizmeti alımı ihalesi olup,

Personel taşıma teknik şartnamesinin “araçlarda ve araç şoförlerinde aranan özellikler” başlıklı 3 üncü maddesinde;

“Servis Araçlarının Teknik Özellikleri;

-Motor en az 2,5 TDİ. Dizel azami güç 80 kw,3500 dev. Dak.DIN,

-Silindir sayısı 5, en az motor hacmi 2461 cc,

-Dingil mesafesi en az 4325 mm, arka uzantı en az 1615 mm,

-Uzun şasi yüksek tavan,

-Azami yüklü ağırlığı en az 3880 kg olacak,

__

Süspansiyon özellikleri;

__

-Ön ve arka süspansiyon sistemi; yaprak yaylı, güçlendirilmiş amortisörlü, viraj denge çubuklu olacak.

__

Ekipman özellikleri;

__

-Ön ve yolcu bölümü ısıtıcısı,

-Ön ve arkadan üflemeli split klima,

-Arka yolcu bölümü camlarına perde olacak,

-Yanlarda yapıştırma cam olacak,

__

Güvenlik özellikleri;

__

-Servis koltukları uluslar arası akredite test merkezinde çarpma testlerinden geçmiş, ECE 76-115 koltuk ve bağlantıları ile ECE 74 408 koltuk mukavemeti 2001/85 Avrupa Birliği Otobüs Direktifine sahip olacak,

__

-Koltuklar: 2+1 düzeninde çift sıralı servis tipi kolçarlı yatar olacak.

-Sıkıştırmaya karşı çift güvenlik sistemli otomatik kayar kapı ve ışıklı kapı lambası,

__

-ABS, ASR fren sistemleri tüm servis araçlarında olacak” düzenlemesi yer almakta olup düzenlemenin devamında “A-Servis araçları” “B-Araç şoförleri” ne ilişkin düzenlemelere yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin bahse konu iddialarına ilişkin olarak 10.05.2010 tarih ve 5835 sayılı yazı ile bir akademik kuruluştan teknik görüş istenilmiş, 27.05.2010 tarih ve 869 sayılı teknik görüşte;

“Söz konusu Personel Taşıma Teknik Şartnamesinin “3-Araçlarda ve şoförlerinde aranan özellikler” maddesi içinde yer alan “Servis araçlarının teknik özellikleri” başlığı altındaki istemler aşağıda değerlendirilmiştir.

__

1-Şartnamede verilen teknik istemlere baz oluşturduğu görülen özellikler, tümüyle “Volkswagen Crafter 2.5 TDI 109 PS” aracının özellikleriyle birebir örtüşmektedir.

__

2-İstemlerin yazılması sırasında bir diğer araçlarında teklif edilmesine olanak sağlamak üzere motor, dingil mesafesi arka uzantı ve azami yüklü ağırlıklar ile ilgili istemlerde “en az” belirlenmesi kullanıldığı görülmektedir. Ancak aşağıda belirtilen nedenlerle, bu olanağın sağlanması ile ilgili belirsizlikler oluşturmaktadır.

__

-TDI (Turbocharged Diesel Injection) Volkswagen Aktiengesellschaft’ın tescilli markasıdır. Şartnamede yer almaması gerekmektedir.

__

-İstenen en düşük azami gücün devir/dak değeri ile birlikte verilmesi, farklı bir aracın eşdeğerliği veya üstünlüğünün belirlenmesinde belirsizlik kaynağı olacaktır.

__

-Silindir sayısı tekil bir değer (5) olarak verilmiştir. Benzer ticari araçlarda 5 silindir motor kullanımı yaygın olmayan (istisnai) bir durumdur.

__

-Dingil mesafesi ve özellikle arka uzantının baz araçtan uzun olmasının gereği anlaşılamamıştır.

__

-“Uzun şasi yüksek tavan” tanımı baz alınan aracın üç tipinden birini tanımlamaktadır. Değer aralıkları verilmedikçe bu tanım başka araçlar için bir anlam ifade etmemektedir.

__

Sonuç: Yukarıda verilen gözlemlerin ışığında; Personel Taşıma Teknik Şartnamesinin “3-Araçlarda ve araç şoförlerinde aranan özellikler” maddesi içerisinde yer alan “servis araçlarının teknik özellikleri” başlığı altındaki istemlerin “Volkswagen Crafter 2.5 TDI 109 PS” aracı baz alınarak hazırlandığı görülmektedir. Bazı özelliklere “en az” belirlenmesinin eklenmesi ile özelliklerin genişletilmesine çalışılmakla beraber, bu konuda eş değer veya daha üstün özelliklere diğer marka ve modellerin de teklif edebilmesini sağlayacak bir genelliğe ulaşıldığını söylemek mümkün değildir.” denilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “temel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Anılan Kanunun “şartnameler” başlıklı 12 nci maddesinin iki ve devamı fıkralarında;

“İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

__

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

__

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanunun 12 nci maddesinde; ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verileceği, belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacağı, rekabeti engelleyici hususlar içermeyeceği ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacağı, teknik şartnamelerde; teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verileceği, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemeyeceği ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyeceği hüküm altına alınmış olup alınan teknik görüşün incelenmesinden Teknik Şartnamede yapılan düzenlemenin bir marka aracı tanımladığı dikkate alındığında idarece söz konusu şartnamede yapılan düzenlemenin 4734 sayılı Kanunun 12 ve 5 nci maddeleri hükümlerine aykırı olduğu sonucuna varıldığından başvuru sahibinin şikayetinin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****