KİK Kararı: 2010/UH.I-150

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/005
Gündem No : 8
Karar Tarihi : 14.01.2010
Karar No : 2010/UH.I-150
BAŞVURU SAHİBİ:
Burtem İlaçlama Tem.Öz.Güv.Ve İnş.San.Ve Tic.Ltd.Şti., | ||atatürk Cd. Sönmez Sk. K:3 |232|||merkez|bursa

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Avcılar Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü, Merkez Mah. Marmara Cad. No:1/1 34310 Avcılar / İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/151068 İhale Kayıt Numaralı "Avcılar D-100 Karayolu Kuzeyinde; Evsel, Tıbbi ve Pazar Atıkların Toplanması,tansfer İstasyonuna Nakli ile Çöp Konteynırların Yıkanması İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

08.01.2010 tarih ve I.H.00.10.0170/2010-02E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Avcılar Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 08.12.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Avcılar D-100 Karayolu Kuzeyinde, Evsel, Tıbbi ve Pazar Atıkların Toplanması, Transfer İstasyonuna Nakli İle Çöp Konteynırların Yıkanması İşi” ihalesine ilişkin olarak Burtem İlaçlama Tem. Öz. Güv. ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 11.12.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 21.12.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 04.01.2010 tarih ve 71 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.12.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; teklif zarflarının ihale komisyonu tarafından teklif zarfının üzerinde işin adı kısmında “kuzeyinde” ifadesi yerine “üzerinde” ifadesinin yazıldığı gerekçesiyle firmalarına iade edildiği ancak teklif zarfında işin ihale kayıt numarasının yazılı olduğu, bu eksiklikten dolayı zarflarının iade edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddia edilmektedir,

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin “İhale Konusu İşe İlişkin Bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde işin adının, “ Avcılar D.100 Karayolu Kuzey, Evsel, Tıbbi ve Paz. Atık. Topl. Trans. İstas. Nakli İle Çöp Kont. Yıkan. İşi” olduğu belirtilen şikayete konu ihalede,

17.12.2009 tarihli ihale komisyon kararı, Uygun Olmadığı İçin Değerlendirme Dışı Bırakılan İhale Teklif Zarflarına İlişkin İhale Komisyon Tutanağı, Teklif Zarflarının ihale Komisyonunca Teslim Alındığına dair 08.12.2009 tarihli tutanak ile kesinleşen ihale kararının bildirimine ilişkin 17.12.2009 tarih ve 335196 sayılı yazıların incelenmesinden; başvuruya konu ihaleye ihale tarihi ve saati olan 08.12.2009 tarihine ve saat 10.00’a kadar idareye teslim edilen 4 adet ihale zarfının tutanakla ihale komisyonu tarafından teslim alındığı, başvuru sahibi Burtem İlaçlama Tem. Öz. Güv. ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait teklif zarfının üzerinde işin adının “D-100 Karayolu Kuzey” olması gerekirken “ Avcılar D-100 karayolu üzerinde; Evsel, Tıbbi ve Pazar Atıklarının Toplanması, Transfer istasyonuna Nakli İle Çöp Konteynırlarının Yıkanması İşi” olarak yanlış yazılması nedeniyle tip idari şartnamenin 30.2.2 nci madde düzenlemesi gereği teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı ve değerlendirmeye alınmayan teklif zarfının başvuru sahibine iadesine ilişkin aynı tarihte saat 10.10’da tutanak düzenlendiği tespit edilmiştir.

İdare tarafından ihale işlem dosyasında başvuru sahibine ait teklif zarfının fotokopisinin gönderilmediği, ancak itirazen şikayet dilekçesi ekinde yer alan ve “işin adı doğru değildir” bilgisi yer alan ihale komisyon üyeleri tarafından imzalı örnekte; firma adı ve adresi ile idarenin adı ve adresi, ihale gün ve saati ile ihale kayıt numarasının “2009/151068” olduğunun belirtildiği, ihale konusu işin adının ise idari şartnamede kısaltılmış olarak yazıldığı şekil yerine açıkça yazıldığı, bu açıklamada “Avcılar D.100 Karayolu Kuzey……..” yerine “Avcılar D-100 Karayolu Üzerinde,………” __ yazıldığı görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun “ Tekliflerin Hazırlanması ve Sunulması”**** başlıklı 30 uncu maddesinin birinci fıkrasında;“ _Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir. ” _hükmü,****

Aynı Kanunun “Tekliflerin Alınması ve Açılması” başlıklı 36 ncı maddesinde ise;__ “ Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.” hükmü,

__

Tip İdari şartnamenin anılan başlıklı 30 uncu maddesinde;

_ “30.1. Teklifler, bu Şartnamede belirtilen ihale saatine kadar İdareye (tekliflerin sunulacağı yere) verilecektir._

__

_ 30.2. İhale komisyonunca, tekliflerin alınması ve açılmasında aşağıda yer alan usul uygulanır:_

__

30.2.1. İhale komisyonunca bu Şartnamede belirtilen ihale saatinde ihaleye başlanır ve bu saate kadar kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur.

__

30.2.2. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. Bu incelemede, zarfın üzerinde isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu, ihaleyi yapan İdarenin açık adresi ve zarfın yapıştırılan yerinin istekli tarafından imzalanıp kaşelenmesi veya mühürlenmesi hususlarına bakılır. Bu hususlara uygun olmayan zarflar bir tutanakla belirlenerek değerlendirmeye alınmaz.

__

30.2.3. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır. İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik olan veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ve teklif bedelleri ile işin yaklaşık maliyeti açıklanarak tutanağa bağlanır. Düzenlenen bu tutanaklar ihale komisyonunca imzalanır ve ihale komisyon başkanı tarafından onaylanmış bir sureti isteyenlere imza karşılığı verilir.

__

_ 30.2.4. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez. Teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler değerlendirilmek üzere ilk oturum kapatılır.”_ düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükümleri uyarınca, teklifin hangi işe ait olduğunun teklif zarfı üzerinde belirtilmesinin amacının, teklif zarfının hangi ihaleye ilişkin verildiğinin anlaşılması ve muhtemel karışıklıkların engellenmesi olduğu dikkate alındığında, söz konusu zarfın üzerinde ihale adının _“Avcılar D.100 Karayolu Kuzey……..” yerine “Avcılar D-100 Karayolu Üzerinde,………” _ibaresini içermesinin aynı idare tarafından aynı tarihte ve aynı saatte, aynı nitelikte ve farklı İKN’li ihaleye çıkıldığına dair idare tarafından gönderilen herhangi bir bilgi veya belge olmadığı, o ihaleye ait kimlik niteliği taşıyan ve idarece belirlenen ihale kayıt numarasında herhangi bir çelişki olmadığı görüldüğünden söz konusu teklif zarfının hangi ihaleye ait olduğu hususunda karışıklığa meydan vermeyecek açıklığı içerdiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibine ait teklif zarfının uygun kabul edilerek değerlendirmeye alınması gerektiği halde ilk oturumda açılmadan iade edilmesi yönündeki ihale komisyonu işleminin mevzuata aykırı olduğu ayrıca anılan Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca isteklilerin huzurunda ilk oturumda yapılması zorunlu olan işlemlerde mevzuata aykırılık olmasına karşın 37 ve izleyen maddelere göre değerlendirmeye devam edilerek ihale kararı alındığından daha sonra aykırılıkların giderilmesi yoluyla ilk oturumun ihya edilmesi mümkün bulunmadığından, söz konusu aykırılığın ihalenin iptalini gerektirecek nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.