KİK Kararı: 2010/UH.I-148

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/005
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 14.01.2010
Karar No : 2010/UH.I-148
BAŞVURU SAHİBİ:
Arsemia Temizlik Gıda ve Bilgisayar San. Tic. Ltd. Şti., ||kocasinan Mah. |acıçeşme Sk. K:3 D:6|14|||lüleburgaz|kırklareli

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kırklareli Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi, Karakaş Mah. Hasanpaşa Cad. Ayhan Çetintaş Apt. No:10 KIRKLARELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/164180 İhale Kayıt Numaralı "12 Ay Süreli 16 Kişi ile Veri Hazırlama ve Bilgi İşlem Elemanı Hizmet Alım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

14.01.2010 tarih ve I.H.00.29.0168/2010-1E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kırklareli Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi tarafından 14.12.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “12 Ay Süreli 16 Kişi İle Veri Hazırlama ve Bilgi İşlem Elemanı Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Arsemia Temizlik Gıda ve Bilgisayar San. Tic. Ltd. Şti.’nin 28.12.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 29.12.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 04.01.2010 tarih ve 129 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.12.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1)İhale üzerinde kalan firmanın iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı,

2)İhale üzerinde kalan firmanın teklif etmiş olduğu giyim bedelinin günümüz koşullarını yansıtmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartnamenin 2.1 inci maddesinde işin adı; “ 16 kişi ile 12 ay süreli veri hazırlama ve bilgi işlem kontrol elemanı hizmeti alımı ” olarak belirtilmiştir.

İdari Şartnamenin “ İş Deneyim Belgeleri ” başlıklı 7.5.1 inci maddesinde; “ İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili deneyimi gösteren ve teklif edilen bedelin %40 oranından az olmamak üzere, tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimi gösteren belgeler ” şeklinde düzenleme yapılmıştır.

İşe ait ilanın 4.4.1 ve idari şartnamenin 7.6 ncı maddelerinde benzer iş tanımının; “ Personel çalıştırılmasına dayalı olarak ihale edilen her türlü veri hazırlama hizmeti, bilgisayar kullanım hizmeti ve otomasyon hizmeti benzer iş olarak kabul edilir.” şeklinde yapıldığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan firmanın iş deneyim belgesinin incelenmesinde ihalenin adının; “ TIPART Adlı BBSK-UY Yazılımı Güncelleme, versiyon Değişikliği, Bakım Onarım, Teknik Destek ve Eğitim Hizmeti Alımı ” şeklinde belirtildiği görülmüştür.

İdarece ihale üzerinde bırakılan firmaca sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olup olmadığı ile ilgili belgeyi düzenleyen Kırklareli İl Sağlık Müdürlüğüne gönderilen yazı ile; “ İşin adında TIPART adlı BBSK-UY Yazılımı Güncelleme, Versiyon Değişikliği, Bakım Onarım, Teknik Destek ve Eğitim Hizmeti Alımı yazdığı yalnız iş bitirme belgesinde kaç personelle bu hizmeti verdiği veya personele dayalı olup olmadığı belirtilmemiştir. İdari Şartnamemizin 7.5.1. maddesinde ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili deneyimi gösteren ve teklif edilen bedelin %40 oranından az olmamak üzere tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimi istenmiştir. Yine 7.6 maddesine göre benzer iş olarak personel çalıştırılmasına dayalı olarak ihale edilen her türlü veri hazırlama hizmeti, bilgisayar kullanım hizmeti ve otomasyon hizmetinin benzer iş kabul edileceği belirtilmiştir. İhale komisyonumuzca, aşağıda bahsetmiş olduğumuz hususlar hakkında kurumunuzdan bilgi alınmasına ihtiyaç duyulmuştur.1) Alınan iş bitirme belgesinin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı veya kaç personelle hizmet verdiği,
2 ) Rakamsal olarak iş bitirme belgesindeki bedelin teklif edilen bedelin %40’ını karşılamakla beraber çalıştırdığı personel sayısında da kurumumuzun çalıştıracağı 16 kişinin de %40’ını karşılamasının gerekip gerekmediği konusunda kurumumuza bilgi verilmesi hususunu bilgilerinize arz ederim” şeklinde bilgi istenilmiştir.

İdarenin yukarıda belirtilen yazısı üzerine Kırklareli İl Sağlık Müdürlüğü’nce idareye gönderilen yazı ile; “ İlgide kayıtlı yazınız ile istenen bilgiler aşağıda sunulmuştur;
1 ) Bilgesoft Bilgisayar ve Yazılım Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. firmasından Müdürlüğümüz tarafından ‘Müdürlüğünüzde bulunan TIPART adlı BBSK-UY yazılımı güncelleme, versiyon değişikliği, bakım, onarım, teknik destek ve eğitim hizmeti’ alınmıştır. Söz konusu hizmet alımı Kamu İhale Kanunu’nun 22/c maddesine göre alınmış olup, ilgili firma ile 08.07.2008 tarihinde sözleşme imzalanmıştır. ‘İmzalanan sözleşmede iş tanımı olarak;
1 ) Bu sözleşme idarenin ve bağlı birimlerinin kullanmış olduğu,
2 ) Hasta kayıt işlemleri modülü,
3 )Provizyon, GSS işlemleri modülü,
4 )Doktor işlemleri modülü,
5 )Faturalama işlemleri modülü, 6)Kurum bilgileri tanımlama modülü, 7) Doktor performans, raporlama işlemleri modülü, 8) EFT İşlemleri ve raporlama modülü, 9) 15-49 Kadın takip işlemleri ve raporları modülü, 10) Laboratuar istem ve takip işlemleri modülü, 11)Gebe-Loğusa takip işlemleri modülü, 12)Aşı takip ve aşı stok işlemleri modülü, 13) Bebek-çocuk izlem işlemleri modülü. Modüllerin ihale dokümanı teknik şartname ve bu sözleşmede belirlenen şartlar dahilinde yüklenici tarafından sağlanması işidir.’ denilerek sözleşmenin tanımı yapılmıştır. Ayrıca yüklenici ile imzalanan sözleşmede, yüklenici tarafından söz konusu hizmetin sağlanması için yazılıma anında müdahale edebilecek en az 2(iki) teknik elemanın ayrılması istenmiştir.Yüklenici söz konusu hizmeti sağlayabilmek için sözleşmenin ilgili maddesi uyarınca 2(iki) personelini Müdürlüğümüzde istihdam etmiştir..” şeklinde görüş bildirilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “ Tanımlar ” başlıklı 3 üncü maddesinde benzer işin; “ İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri ” ifade ettiği hükme bağlanmıştır.

İdarece idari şartnamede yapılan benzer iş tanımında veri hazırlama hizmeti, bilgisayar kullanım hizmeti ve otomasyon hizmeti olarak belirleme yapıldığı ve bu belirlemeden de bu üç hizmet kolundan herhangi birisine uygun iş deneyim belgesi verilebileceğinin anlaşılması gerekmekte olup, bu itibarla yukarıda yapılan açıklamalar ışığında ihale üzerinde bırakılan firmaca sunulan iş deneyim belgesinde yer alan işin kapsamının otomasyon olduğu, bu konunun gerek ihale konusu iş ve gerekse benzer iş tanımına uygun olmasının yanı sıra iş deneyim belgesinin belge tutarının da idari şartnamede düzenlenen iş deneyim belgesinin istenen oranını sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak;

İdari şartnamenin “ Teklif fiyata dahil olan masraflar ” başlıklı 25.3.1 inci maddesinde; “ İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti: Çalıştırılacak personele yürürlükteki asgari ücret ödenecektir. Haftalık çalışma saati 45 saat üzerinden değerlendirilecektir. Kurumumuzun ileride 24 saat kesintisiz hizmete veya farklı bir sistemde nöbet durumuna geçmesi halinde çalışanların haftalık 45 saatlik mesai saatlerini aşmamak kaydıyla çalışma sistemi idarenin belirleyeceği şekilde düzenlenecektir. Bayram, resmi tatil günlerinde çalışılmayacak ve bu günler için bir ödeme yapılmayacaktır.”, 25.3.2.1 inci maddesinde; “ Günlük yemek ücreti brüt 5,73 TL olup teklif fiyata dahildir. Yemek bedeli ayda 22 gün üzerinden personele nakdi olarak verilecek olup, bordroda gösterilecektir. ”, 25.3.2.2 nci maddesinde de; “ Teknik şartnamede belirtilen yazlık ve kışlık giyim malzemeleri ayni olarak yüklenici tarafından karşılanacak olup teklif fiyata dahildir. Yüklenici firma, işe başlama tarihini takip eden 10(on) gün içinde teknik şartnamede belirlenen iş elbiselerini temin edecektir.” ve 25.5 inci maddesinde de; “ Veri hazırlama ve bilgi işlem kontrol elemanı hizmet alımı işinde çalışacak personel için kısa vadeli sigorta kolları prim oranı Kırklareli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 26.10.2009 tarih ve 13.523.546 nolu yazısına istinaden %1(bir) olarak belirlenmiştir.” şeklinde düzenlemeler yapılmıştır.

Yukarıdaki düzenlemeler ışığında işçilik hesaplama modülünde yapılan hesaplamada asgari işçilik maliyetinin (yemek, yol, işçilik ücreti dahil, giyim hariç) 195.502,08 TL olduğu tespit edilmiştir.

İdarece ihale üzerinde bırakılan firmanın teklifi aşırı düşük bulunarak sorgulamaya tabi tutulmuş olup, anılan firmaca verilen cevapta asgari işçilik maliyeti hesaplanmış ve maliyet kalemi olan giyime ilişkin de stok tespit raporu sunulmuştur.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “ Hizmet Alımı İhalelerinde Aşırı Düşük tekliflerin Değerlendirilmesi ” başlıklı 79.5.5 inci maddesinde; “ İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.” şeklinde hüküm bulunmaktadır.

Anılan tebliğ hükmü gereğince başvuru sahibince giyime ilişkin olarak ihale konusu işte istenen malın stoklarda bulunduğu belirtilmiş olup, buna ilişkin birim maliyetlerin gösterildiği stok tespit raporunun serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylandığı ve dolayısıyla sunulan belgenin mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla ihale üzerinde bırakılan firmaca asgari maliyetin üzerinde teklif verildiği yani teklif fiyatının gerek asgari işçilik ve gerekse sözleşme giderini karşıladığı, maliyet kalemi olan giyime ilişkin olarak da mevzuatın öngördüğü şekilde açıklama yapılarak bu açıklamanın belgelendirildiği anlaşıldığından, idarece ihalenin anılan firma üzerinde bırakılmasında herhangi bir aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

4734 sayılı Kanun’un 38. maddesi uyarınca; ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37. maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü çerçevesinden değerlendireceği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4. maddesinde; ihale komisyonu tarafından, asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri karşılayan tekliflerin malzeme ve diğer maliyet kalemleri dikkate alınmak suretiyle değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre idarece belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama isteneceği, istekliler tarafından yapılan açıklamalara ilişkin belgelerin değerlendirilerek karar verileceği, idarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlere yer verilmesi gerektiği, 79.5. maddesinde; isteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamaların belgelere dayanacağı, belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamaların kabul edilmeyerek söz konusu tekliflerin reddedileceği açıklamasına yer verilmiştir.

Anılan Kanun ve Tebliğ’de yer alan açıklamadan, ihale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet ve diğer tekliflerle kıyaslandığında aşırı düşük olarak belirlenen tekliflerin, reddedilmeden önce aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulacağı, anılan mevzuat hükümleri uyarınca aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin olarak, isteklilerden teklif bileşenleri ile ilgili açıklama talebinde bulunulacağı ve bu açıklamalarını belgeye dayandıracakları, aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin olarak isteklilerce yapılan açıklamaların ihale komisyonunca değerlendirilmesi sonucunda, ihale konusu işin yapılabilmesi çerçevesinde yeterli görülen isteklilerin tekliflerinin kabul edileceği, bu nedenle Kamu İhale Mevzuatının, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi konusunda, kamu hizmetinin idari ve mali gereklerine aykırı kullanılmamak koşuluyla idareye takdir yetkisi verdiği, ancak bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı anlaşılmaktadır.

İdari şartnamenin 25.3.2.2 maddesinde; “ Teknik şartnamede belirtilen yazlık ve kışlık giyim malzemeleri ayni olarak yüklenici tarafından karşılanacak olup teklif fiyata dahildir. Yüklenici firma, işe başlama tarihini takip eden 10(on) gün içinde teknik şartnamede belirlenen iş elbiselerini temin edecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Bilgesoft Bilgisayar ve Yazılım Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgelerin incelenmesi neticesinde; giyim gideri olarak 16 kişi için 5,00 TL/kişi, olmak üzere toplam 80,00 TL bedel öngörüldüğü, giyim eşyasına ilişkin birim maliyetlerin gösterildiği stok tespit raporunda ise; pantolon 1,00 TL/adet, gömlek 1,00TL/adet ve kravat-fular 1,00 TL/adet olarak fiyat belirtildiği anlaşılmıştır.

İhale konusu işin 12 ay süreli ve 16 kişi ile yapılacak olması dikkate alındığında; başvuru sahibi tarafından sunulan toplam 80,00 TL giyim bedelinin gerçek piyasa koşullarını yansıtmadığı, (stok tespit raporunda yer alan giyime ilişkin bedelin piyasanın gerçekleriyle örtüşmediği) bu itibarla idarece ihale dokümanında belirtilen özellik ve sayıdaki kıyafetin bu fiyatlara alınmasının mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; inceleme konusu ihalede,“ düzeltici işlem belirlenmesine ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, “ _itirazen şikâyet başvurusunun reddine ” _ilişkin karara katılmıyorum.

** Erkan DEMİRTAŞ**

** Kurul Üyesi**

KARŞI OY

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

İhale komisyonu;

__

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

__

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

__

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almaktadır.

Şikayete konu ihalede, ihaleyi yapan idare tarafından yaklaşık maliyet tutarının 212.465,20 TL olarak belirlendiği, işçilik hesaplama modülünde yapılan hesaplamada asgari işçilik maliyetinin (yemek, yol, işçilik ücreti dahil, giyim hariç) 195.502,08 TL olduğunun idarece tespit edildiği, en düşük teklifin, ihale üzerinde kalan Bilgesoft Bilgisayar ve Yazılım Ticaret Limited Şirketi tarafından 195.588,48 TL olarak verildiği, i darenin yaklaşık maliyet bileşeninde kıyafet bedeli olarak 1050 TL öngörmesine karşın ihale üzerinde kalanın teklif bileşenleri içerisinde giyim bedeli için 80 TL öngörüldüğü, idari şartnamede, ihale konusu işin; 12 Ay Süreli 16 Kişi İle Veri Hazırlama ve Bilgi İşlem Elemanı Hizmet Alımı işi olarak belirtildiği __ dikkate alındığında; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan giyim bedelinin, ticari hayatın olağan akışına uygun olmadığı anlaşıldığından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin yukarıda belirtilen gerekçelerle değerlendirme dışı bırakılarak, ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiğinden, “düzeltici işlem belirlenmesine ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurulun “itirazen şikayet başvurusunun reddi ” kararına katılmıyorum.

** HakanGÜNAL **

** Kurul Üyesi **