KİK Kararı: 2010/UH.I-1479

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/037
Gündem No : 25
Karar Tarihi : 24.05.2010
Karar No : 2010/UH.I-1479
BAŞVURU SAHİBİ:
Orontes Yemekçilik Temz. B.İşlem Veri Hazr. Tarım Gıda İnş. Orm. ve Hayv. İth. İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti., Haraparası Mah. 105. Sok. İbrahim Ethem Civelek İşhanı Kat:1 No:22 Antakya/HATAY

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Hatay Antakya Devlet Hastanesi Başhekimliği, Altınçay Mah. M.Kafadar Cad. Antakya/HATAY

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/34824 İhale Kayıt Numaralı "Mutfak Personeli Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

18.05.2010 tarih ve I.H.12.24.0134/2010-30E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Hatay Antakya Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 02.04.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Mutfak Personeli Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Orontes Yemekçilik Temz. B.İşlem Veri Hazr. Tarım Gıda İnş. Orm. ve Hayv. İth. İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 20.04.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 21.04.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 03.05.2010 tarih ve 10303 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.04.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Başvuru konusu ihalenin uhdesinde bırakıldığı Bayrak Taah. Zir. Yak. Güb. İlaç Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinde öngördüğü giyim bedelinin piyasa gerçekleriyle örtüşmediği ve yaptığı aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından bahisle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. İdarece ekonomik açıdan en avantajlı 2 nci teklif olarak kabul edilen Kemal Çağlar İnş. Elek. Üre. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu birim fiyat teklif cetvelinde bulaşıkçı personel için öngördüğü bedelin asgari işçilik maliyetinin altında olduğu ve idari şartnamede düzenlenen giyim kalemlerinden bazılarını teklifinde öngörmediği bu nedenlerle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İnceleme konusu ihalenin Hatay Antakya Devlet Hastanesi tarafından 02.04.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Mutfak Personeli Hizmet Alımı” işi olduğu anlaşılmıştır. Söz konusu hizmet alımının 8 ay süreli ve 6 personel (1 adet aşçı, 2 adet aşçı yardımcısı, 2 adet bulaşıkçı ve 1 adet garson) ile yapılacağı düzenlenmiştir.

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25.3.2.3 üncü maddesinde, “Aşçıların kıyafeti beyaz yarım kollu gömlek, pantolon ve kepten (bone) oluşacaktır, garsonların kılık kıyafetleri pantolon, gömlek, papyon ve ayakkabı olarak verilecek, bulaşıkçıların kıyafeti pantolon ve gömlekten oluşacak ve firmaca temin edilecektir. Servis yaparken poşet eldiven maske ve kep (bone) kullanılacak ve firmaca karşılanacaktır.

__

Bu kıyafetler firma tarafından 2 şer takım (yazlık-kışlık) olarak temin edilecektir. Mutfak çalışanları mutfağa girerken özel kıyafetlerini giyecekler ve ayaklarına galoş, başlarına bone elle hazırlanacak yiyeceklerde eldiven giymek zorundadır.

__

Giyim ayni olarak verilecek ve teklif fiyata dahil edilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 59 uncu maddesinde; “(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

_ a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,_

_ b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,_

_ c) Teklif edilen işin özgünlüğü, _

_ hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır._

(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;

“79.5. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir. Bu çerçevede ihale komisyonu tarafından aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

_ 79.5.1. İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’ ye onaylatılmış olması zorunludur. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylanmış olacaktır._

_ 79.5.2. İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak (79.5.1) maddesinde belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur._

_ 79.5.3. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda; söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır._

_ 79.5.4. İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerekmektedir._

_ 79.5.5. İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.” _açıklaması bulunmaktadır.

İdare tarafından 05.04.2010 tarih ve 1042 sayılı yazı ile ihale uhdesinde bırakılan Bayrak Taah. Zir. Yak. Güb. İlaç Tic. Ltd. Şti.’ne vermiş olduğu teklif fiyatı ile ilgili olarak aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı anlaşılmıştır. Bayrak Taah. Zir. Yak. Güb. İlaç Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük sorgulamasına yaptığı 07.04.2010 tarihli yazılı açıklamasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;

Aşırı düşük teklif açıklamasında giyim gideri için öngörülen fiyatı (120,00 TL) belgelemek amacıyla, SMMM tarafından onaylı 07.04.2010 tarihli “Fatura Kaydı Tespitine Ait Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Raporu” ve bu rapora ilişkin olarak 05.04.2010 ile 06.04.2010 tarihli iki adet alış faturası ve de ilgili mallara ilişkin (pantolon, gömlek, kep, papyon, ayakkabı, poşet eldiven ve maske) SMMM onaylı Demirbaş Defter kaydının sunulduğu görülmüştür. İhale tarihi 02.04.2010 olup, 05.04.2010 ve 06.04.2010 tarihlerinde alınan söz konusu giyim kalemleri ihale tarihinden önce stoklarda olmadığından, giyim giderini belgelemek amacıyla sunulan söz konusu belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.5.5 inci maddesine uygun olmadığından Bayrak Taah. Zir. Yak. Güb. İlaç Tic. Ltd. Şti.’nin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmış olup, başvuru sahibinin bu konudaki iddiası uygun bulunmuştur.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesine göre, brüt asgari ücret üzerinden 2 personel bulaşıkçı çalıştırılacağı öngörülmüş olup, ayrıca 26 gün üzerinden kişi başı günlük 2,00 TL nakdi yol ücreti düzenlenmiştir. İş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranı ise %1 olarak belirtilmiştir. İdare tarafından doküman içerisinde verilen birim fiyat teklif cetvelinin 2 inci sırasında işçi x ay olarak (8 ay x 2 işçi) bulaşıkçı iş kalemi yer almaktadır.

İdari şartnamenin söz konusu düzenlemelerine göre ihale tarihi itibariyle işçilik hesaplama modülünden yapılan hesaplamaya göre, 2 adet bulaşıkçı için teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyet toplamı (asgari ücret, yol bedeli ve % 3 sözleşme giderleri dahil, giyim bedeli hariç) 15.638,24 TL olduğu halde, Kemal Çağlar İnş. Elek. Üre. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 15.616,00 TL teklif bedeli verdiği anlaşılmıştır. Söz konusu iş kalemi için teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyet toplamını karşılamayan Kemal Çağlar İnş. Elek. Üre. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmış olup, başvuru sahibinin bu konudaki iddiası uygun bulunmuştur.

İdare tarafından 05.04.2010 tarih ve 1043 sayılı yazı ile Kemal Çağlar İnş. Elek. Üre. Tic. ve San. Ltd. Şti.’ne vermiş olduğu teklif fiyatı ile ilgili olarak aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı anlaşılmıştır. Kemal Çağlar İnş. Elek. Üre. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük sorgulamasına yaptığı 08.04.2010 tarihli yazılı açıklamasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;

Aşırı düşük teklif açıklamasında giyim gideri için öngörülen fiyatı (205,07 TL) belgelemek amacıyla, 01.04.2010 tarihli İş Dünyası Satı Gümüş tarafından düzenlenen proforma faturanın ve buna ilişkin olarak SMMM onaylı alış ve satış faturası örneklerinin sunulduğu görülmüştür. Ancak, idari şartnamede giyecek giderleri içinde öngörülen galoş ve eldivenin proforma faturada ve teklif açıklamasında yer almadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiasının da uygun olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirtilen işlemin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale uhdesinde bırakılan Bayrak Taah. Zir. Yak. Güb. İlaç Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı 2 nci teklif sahibi Kemal Çağlar İnş. Elek. Üre. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****