KİK Kararı: 2010/UH.I-146

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/005
Gündem No : 3
Karar Tarihi : 14.01.2010
Karar No : 2010/UH.I-146
BAŞVURU SAHİBİ:
Atiker Hizmet Temizlik İnş. Taah. Taş. Otomasyon Tur. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti., -||incilipınar Mahallesi|11 Nolu Sokak Dülger İş Merkezi|9 K.1|||şehitkamil|gaziantep

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gaziantep Vakıflar Bölge Müdürlüğü, Çukur Mahallesi Karagöz Caddesi, Ateşoğlu Çıkmazı 27010 Şahinbey/GAZİANTEP

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/161572 İhale Kayıt Numaralı "Bölge Müdürlüğü Hizmet Binası ile Gaziantep Mevlevihanesi Vakıf Müze Binaları Genel Temzlik İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

12.01.2010 tarih ve I.H.28.50.0063/2009-57E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Gaziantep Vakıflar Bölge Müdürlüğü tarafından 18.11.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Bölge Müdürlüğü Hizmet Binası İle Gaziantep Mevlevihanesi Vakıf Müze Binaları Genel Temizlik İşi” ihalesine ilişkin olarak Atiker Hizmet Temizlik İnş. Taah. Taş. Otomasyon Tur. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin 07.12.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 11.12.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 24.12.2009 tarih ve 25437 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.12.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

01.12.2009 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında ihalenin Kayı Hiz. Tic. Ltd. Şti. üzerinde kaldığı ve firmalarının ikinci en avantajlı teklif sahibi olduğunun bildirildiği,

İhale üzerinde bırakılan firmanın teklif fiyatı ile teknik şartnamede belirtilen malzeme gideri ve giyim bedelinin karşılanmasının mümkün olmadığı, firmanın teklifinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmesi ve Kamu İhale Genel Tebliği ve 4734 sayılı Kanunun 37 ve 38 inci maddeleri gereğince sorgulama yapılması gerektiğinin idareye bildirildiği, ancak idarece ihalede 3 teklifin geçerli sayıldığı, geçerli sayılan tüm tekliflerin asgari işçilik maliyeti ve bunun üzerinde hesaplanan %3 oranındaki sözleşme giderini karşıladığı, asgari işçilik maliyeti ve %3 sözleşme gideri dışındaki teklif edilen malzeme bedellerinin hayatın olağan akışına göre karşılanmasının mümkün olduğunu belirterek şikayetlerini uygun bulmadığını bildirdiği,

İhalede 26 kalem değişik miktarda ekipman, malzeme ve özellikleri teknik şartnamede belirtilen giyim bedelinin teklif fiyata dahil olduğu, ihaleye katılan firmaların kendi belirledikleri fiyatlarla birim fiyat teklif cetvelini yazmak suretiyle teklif verdikleri, söz konusu ihalede yaklaşık maliyet açıklanmadığından taraflarınca bilinmediği, birim fiyat teklif cetvelinde ayrı kalemler olarak verilen 26 kalem ekipman, malzeme ve giyim bedelinin ihale üzerinde bırakılanın teklif ettiği 1.662,68 TL bedelle karşılanmasının mümkün olmadığı, idarenin ihale üzerinde bırakılan firma ile yaklaşık maliyete ve diğer tekliflere göre teklifi aşırı düşük teklif olarak değerlendirilen diğer firmalardan açıklama istenilmesi yönünde düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Bahse konu ihale birim fiyat teklif almak suretiyle gerçekleştirilen bir ihale olup, idari şartnamenin 2.1 inci maddesinde ihale konusu iş 04.01.2010-31.12.2010 tarihleri arasında 4 işçi ile 710 m2 kapalı alan hizmet binası ile vakıf müze binasının teknik şartnamede belirtilen temizlik malzemeleri temizlenmesi işi olarak belirtilmiştir.

İdari şartnamenin teklif fiyata dahil olan giderlerin düzenlendiği 25 inci maddesinde;

işçilik ücretinin asgari ücret üzerinden hesaplanacağı, bir işçiye yol gideri olarak brüt günlük 3,00 TL, yemek bedeli olarak brüt günlük 4,75 TL ödeneceği, yemek ve yol gideri nakdi olarak ödenecek olup bordroda gösterileceği, yemek ve yol giderinin ayda 26 gün üzerinden hesaplanacağı, teknik şartnamede belirtilen iş elbiselerinin ayni olarak verileceği, teknik şartnamede belirtilen temizlik ekipman ve temizlik malzemelerinin teklif fiyata dahil olduğu, iş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranının %1,5 olduğu belirtilmiş,

Teknik şartnamenin “A-çalışma süresi ve temizlik işleri” başlıklı bölümünün 39 uncu maddesinin (b) bendinde; işçilere çalışma süresi içerisinde 1 defa iş elbisesi veya tulum verileceği belirtilmiş, teknik şartnamede ve idarece hazırlanıp ihale dokümanı kapsamında verilen teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetvelinde ihale konusu işin ifasında kullanılacak malzeme ve ekipman listesinin yer aldığı görülmüştür.

Bahse konu ihale birim fiyat teklif almak suretiyle gerçekleştirilen bir ihale olup, söz konusu ihalede asgari işçilik maliyeti; ihale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret ile idari şartnamede öngörülen nakdi yemek ve nakdi yol bedeli ile giyim bedeli (ayni) ayrıca işveren sigorta prim tutarından oluşmaktadır.

Bahse konu ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik teklif tutarı; işçilik ücreti, nakdi yemek ve nakdi yol bedeli, işveren sigorta prim tutarı ve %3 sözleşme gideri dahil ayni olarak verilecek giyim bedeli ve giyim bedeline ilişkin %3 sözleşme gideri hariç KİK hesaplama modülüne göre; 28 gün 4 işçi ile temizlik işçilik maliyeti 4.165,28 TL, 4 işçi ile 11 ay temizlik işçilik maliyeti 49.096,96 TL olup toplam 53.262,24 TL’dir.

İdarenin 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi uyarınca teklifleri değerlendirip, KİK işçilik hesaplama modülüne göre yapılan hesaplamada asgari işçilik maliyetini ve %3 oranındaki genel giderleri karşılayan, malzeme bedeli için birim fiyat teklif cetvelinde yer alan kalemlere teklif veren ve toplam teklif fiyatı 54.945,60TL olan Kayı Hizmet Ticaret Ltd. Şti.’nin teklif fiyatını uygun bularak aşırı düşük teklif sorgulaması yapmaksızın anılan firmanın üzerinde ihalenin bırakıldığı görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan Kayı Hizmet Ticaret Ltd. Şti.’nin birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin incelenmesinde; anılan firmanın teklif fiyatının 54.945,60 TL olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde 28 gün 4 işçi ile temizlik işçilik kalemine 4.165,28 TL, 4 işçi ile 11 ay temizlik işçilik kalemine 49.138,32 TL bedel öngördüğü, teklif fiyatının geri kalan tutarını ise malzeme ve ekipman bedelinin oluşturduğu görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;

“İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

__

Anılan Kanun hükmü gereğince ihale komisyonunun diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit ederek aşırı düşük teklifleri belirleme ve aşırı düşük teklif olarak belirlediği isteklilerden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği teklif bileşenlerine ilişkin açıklama isteme yetkisi bulunmaktadır. Bahse konu ihaleye 5 firmanın teklif verdiği, ihale komisyonunca 3 firmanın teklifinin geçerli kabul edildiği, verilen tekliflerin tamamının yaklaşık maliyetin altında olduğu, ihale üzerinde bırakılan firmanın teklifinin ise karsız yaklaşık maliyetin altında olduğu görüldüğünden teklifinin aşırı düşük teklif olduğu sonucuna varılmıştır.

Anılan Kanun hükmü uyarınca ihale üzerinde bırakılan firmadan 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38 inci maddesi ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 59 uncu maddesi çerçevesinde aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve yapılan açıklamaların ihale dokümanında öngörülen giderleri karşılayıp karşılamadığı hususu dikkate alınarak ihalenin sonuçlandırılması gerekmektedir.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrasında; “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.

__

Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin onuncu fıkrasında; “ İdarenin şikayet üzerine aldığı kararlarda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında; “ 2)… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca, idareye yapılan şikayet başvurusunda yer verilmeyen iddialara Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusunda yer verilmesi durumunda, bu iddialar itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde dikkate alınmayacaktır. Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak idareye şikayet başvurusunda bulunmadığı anlaşıldığından bahse konu iddia yönünden başvurunun reddi gerekmektedir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Bahse konu ihalede ikinci en avantajlı teklif sahibi Atiker Hizmet Tem. İnş. Taah. Taş. Otomasyon Tur. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif fiyatının 55.714,22 TL, Ayıntap Tem. Tur. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin 56.810,24 TL olduğu, her iki firmanın teklifinin de karsız yaklaşık maliyetin altında olduğu görüldüğünden anılan firmaların teklifinin de aşırı düşük teklif olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikteki işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Kayı Hizmet Tic. Ltd. Şti., Atiker Hizmet Tem. İnş. Taah. Taş. Otomasyon Tur. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ile Ayıntap Tem. Tur. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.’den aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.