KİK Kararı: 2010/UH.I-1444

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/036
Gündem No : 68
Karar Tarihi : 18.05.2010
Karar No : 2010/UH.I-1444
BAŞVURU SAHİBİ:
My Grup Temizlik İnş. Bilgis Gıda Üretim Paz.Ltd.Şti. , Cumhuriyet Cad. Yeni Belediye Sitesi No:121 Turhal/TOKAT

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Turhal Cumhuriyet Çocuk Yuvası ve Kız Yetiştirme Yurdu Müdürlüğü, Kazım Karabekir Mh. Menderes Cad. No:111 Turhal/ TOKAT

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/30554 İhale Kayıt Numaralı "6 Kişilik Özel Çocuk Bakım Hizmet Alım İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

12.05.2010 tarih ve I.H.12.14.0168/2010-22E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Turhal Cumhuriyet Çocuk Yuvası ve Kız Yetiştirme Yurdu Müdürlüğü tarafından 08.04.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “6 Kişilik Özel Çocuk Bakım Hizmet Alım İhalesi” ilişkin olarak My Grup Temizlik İnş. Bilgis Gıda Üretim Paz.Ltd.Şti. ’nin 12.04.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 21.04.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 30.04.2010 tarih ve 10223 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.04.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Kesinleşen ihale kararında sadece ihale üzerinde bırakılan firmanın belirtildiği, ikinci teklif sahibinin belirtilmediği gibi ihale dışı bırakılma gerekçelerinin de belirtilmediği,

2. Birim fiyat teklif cetvelinde ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştırılması öngörülen personel varsa işçi sayısı sütunu boş bırakılması ve ay/gün/saat sütununa çalışılacak toplam tatil günü süresinin yazılması gerekmekte iken idarece işçi sayısı belirtildiğinden bu durumun isteklileri tereddüde düşürmesinden dolayı kendilerinin yanı sıra ihale üzerinde bırakılan firmaca da aritmetik hata yapıldığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun “Kesinleşen İhale Kararlarının Bildirilmesi” başlıklı 41 inci maddesinde; “İhale sonucu ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.” hükmü bulunmaktadır.

İdarece başvuru sahibine gönderilen 09.04.2010 tarih ve 213 sayılı kesinleşen ihale kararı bildiriminde ihalenin sonucunun belirtildiği ancak, başvuru sahibinin teklifinin uygun bulunmadığına ilişkin herhangi bir tespit yapılmamıştır. Zira alınan ihale kararından anlaşılacağı üzere ihaleye katılan iki isteklinin teklifi de geçerli sayılmış, ancak başvuru sahibinin fiyatı daha yüksek olduğu için ihale en düşük teklif sahibi olan Gürtem Temizlik Yem. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmıştır.

Kaldı ki idarece söz konusu teklif geçerli görülmeyip, bu durum başvuru sahibine bildirilmeseydi dahi bu hususun ihalenin devem ettirilmesi veya sonuçlandırılmasını engelleyecek boyutta bir eksiklik olmadığı düşünülmekte olup, anılan firmaca idareye gerekçelerin taraflarına bildirilmesi için başvurulması halinde de idareden bilgi alınabileceği değerlendirilmektedir.

Bu itibarla başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ya da uygun bulunmaması gibi bir durum söz konusu olmadığı için ekonomik açıdan en uygun teklifi veren firma üzerinde ihalenin bırakıldığının bildirilmesinde mevzuata bir aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdarece hazırlanıp ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen birim fiyat teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetveli;

İş Kaleminin adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

__

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

İşçi sayısı

Ay/Gün

Bakım personeli(Ortaöğretim)

Ay

4

8

__

__

Bakım personeli(Yüksekokul

Ay

2

8

__

__

Ulusal bayram ve genel tatil günleri(Ortaöğretim)

Gün

2

_ 27_

__

__

Ulusal bayram ve genel tatil günleri(Yüksekokul)

Gün

2

_ 27_

_Toplam ___

Şeklindedir.

İhale konusu işe ait idari şartnamenin 25.3.1.b maddesinde ise; “Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışılacak toplam (78 yetmişsekiz) gün için;

Lise ve dengi okul mezunu (4 üç) kişiye,

Yüksekokul mezunu (2 iki) kişiye,

Çalışılan her gün için günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret ödenecek olup, teklif fiyata dahildir.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.

İhaleye katılan iki isteklinin teklif cetvellerinin incelenmesinde; ulusal bayram ve genel tatil günleri kaleminde ortaöğretim için idarece standart birim fiyat cetvelinde 2 kişi 27 gün belirtilmiş olmasına rağmen her iki isteklinin de aynı sütunda 4 kişi 54 gün üzerinden hesaplama yaptığı ve yapılan hesaplamaların idarece standart birim fiyat cetvelinde yapılan düzenlemeye uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin Personel Çalıştırılmasına Dayalı Birim Fiyat Teklif Cetveli örneğinin (Ek-H.3 Örnek
2 ) (2) nolu dipnotunda; “Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştırılması öngörülen tüm personel için belirlenen toplam gün sayısı. İdareler bu satırı düzenlerken birim sütununa “gün” ibaresini yazacak, işçi sayısı sütununu boş bırakacak ve ay/gün/saat sütununa çalışılacak toplam tatil günü süresini yazacaktır. Farklı ücret grupları için ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma öngörülüyorsa her biri için ayrı satır açılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan Tebliğ hükmü uyarınca idarece hazırlanan bahse konu birim fiyat teklif cetvelinin ulusal bayram ve genel tatil günlerine ilişkin iş kaleminde işçi sayısı sütununun boş bırakılması gerekirken söz konusu sütunun doldurulduğu, ayrıca idari şartnamede ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışılacak gün sayısının 78 olarak belirtilmesine rağmen standart cetvelde bu rakamın ortaya konulmadığı, diğer taraftan yine anılan şartnamede lise ve dengi okul mezunu olarak sayı ile 4, yazı ile üç olarak belirtilen rakamın birim fiyat teklif cetvelinde 2 olarak belirtildiği görülmüş olup, idarece gerek işçi sayısının cetvelde belirtilmesi ve gerekse ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışacak kişi ve çalışılacak günlerle ilgili şartname ve cetvelde yapılan düzenlemelerin birbirinden farklı olması, isteklileri tereddüde düşürecek ve tekliflerin sağlıklı değerlendirilmesine engel olacak nitelikte görülmüştür.

Nitekim ihaleye katılan iki isteklinin de yapmış olduğu hesaplamalarda işçi sayısının idari lise ve dengi okul mezunu olanlar açısından şartnamedeki 4 rakamının (yazı ile üç olarak belirtilmiştir.) dikkate alındığı, ancak bu rakamın standart cetvelde 2 olarak belirtildiği ve idari şartnamede bu günlerde 78 gün çalışılacağı belirtilmesine rağmen iki isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde de bu rakamın yer almadığı, kaldı ki idarece belirlenen 78 günlük hesabın standart birim fiyat teklif cetvelinde toplamda 54 gün olarak belirtildiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, idarece yukarıdaki tebliğ düzenlemesi uyarınca ulusal bayram ve genel tatil günlerine ilişkin iş kaleminde işçi sayısı sütununun boş bırakılması gerekirken bırakılmamasının ve idari şartnamede yapılan ulusal bayram ve genel tatil günlerine ilişkin belirlemelerle birim fiyat teklif cetvelindeki belirlemelerin birbiriyle uygunluk göstermemesi hususlarının teklifin doğru ve sağlıklı verilmesini engelleyeceği anlaşıldığından, yapılan düzenlemelerin mevzuata uygun olmadığı ve dolayısıyla ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****