KİK Kararı: 2010/UH.I-1439

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/036
Gündem No : 66
Karar Tarihi : 18.05.2010
Karar No : 2010/UH.I-1439
BAŞVURU SAHİBİ:
Merdan Sağlık Hiz. Bilgi İşlem Otomasyon Gıda Temz. Turz. San. ve Dış Tic. AŞ., Pikdökümcüler Sanayi Sitesi A 4 Blok No: 4 İkitelli / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yedikule Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Kazlı Çeşme Mah. Belgrad Kapı Yolu Cad. No: 1 Zeytinburnu / İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/17514 İhale Kayıt Numaralı "Veri Hazırlama ve Veri Girişi Elemanı Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

29.04.2010 tarih ve I.H.10.86.0170/2010-25E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Yedikule Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından 25.03.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Veri Hazırlama ve Veri Girişi Elemanı Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Merdan Sağlık Hiz. Bilgi İşlem Otomasyon Gıda Temz. Turz. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin 09.04.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 09.04.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 19.04.2010 tarih ve 9191 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.04.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idare tarafından 05.04.2010 tarih ve 1695 sayılı yazı ile 25.03.2010 tarihinde yapılan “69 kişi ile 20 ay süreli Veri Hazırlama ve Veri Girişi Elemanı Hizmet alımı” ihalesinin Kelkit Yapı ve Hiz. İş. San. Tic. Ltd. Şti.’nde kaldığı, ikinci avantajlı teklif sahibinin de YNR Grup Taah. Tur. Hiz. Veri İşl. Tic. San. Ltd. Şti.’nin belirlendiğin bildirildiği, ancak her iki firmanın da teklif verdikleri ihalelerde aşırı düşük açıklamaları mevzuata uygun olmadığı gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, bu isteklilerin haricinde ihaleye teklif veren ve aşırı düşük teklif açıklaması istenen diğer bir firma olan On İlaçlama Sağ. Hiz. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu birim fiyatlar ile ispatlayıcı olarak sunmuş olduğu birim fiyatların birbirine uyumlu veya düşük olmamasına dikkate edilmesi gerektiği, çünkü bu isteklinin Fizik tedavi Araştırma Hastanesine teklif verdiği 2009/187785 İhale Kayıt Numaralı “2010 yılı Veri Giriş ve Kontrol İşletmeni Hizmet alımı” ihalesine ilişkin olarak alınan 2010/UH.I-969 sayılı uyuşmazlık kararında “düzeltici işlem belirlenmesine, ihale üzerinde bırakılan On İlaçlama Sağ. Hiz.Ltd. Şti.’nin giyim giderine ilişkin sunmuş olduğu proforma faturaya esas teşkil eden belgelerde yer alan fiyatların vergi incelenmesinde dikkate alınmak üzere Kurum tarafından Gelir İdaresi Başkanlığına bildirilmesine karar verilmiş ve teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır. Anılan her üç firmanın da aşırı düşük açıklamasını Kamu İhale Genel tebliğinin hangi hükümlerine dayandırıldığı, kanıtlayıcı olarak sunulan belgelerin gerek içerik gerek tutar, gerekse tarih açısından Tebliğ hükümlerine uygun mu olduğu, anılan firmaların daha önceki ihalelerde bu hususta hata yaptıkları iddia edilerek her üç firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin firmalarına verilmesi talep edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde, ihale konusu işin, toplam 69 personel ile veri hazırlama ve veri giriş elemanı hizmet alımı işi olduğu,19 uncu maddesinde işin birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihale edildiği, 47 nci maddesinde asgari ücret artışından kaynaklanan farkın yükleniciye ödeneceği, 48 inci maddesinde işin süresinin 610 gün olduğu, belirtilmiştir.

__

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olacak masraflar” başlıklı 25 inci maddesinde,

“Hizmetin koordinatörlüğünü yürütecek 1 kişiye brüt asgari ücretin %35 fazlası, veri hazırlama ve veri giriş elemanı olarak çalışacak toplam 68 kişiye brüt asgari ücretin %5 fazlası ücret ödeneceği,

__

2010 ve 2011 yıllarında gerçekleştirilecek olan hizmet süresince ulusal bayram ve genel tatil günlerinde veri hazırlama ve veri giriş elemanı olarak çalışacak personelden 2 kişi çalışacağı ve çalışılacak gün sayısının toplam 26 gün x 2 kişi = 52 gün olduğu,

__

Çalışacak personele 26 gün üzerinden günlük brüt 6,00 TL yol bedeli ödeneceği, yemeğin idare tarafından bedelsiz karşılanacağı,

__

Çalıştırılacak personelin giyim bedelini ayni olarak karşılanacağı, (Giyecek olarak her bir kişi için 2 adet yazlık ve 2 adet kışlık olmak üzere teknik şartnamede özellikleri yazılı elbiseler toplam 4 adet iş önlüğünün yüklenici tarafından ayni olarak verilecektir.)

__

İş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranın %1 olduğu,”

Yönünde düzenlemeye gidilmiştir.

Söz konusu düzenlemeler doğrultusunda yapılan hesaplama neticesinde ayni giyim gideri hariç %3 sözleşme gideri dahil asgari işçilik maliyeti;

*1 adet Hizmet koordinatörü için: 28.536,80 TL

*68 adet veri hazırlama ve veri giriş elemanı için: 1.569.944,36 TL (resmi tatil ücreti :1.660.36 TL dahil)

Olmak üzere toplam 1.598.481,16 TL’dir.

İddia konusu giyim giderine ilişkin olarak idare tarafından yaklaşık maliyetin tespitinde piyasa araştırması esas alınarak iş süresi boyunca verilecek kişi başı 4 adet iş önlüğü için 48,25 TL karşılığı 6.658,50 TL bedel öngörülmüştür.

__

Bütün isteklilerin toplam teklif bedellerinin, teklif edilmesi gereken ayni giyim gideri hariç asgari işçilik maliyeti + %3 sözleşme giderleri dahil bedelin üzerinde olduğu şikayete konu ihalede, 05.04.2010 tarihli ihale komisyon kararı ve eklerinden, geçerli tekliflerden teklif bedeli en düşük ilk 7 istekliden 30.03.2010 tarihli yazılar ile açıklama talep edildiği, bu isteklilerden Açılım Eğt. Ltd. Şti.-Aksiyoner Eğt. Hiz. Tem. Ltd. Şti.’nin teklifinin aşırı düşük açıklamada bulunulmadığı gerekçesiyle, Prestij Bilgisayar Sistemleri Ltd. Şti.’nin açıklamasının da giyim giderine ilişkin olarak sunulan stok tespit raporunda belirtilen iş önlüğü sayısının ihale dokümanında belirtilen iş önlüğü sayısını karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin en düşük teklifi veren Kelkit Yapı ve Hiz. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, en avantajlı ikinci teklif olarak YNR Grup Hiz. Ltd. Şti.’nin belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun __ “Aşırı düşük teklifler” __ başlıklı 38 inci maddesinde ; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

İhale komisyonu;

__

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,__

__

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,__

__

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,__

__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,

__

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğin anılan başlıklı 59 uncu maddesinde ;

__

“(1 ) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

(2) İhale komisyonu;

__

_a) _Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,

__

_b) _Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

__

_ c) Teklif edilen işin özgünlüğü, _

__

_ hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır._

__

_(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır. _

__

(4) Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır.” hükmü,

__

__ Yer almaktadır.

__

Ayrıca bu hususa ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliğinin __ “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;

_ 79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı olan hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;_

__

_ İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar üzerinden işçilik hesaplama modülü kullanılarak % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır. % 3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler, toplam asgari işçilik maliyeti üzerinden hesaplanmayacaktır._

__

_ 79.2. Personel çalışmasına dayalı hizmetlerde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderler genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir._

__

_ 79.3. Asgari işçilik maliyeti; _

__

_ i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret, _

__

_ ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,_

__

_ iii- İşveren sigorta prim tutarından oluşmaktadır. _

__

_ 79.4. İhale komisyonu tarafından, asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri karşılayan tekliflerin malzeme ve diğer maliyet kalemleri dikkate alınmak suretiyle değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre idarece belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecek, istekliler tarafından yapılan açıklamalara ilişkin belgeler değerlendirilerek karar verilecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlere yer verilmesi gerekmektedir._

__

_ 79.5. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir. Bu çerçevede ihale komisyonu tarafından aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir. _

__

_ 79.5.1. İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’ ye onaylatılmış olması zorunludur. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylanmış olacaktır._

__

_ 79.5.2. İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak (79.5.1) maddesinde belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur._

__

_ 79.5.3. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda; söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır._

__

_ 79.5.4. İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerekmektedir._

__

_ 79.5.5. İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur._

__

_ 79.5.6. Verilecek hizmetin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; hizmetin verilme yöntemi ve kullanılacak teknolojinin, hizmet işinde sağlayacağı maliyet avantajının belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir. _

__

_ 79.5.7. Seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir._

__

_ 79.5.8. Yapılan açıklamalarda, son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin belgelendirme yapılamaması durumunda; belgelendirmede bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınabilir._

__

_ 79.5.9. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderler toplamını karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir._

__

_ 79.6. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; malzeme ve diğer maliyet kalemlerine ilişkin sözleşme giderinin de % 3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler içinde yer aldığı kabul edildiğinden, malzeme ve diğer maliyet kalemleri için ayrıca sözleşme gideri hesaplanmayacaktır._

__

_ 79.7. % 3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler, sadece aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin olduğundan, bu sözleşme giderleri ve genel giderler idarece hazırlanan teklif mektubu eki cetvelde ayrı bir birim fiyat kalemi olarak öngörülmeyecektir. İhale sonuçlandırıldıktan sonra ihale üzerinde kalan isteklinin ödeyeceği ihale kararı damga vergisi, sözleşme damga vergisi ile diğer sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanacaktır._

__

_ 79.8. Temizlik hizmet alımlarında amortismana tabi olmayan kova, fırça, paspas, bez, süpürge, faraş, cam sileceği gibi malzemeler, temizlik malzemesi olarak kabul edilecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasına verilen cevapta bu malzemeler için öngörülen bedellerin maliyetlerini tevsik eden belgeler sunulacaktır._

__

_ 79.14. Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde Kurumca, ilgililerin faydalanmasına yönelik olarak hazırlanan “işçilik hesaplama modülü”ne (www.kik.gov.tr) adresinden ulaşılabilecektir_.” yönünde açıklama bulunmaktadır.

__

İddia konusu giyim giderine ilişkin olarak;

İhale üzerinde bırakılan Kelkit Yapı ve Hiz. Ltd. Şti.’nin yazılı açıklamasında, teklif fiyatında kişi başı toplam 4 adet iş önlüğü karşılığı 0,80 TL bedel öngörüldüğü belirtilerek bu kaleme ilişkin açıklamanın stok tespit raporuna dayandırıldığı ve ekinde SMMM tarafından imzalı stok envanterinin sunulduğu,

En avantajlı ikinci teklif sahibi YNR Grup Hiz. Ltd. Şti.’nin yazılı açıklamasında, iş önlüklerinin stoklarında bulunduğunun belirtildiği ve ekinde SMMM tarafından imzalı stok envanterinin sunulduğu,

Her iki istekli tarafından sunulan envanterlerin 01.01.2010-31.12.2010 tarihleri arasını kapsadığı ve ihale tarihi öncesindeki duruma ilişkin bilgiyi içermediği, bu durumda bu bilginin belgeleri onaylayan serbest muhasebeci mali müşavirlerden teyit edilerek ihalenin karara bağlanması gerekmektedir.

__

Başvuru sahibinin iddialarında yer vermiş olduğu On İlaçlama Sağlık Hizm. Tem. Ltd. Şti.’nin ise yazılı açıklamasında giyim giderine ilişkin olarak, teklif fiyatında 122,24 TL (118,68 TL giyim bedeli + %3 giyim gideri için sözleşme bedeli 3,56 TL karşılığı) bedel öngörüldüğünün belirtildiği, bu kaleme ilişkin açıklamanın proforma faturaya dayandırıldığı, ekinde ihale dokümanında belirtilen sayıda iş önlüğü için (276 adet x0,43 TL) Cönger İş Güvenliği Oto. Elek. ve İş Güv. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden alınan 23.03.2010 tarihli proforma faturaya, alış faturası olarak adına Akeller Tekstil tarafından düzenlenen ve iş önlüğünün 1 adet fiyatının 4,00 TL olduğunu gösteren 18.12.2009 tarihli ve 2364 fatura no’lu fatura ile bu faturaya dayanak gösterilerek hazırlanan ve iş önlüğünün birim ortalama maliyetinin 0,40 TL olduğuna ilişkin SMMM imzalı birim ortalama maliyet çizelgesine, satış faturası olarak proforma fatura alınan Cönger İş Güvenliği Ltd. Şti. tarafından On İlaçlama Sağlık Hizm. Tem. Ltd. Şti.’ne kesilmiş iş önlüğü adet fiyatı 5,00 TL bedel içeren 31.12.2009 tarih ve 94765 fatura no’lu faturaya yer verdiği ve idare tarafından uygun görüldüğü tespit edilmiştir.

_ _Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda aktarılan 79.5.1 inci maddesinde, isteklilerin açıklamalarını proforma faturalar dayanak alarak yapılması durumunda proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilmesi gerektiği ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’ye onaylatılmış olması zorunlu olduğu açıklanmıştır.

__

Başvuru dilekçesinde, On İlaçlama Sağ. Hiz. İnş. Elek. Gıda Bilg. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin bir alış bir de satış faturasındaki birim fiyatlar ile firmanın teklif ettiği birim fiyatların birbiriyle uyumlu olması ya da firmanın teklif ettiği birim fiyatların firmanın sunduğu alış ve satış faturasındaki birim fiyatlardan düşük olmaması gerektiği iddia edilmiştir. Bu açıdan inceleme yapıldığında, firmanın sunduğu proforma faturada iş önlüğü için 1 adetinin fiyatı olarak 0,43TL bedel karşılığı alınan 118,68 TL tutarlı faturanın teklif fiyatına yansıtıldığı, ancak proforma faturanın ekinde yer alan alış faturasında ise, Akeller Tekstil tarafından Cönger İş Güvenliği Oto. Elek. ve İş Güv. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne verilen faturada iş önlüğünün 1 adet fiyatının 4,00 TL olduğu bu fiyatında teklif edilen 0,43 TL’nin üzerinde olduğu görülmüştür.

Bu durumda anılan istekli tarafından yapılan yazılı açıklamasında giyim giderine ilişkin olarak ön görülen fiyatın belgelendirilmediği anlaşıldığından anılan isteklinin teklifinin aşırı düşük açıklamasını belgelendiremediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

__

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında idareye sunmuş oldukları stok tespit raporlarının ihale tarihi itibari ile mevcut durum olup olmadığı bilgisinin belgeyi düzenleyen ve onaylayan SMMM’lerden teyit edilerek ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

__

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

4734 sayılı Kanun’un 38. maddesi uyarınca; ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37. maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü çerçevesinden değerlendireceği hüküm altına alınmıştır.

İnceleme konusu ihalede yaklaşık maliyetin toplam 1.730.021,25 TL, teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 1.598.481,16 TL olarak belirlendiği; idarece ihale üzerinde bırakılan isteklinin (Kelkit Yapı) 1.598.536,36 TL, ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin (YNR Grup) 1.598.591,56 TL, diğer geçerli tekliflerden On İlaçlama 1.598.605,36 TL, Merdan Tem. 1.598.701,96 TL teklif bedeli sunduğu, idarenin yaklaşık maliyet bileşeninde 69 personel için giyim bedeli olarak toplam 6.658,50 TL öngördüğü, ihale üzerinde bırakılan firmanın aşırı düşük açıklamasında giyim bedeli olarak (kişi başı 0,80 TL) toplam 5,57 TL, ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi firmanın giyim bedeli olarak (kişi başı 1,60 TL) toplam 31,74 TL, diğer geçerli tekliflerden On İlaçlama firmasının giyim bedeli olarak toplam 122,24 TL, Merdan Tem.’nin giyim bedeli olarak 213,21 TL öngördüğü dikkate alındığında; teklif edilen bu giyim bedelleri ile ihale dokümanında belirtilen giyim malzemelerinin karşılanmasının piyasa koşullarına ve hayatın olağan akışına uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, Kelkit Yapı, YNR Grup, On İlaçlama ve Merdan Tem.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği gerekçesiyle Kurul kararına katılmıyorum.

****Hakan GÜNAL

** Kurul Üyesi **

FARKLI GEREKÇE

İncelemeye konu ihalede;

4734 sayılı Kanun’un 38. maddesi uyarınca; ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37. maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü çerçevesinden değerlendireceği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4. maddesinde; ihale komisyonu tarafından, asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri karşılayan tekliflerin malzeme ve diğer maliyet kalemleri dikkate alınmak suretiyle değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre idarece belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama isteneceği, istekliler tarafından yapılan açıklamalara ilişkin belgelerin değerlendirilerek karar verileceği, idarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlere yer verilmesi gerektiği, 79.5. maddesinde; isteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamaların belgelere dayanacağı, belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamaların kabul edilmeyerek söz konusu tekliflerin reddedileceği açıklamasına yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 78. maddesinin birinci ve ikinci fıkrasında; “ Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerdir.

Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir.” açıklaması mevcuttur.

Anılan Kanun ve Tebliğ’de yer alan açıklamadan, ihale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet ve diğer tekliflerle kıyaslandığında aşırı düşük olarak belirlenen tekliflerin, reddedilmeden önce aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulacağı, anılan mevzuat hükümleri uyarınca aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin olarak, isteklilerden teklif bileşenleri ile ilgili açıklama talebinde bulunulacağı ve bu açıklamalarını belgeye dayandıracakları, aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin olarak isteklilerce yapılan açıklamaların ihale komisyonunca değerlendirilmesi sonucunda, ihale konusu işin yapılabilmesi çerçevesinde yeterli görülen isteklilerin tekliflerinin kabul edileceği, bu nedenle Kamu İhale Mevzuatının, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi konusunda, kamu hizmetinin idari ve mali gereklerine aykırı kullanılmamak koşuluyla idareye takdir yetkisi verdiği, ancak bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı açıktır.

İdarece hesaplanan yaklaşık maliyet hesabında giyim gideri olarak toplam 6.658,50 TL bedel öngörüldüğü anlaşılmıştır.

1-) İhale üzerinde bırakılan Kelkit Yapı ve Hiz. Ltd. Şti. tarafından, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgelerin incelenmesi neticesinde; giyim eşyalarının stoklarında bulunduğu şeklinde açıklamada bulunulduğu ve buna ilişkin olarak sunulan stok envanterinde giyim bedeli olarak toplam55,20 TL bedel öngörüldüğü anlaşılmıştır.

İhale konusu işin 610 gün süreli ve 69 kişi ile yapılacak olması dikkate alındığında; ihale üzerinde bırakılan Kelkit Yapı ve Hiz. Ltd. Şti.__tarafından sunulan toplam 55,20 TL giyim bedelinin gerçek piyasa koşullarını yansıtmadığı, (giyim bedelini tevsik için sunulan belgelerde yer alan bedelin piyasanın gerçekleriyle örtüşmediği) bu itibarla, şeklen Kamu İhale Genel Tebliğine uygun açıklama yapılmış olmasının hayatın gerçeklerinin önüne geçemeyeceği ve idarece ihale dokümanında belirtilen özellik ve sayıdaki kıyafetin bu fiyatlara alınmasının mümkün olamayacağı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan Kelkit Yapı ve Hiz. Ltd. Şti.**** tarafından, kıyafet bedeline ilişkin teklif edilen tutar, idarenin kıyafete ilişkin olarak yaklaşık maliyet hesaplamasında belirlediği tutarla kıyaslandığında %0,83’ üne tekabül ettiği, bu tutarla söz konusu kıyafetlerin alınmasının mümkün olamayacağı anlaşıldığından, bu sebeple ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

2-) İdarece ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen YNR Grup Hiz. Ltd. Şti. tarafından, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgelerin incelenmesi neticesinde;

Giyim giderine ilişkin olarak giyim eşyalarının stoklarında bulunduğu şeklinde açıklamada bulunulduğu ve buna ilişkin olarak sunulan stok envanterinde giyim bedeli olarak toplam110,40 TL bedel öngörüldüğü anlaşılmıştır.

İhale konusu işin 610 gün süreli ve 69 kişi ile yapılacak olması dikkate alındığında; idarece ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen YNR Grup Hiz. Ltd. Şti. tarafından sunulan toplam 110,40 TL giyim bedelinin gerçek piyasa koşullarını yansıtmadığı, (giyim bedelini tevsik için sunulan belgelerde yer alan bedelin piyasanın gerçekleriyle örtüşmediği) bu itibarla, şeklen Kamu İhale Genel Tebliğine uygun açıklama yapılmış olmasının hayatın gerçeklerinin önüne geçemeyeceği ve idarece ihale dokümanında belirtilen özellik ve sayıdaki kıyafetin bu fiyatlara alınmasının mümkün olamayacağı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, idarece ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen YNR Grup Hiz. Ltd. Şti. tarafından, kıyafet bedeline ilişkin teklif edilen tutar, idarenin kıyafete ilişkin olarak yaklaşık maliyet hesaplamasında belirlediği tutarla kıyaslandığında %1,66’ sına tekabül ettiği, bu tutarla söz konusu kıyafetlerin alınmasının mümkün olamayacağı anlaşıldığından, bu sebeple başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

3-) Anılan Kurul kararında; “… Başvuru dilekçesinde, On İlaçlama Sağ. Hiz. İnş. Elek. Gıda Bilg. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin bir alış bir de satış faturasındaki birim fiyatlar ile firmanın teklif ettiği birim fiyatların birbiriyle uyumlu olması ya da firmanın teklif ettiği birim fiyatların firmanın sunduğu alış satış faturasındaki birim fiyatlardan düşük olmaması gerektiği iddia edilmiştir. Bu açıdan inceleme yapıldığında, firmanın sunduğu proforma faturada iş önlüğü için 1 adetinin fiyatı olarak 0,43TL bedel karşılığı alınan 118,68 TL tutarlı faturanın teklif fiyatına yansıtıldığı, ancak Proforma faturanın ekinde yer alan alış faturasında ise, Akeller Tekstil tarafından Cönger İş Güvenliği Oto. Elek. ve İş Güv. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne verilen faturada iş önlüğünün 1 adet fiyatının 4,00 TL olduğu bu fiyatında teklif edilen 0,43 TL’nin üzerinde olduğu görülmüştür.

__

Bu durumda anılan istekli tarafından yapılan yazılı açıklamasında giyim giderine ilişkin olarak ön görülen fiyatın belgelendirilmediği anlaşıldığından anılan isteklinin teklifinin aşırı düşük açıklamasını belgelendiremediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.” denilerek, On İlaçlama Sağ. Hiz. İnş. Elek. Gıda Bilg. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin kıyafet bedelinin düşük olmasından dolayı değil, kıyafete ilişkin açıklamasını belgelendiremediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir.

İdarece teklifi geçerli teklif olarak belirlenen On İlaçlama Sağ. Hiz. İnş. Elek. Gıda Bilg. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgelerin incelenmesi neticesinde; giyim giderine ilişkin olarak proforma fatura sunulduğu ve giyim bedeli olarak toplam121,44 TL bedel öngörüldüğü, ayrıca proforma fatura ekinde alış ve satış faturalarının da sunulduğu, ancak giyim giderine ilişkin teklif edilen bedelin alış fiyatının da altında olduğu anlaşılmıştır.

İhale konusu işin 610 gün süreli ve 69 kişi ile yapılacak olması dikkate alındığında; idarece teklifi geçerli teklif olarak belirlenen On İlaçlama Sağ. Hiz. İnş. Elek. Gıda Bilg. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan toplam 121,44 TL giyim bedelinin gerçek piyasa koşullarını yansıtmadığı, (giyim bedelini tevsik için sunulan belgelerde yer alan bedelin piyasanın gerçekleriyle örtüşmediği) bu itibarla, şeklen Kamu İhale Genel Tebliğine uygun açıklama yapılmış olsaydı da, söz konusu açıklamanın hayatın gerçeklerinin önüne geçemeyeceği ve idarece ihale dokümanında belirtilen özellik ve sayıdaki kıyafetin bu fiyatlara alınmasının mümkün olamayacağı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, idarece teklifi geçerli teklif olarak belirlenen On İlaçlama Sağ. Hiz. İnş. Elek. Gıda Bilg. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından, kıyafet bedeline ilişkin teklif edilen tutar, idarenin kıyafete ilişkin olarak yaklaşık maliyet hesaplamasında belirlediği tutarla kıyaslandığında %1,82’ sine tekabül ettiği, bu tutarla söz konusu kıyafetlerin alınmasının mümkün olamayacağı anlaşıldığından, bu sebeple de On İlaçlama Sağ. Hiz. İnş. Elek. Gıda Bilg. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

4-) Başvuru sahibi Merdan Sağlık Hiz. Bilgi İşlem Otomasyon Gıda Temz. Turz. San. ve Dış Tic. A.Ş. tarafından, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgelerin incelenmesi neticesinde; giyim gideri olarak toplam212,52 TL bedel öngörüldüğü anlaşılmıştır.

İhale konusu işin 610 gün süreli ve 69 kişi ile yapılacak olması dikkate alındığında; Merdan Sağlık Hiz. Bilgi İşlem Otomasyon Gıda Temz. Turz. San. ve Dış Tic. A.Ş. tarafından sunulan toplam 212,52 TL giyim bedelinin gerçek piyasa koşullarını yansıtmadığı, (giyim bedelini tevsik için sunulan belgelerde yer alan bedelin piyasanın gerçekleriyle örtüşmediği) bu itibarla, şeklen Kamu İhale Genel Tebliğine uygun açıklama yapılmış olmasının hayatın gerçeklerinin önüne geçemeyeceği ve idarece ihale dokümanında belirtilen özellik ve sayıdaki kıyafetin bu fiyatlara alınmasının mümkün olamayacağı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, idarece teklifi geçerli teklif olarak belirlenen Merdan Sağlık Hiz. Bilgi İşlem Otomasyon Gıda Temz. Turz. San. ve Dış Tic. A.Ş. tarafından, kıyafet bedeline ilişkin teklif edilen tutar, idarenin kıyafete ilişkin olarak yaklaşık maliyet hesaplamasında belirlediği tutarla kıyaslandığında %3,19’ una tekabül ettiği, bu tutarla söz konusu kıyafetlerin alınmasının mümkün olamayacağı anlaşıldığından, bu sebeple başvuru sahibi Merdan Sağlık Hiz. Bilgi İşlem Otomasyon Gıda Temz. Turz. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, inceleme konusu ihalede**;** idarece**,** ihale üzerinde bırakılan Kelkit Yapı ve Hiz. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen YNR Grup Hiz. Ltd. Şti.ve teklifi geçerli teklif olarak belirlenen başvuru sahibi Merdan Sağlık Hiz. Bilgi İşlem Otomasyon Gıda Temz. Turz. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin __ tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak, On İlaçlama Sağ. Hiz. İnş. Elek. Gıda Bilg. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin ise yukarıda belirtilen gerekçeyle de değerlendirilme dışı bırakılarak, ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiğinden, bu gerekçeyle “ düzeltici işlem belirlenmesine ” ilişkin karara katılıyorum.

** Erkan DEMİRTAŞ**

** Kurul Üyesi**

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

1-Usul yönünden;

Başvuru dilekçesinde özetle; idare tarafından 05.04.2010 tarih ve 1695 sayılı yazı ile 25.03.2010 tarihinde yapılan “69 kişi ile 20 ay süreli Veri Hazırlama ve Veri Girişi Elemanı Hizmet alımı” ihalesinin Kelkit Yapı ve Hiz. İş. San. Tic. Ltd. Şti.’nde kaldığı, ikinci avantajlı teklif sahibinin de YNR Grup Taah. Tur. Hiz. Veri İşl. Tic. San. Ltd. Şti.’nin belirlendiğin bildirildiği, ancak her iki firmanın da teklif verdikleri ihalelerde aşırı düşük açıklamaları mevzuata uygun olmadığı gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, bu isteklilerin haricinde ihaleye teklif veren ve aşırı düşük teklif açıklaması istenen diğer bir firma olan On İlaçlama Sağ. Hiz. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu birim fiyatlar ile ispatlayıcı olarak sunmuş olduğu birim fiyatların birbirine uyumlu veya düşük olmamasına dikkate edilmesi gerektiği, çünkü bu isteklinin Fizik tedavi Araştırma Hastanesine teklif verdiği 2009/187785 İhale Kayıt Numaralı “2010 yılı Veri Giriş ve Kontrol İşletmeni Hizmet alımı” ihalesine ilişkin olarak alınan 2010/UH.I-969 sayılı uyuşmazlık kararında “düzeltici işlem belirlenmesine, ihale üzerinde bırakılan On İlaçlama Sağ. Hiz.Ltd. Şti.’nin giyim giderine ilişkin sunmuş olduğu proforma faturaya esas teşkil eden belgelerde yer alan fiyatların vergi incelenmesinde dikkate alınmak üzere Kurum tarafından Gelir İdaresi Başkanlığına bildirilmesine karar verilmiş ve teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır. Anılan her üç firmanın da aşırı düşük açıklamasını Kamu İhale Genel tebliğinin hangi hükümlerine dayandırıldığı, kanıtlayıcı olarak sunulan belgelerin gerek içerik gerek tutar, gerekse tarih açısından Tebliğ hükümlerine uygun mu olduğu, anılan firmaların daha önceki ihalelerde bu hususta hata yaptıkları iddia edilerek her üç firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin firmalarına verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanununun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, şikayet ve itirazen şikayet başvuru dilekçelerinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde de aynı hükme yer verilmiştir. Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 11 inci maddesinin sekizinci fıkrasında, anılan Yönetmelik hükmü gereğince, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği, işlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu şeklinde soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, başvurunun reddedileceği yönünde bir açıklama yapılmıştır.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak, başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet dilekçesinde, ileri sürülen iddialarla ilgili somut bilgi ve belgelerin sunulmadığı, iddiaların soyut ve mesnetsiz olduğundan, başvurunun reddine karar verilmesi gerektiğinden, işin esasının incelenmesine ilişkin Kurul kararına katılmıyorum.

2- İşin esası açısından ise;

Usul yönünden karara katılmamakla beraber, başvuru sahibinin şikâyeti üzerine düzenlenen ön inceleme raporunun, 29.04.2010 tarihinde yapılan 2010/030 no’lu toplantıda 16 no’lu gündem olarak görüşülmesi sonucunda, (Kurul Çoğunluğunca) başvurunun esasının incelenmesine geçildiğinden, işin esası hakkında yapılan tespit ve değerlendirmeler sonucu verilen “Düzeltici işlem belirlenmesine” ilişkin karara katılıyorum.

** HicabiECE **

** KurulÜyesi **