KİK Kararı: 2010/UH.I-1374

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/034
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 13.05.2010
Karar No : 2010/UH.I-1374
BAŞVURU SAHİBİ:
Performans Temizlik Kırtasiye Medikal Danışmanlık Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti., Soğukpınar Mah. Gaziosmanpaşa 19. Sk. No:6 Kat:3/3 TOKAT

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Atık Yönetimi Müdürlüğü, Piyalepaşa Bulvarı Katı Atık Aktarma İstasyonu Yanı Şişli/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/27808 İhale Kayıt Numaralı "İstanbul Asya Yakasındaki (Hekimbaşı, Aydınlı, Küçükbakkalköy) Katı Atık Transfer İstasyonlarının İşletilmesi ve Katı Atık Nakliyesi Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

10.05.2010 tarih ve I.H.12.08.0255/2010-29 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

İstanbul Büyükşehir Belediyesi Atık Yönetimi Müdürlüğü tarafından 19.04.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İstanbul Asya Yakasındaki (Hekimbaşı, Aydınlı, Küçükbakkalköy) Katı Atık Transfer İstasyonlarının İşletilmesi ve Katı Atık Nakliyesi Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Performans Temizlik Kırtasiye Medikal Danışmanlık Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 30.04.2010 tarih ve 10151 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İdari şartnamede kısa vadeli sigorta kolları prim oranlarının belirtilmediği,

2. İdari şartnamenin teklif fiyatına dahil olan masraflar başlıklı maddesinde düzenlenmeyen İş ve İşyerlerinin Korunması ve Sigortalanması ile ilgili olarak sadece sözleşme tasarısında düzenleme yapılmasının ihale dokümanları arasında uyumsuzluğa sebep olduğu,

3. İdari şartnamenin 48. maddesinde işe başlama ve bitiş tarihlerinin belirtilmesi gerekirken, yalnızca işin süresinin belirtildiği,

4. İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı olmasına rağmen, personel ücretleri ve çalışma saatleri ile ilgili idari şartnamede düzenleme yapılmadığı,

5. İdari şartnamenin 7.5.2.1. maddesi ile İhale İlanının 4.3.3. maddesindeki düzenlemenin farklı olduğu ve ihale dokümanları arasında çelişki bulunduğu,

6. İdari şartnamenin 7.5.2.1. Maddesinde, çekici tır ve dorsenin 15 adedinin isteklinin kendi malı olması zorunluluğu getirilmesinin rekabeti ve ihaleye katılımı daraltıcı nitelikte olduğu,

7. İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı olmasına rağmen, işçilik giderlerinin birim fiyat teklif cetvelinde yer almamasının mevzuata aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16 ncı maddesinde; “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

b) Başvuru ehliyeti,

...

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

...

yönlerinden sırasıyla incelenir.

_... _

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

...” hükmü,__

__

“Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17 nci maddesinin birinci fıkrasında; “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,

Yer almaktadır.

Başvuru sahibinin şikayet dilekçesi ve eklerinin incelenmesi sonucunda, başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği hususu tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılığın İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikayet süresi içerisinde giderilmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan İçişleri Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

** Adem KAMALI Kurul Üyesi**