KİK Kararı: 2010/UH.I-1305

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/033
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 11.05.2010
Karar No : 2010/UH.I-1305
BAŞVURU SAHİBİ:
Ceylan Veteriner Gıd. Kırt. Nak. İnş. Mob. Hiz. İşl. San. İç ve Dış Tic. Ltd.Şti. , Yeniköy Mah. Sahil Cad. No:3 52010 Gölyalı/ORDU

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Ordu Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi Başhekimliği, Bucak Mah. İbni Sina Cad. No:16 ORDU

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/19217 İhale Kayıt Numaralı "Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtımı ve Sonrası" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

05.05.2010 tarih ve I.H.10.55.G031/2010-18E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Sağlık Bakanlığı Ordu Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi Başhekimliği tarafından 07.04.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtımı ve Sonrası” ihalesine ilişkin olarak Ceylan Veteriner Gıd. Kırt. Nak. İnş. Mob. Hiz. İşl. San. İç ve Dış Tic. Ltd.Şti. ’nin 01.04.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 05.04.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 16.04.2010 tarih ve 8996 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.04.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idarece hazırlanan teknik şartnamenin 32 maddesinde yer verilen, personelin hastalık ve raporlu olduğu dönemlerde firmanın, olmayan personelin yerine eleman getirmekle yükümlü olacağı şeklindeki düzenlemenin, Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.1, 78.2 ve 78.3 üncü maddelerine aykırı olduğu, bu nedenle teknik şartnamenin 32 maddesinin mevzuata aykırı olarak düzenlendiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

07.04.2010 tarihinde yapılan ihaleye 4 istekli tarafından teklif sunulmuş olup, teklif mektubuna ilişkin zarfların açılması sonucunda zarf açma ve belge kontrol tutanağı tanzim edilmiş, söz konusu tutanağa göre bu isteklilerden Turkuaz Yemekhane Temizlik Güv. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu teklif mektubu ve geçici teminat uygun olmadığından fiyat teklif mektubu açılmadan ihale dışı bırakılmıştır. Diğer üç isteklinin fiyat teklif mektupları açılarak buna ilişkin liste hazırlanmış, ancak teklifler değerlendirilmeden ihale süreci durdurulmuş, dolayısıyla ihale sonuçlandırılmamıştır.

Teknik şartnamenin 32 maddesinde ; “Firma yapacağı hizmeti sunarken en az 15 (onbeş) personel bulundurmalıdır. Bu personel 1 adet diyetisyen veya gıda mühendisi, 1 adet aşçıbaşı, 2 adet aşçı ve 11 adet diğer personeldir. Mevzuata uygun olarak 30 gün üzerinden sigortalarını yaptıracak ve en az asgari ücretten ücretlerini ödeyecektir. Personelin hastalık ve raporlu olduğu dönemlerde firma olmayan personelin yerine eleman getirmekle yükümlüdür.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78 inci maddesinde; “78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerdir.

__

78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir.

__

78.3. Malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti veya malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti ya da makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından sağlanacağı çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetler ile personel taşıma gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyecektir. Ancak, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlenmesi hallerde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir.” açıklamalarına yer verilmiş olup, söz konusu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olmadığı belirlenmiştir.

Her ne kadar başvuru sahibi itirazen şikayet dilekçesinde, söz konusu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olmadığına ilişkin vurgu yapmakta ise de, şikayet konusu düzenleme açısından, ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olup olmadığı önem arz etmemektedir. Zira burada esas olan, ihale konusu Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtımı ve Sonrası işinin aksamaya meydan verilmeden devamlılığının sağlanmasıdır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.25 inci maddesinde; “İhale dokümanında günlük olarak belli sayıda personelin idarenin iş yerinde bulunması gerektiğine ilişkin düzenleme yapılan ihalelerde, 4857 sayılı Kanunun 55 inci maddesi uyarınca izne hak kazanan işçilerin izin hakları idarenin belirleyeceği takvim çerçevesinde kullandırılacak ve izin kullanan işçiler fiilen çalışan işçi sayısına dahil kabul edileceğinden, izin kullanan işçilerin yerine başka işçilerin getirilerek sayının tamamlanması talep edilmeyecektir. İdarelerin, ihale konusu işte çalıştırılması istenen personel sayısını bu hususu dikkate alarak belirlemeleri gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Anılan Tebliğin 78.25 inci maddesinde personelin önceden planlanabilen izin konusuyla ilgili olmak üzere; idarenin yüklenici firma personeli olarak çalışacak kişilerin hak edecekleri izin durumlarını da dikkate almak suretiyle düzenleme yapması gerektiği, dolayısıyla ihale konusu işin yapılması sırasında hak edilen izinlerin kullanılmasında her hangi bir iş aksaklığına meydan verilmemesi konusunda sorumluluğun idarede olduğu dikkate alındığında, izin kullanan işçilerin yerine başka işçilerin getirilerek sayının tamamlanmasının talep edilemeyeceği hususu yüklenici lehine yapılan bir mevzuat olarak karşımıza çıkmaktadır.

Bununla birlikte, başvuru sahibinin şikayete konu ettiği personelin hastalık ve raporlu olduğu dönemlerde firmanın, olmayan personelin yerine eleman getirmekle yükümlü olacağına dair teknik şartnamenin 32 nci maddesine ilişkin düzenleme, personelin ön görülemeyen hastalığı ve buna bağlı olarak raporlu olduğu dönemleri içermekte olup, böyle bir durumun oluşması halinde ihale konusu işin aksamaya uğrayacağı ve idarece istenilen nitelikte bir hizmetin verilmesinin söz konusu olamayacağı aşikardır. Dolayısıyla, idarenin işin sürekliliğini sağlamak amacıyla söz konusu düzenlemeye yer verdiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, idarenin personelin ön görülemeyen hastalığı ve buna bağlı olarak raporlu olduğu dönemlerde ihale konusu işin aksamadan yürütülmesini sağlamaya yönelik olarak düzenlemiş olduğu teknik şartnamenin 32 nci maddesinin mevzuata aykırılık teşkil etmediği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.