KİK Kararı: 2010/UH.I-1295

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/032
Gündem No : 8
Karar Tarihi : 06.05.2010
Karar No : 2010/UH.I-1295
BAŞVURU SAHİBİ:
Durmaz Bir Pazarlama Sos. Hizm. Bil. Turizm İnş. Taah. Temz. Dan. San. Tic. Ltd. Şti., Strazburg Cad. No:16/28 Sıhhiye/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Maden Tetkik ve Arama Genel Müdürlüğü, Üniversiteler Mah. Dumlupınar Blv. No:139 06800 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/26991 İhale Kayıt Numaralı "İşçilik Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

04.05.2010 tarih ve I.H.11.91.0255/2010-27 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Maden Tetkik ve Arama Genel Müdürlüğü tarafından 21.04.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İşçilik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Durmaz Bir Pazarlama Sos. Hizm. Bil. Turizm İnş. Taah. Temz. Dan. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 28.04.2010 tarih ve 9985 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İdari şartnamenin 25 inci maddesinde belirtilen kısa vadeli sigorta prim oranlarının hatalı belirlendiği,

2. İdari şartnamenin 51.1.4 ve 51.1.5 inci maddeleri ile teknik şartnamenin 25 inci maddesinde yapılan düzenlemelerin mevzuata aykırı olduğu,

3. Teknik şartnamenin 21 inci maddesinde yapılan düzenlemenin sözleşmenin uygulanması aşamasında ihtilafa neden olacağı,

4. Teknik şartnamenin 31 inci maddesinde yapılan düzenlemenin 4857 sayılı İş Kanununa aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16 ncı maddesinde;“(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

b) Başvuru ehliyeti,

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

...

yönlerinden sırasıyla incelenir.

_... _

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

...” hükmü,

“Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17 nci maddesinin birinci fıkrasında; “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,

Yer almaktadır.

Başvuru sahibinin şikayet dilekçesi ve eklerinin incelenmesi sonucunda, başvuru sahibinin temsilcisinin başvuruda bulunmaya yetkili olduğuna dair belgelerin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin sunulmadığı, söz konusu eksikliğin başvuru süresi içinde giderilmediği anlaşılmıştır.

Ayrıca, başvuru sahibi tarafından, başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin sunulmadığı belirlenmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun şekil yönünden reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

** Adem KAMALI Kurul Üyesi**