KİK Kararı: 2010/UH.I-1260

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/031
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 04.05.2010
Karar No : 2010/UH.I-1260
BAŞVURU SAHİBİ:
Mehmetselimoğulları İnş. Mad. Otom. Nak. Orman Ürün. Zirai Alet Hayv. Tem. Tah. Tahliye Yemek San. Tic. Ltd. Şti., Tavşanlı Mahallesi 192. Sokak Semerci Apt. Zemin Kat No.1 Karacabey/BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İznik Devlet Hastanesi Baştabipliği, Selçuk Mh. Uvecik Mevkii İznik/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/10000 İhale Kayıt Numaralı "2010 Yılı 51 Kişi ile 9 Aylık Personel Çalıştırılmasına Yönelik Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

27.04.1020 tarih ve 06.08.47.G031/2010-16E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İznik Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 11.03.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2010 Yılı 51 Kişi İle 9 Aylık Personel Çalıştırılmasına Yönelik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mehmetselimoğulları İnş. Mad. Otom. Nak. Orman Ürün. Zirai Alet Hayv. Tem. Tah. Tahliye Yemek San. Tic. Ltd. Şti.’nin 18.03.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 26.03.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 29.03.2010 tarih ve 7252 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.03.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihalede sundukları iş deneyim belgesindeki iş hacminin teklif ettikleri bedelin % 40’ını karşılamadığı, ayrıca iş deneyim belgesinde yapılan işle ilgili olarak veri hazırlama ve kontrol işletmeni çalıştırılmasına yönelik bir ibare olmadığı gerekçeleriyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa iş deneyim belgesinin güncellenmesi durumunda iş deneyim belgesindeki iş hacminin teklif bedelinin % 40’ını karşıladığı, ayrıca Kamu İhale Genel Tebliğinin 72.3 üncü maddesinde, birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin belirtilmesinin gerektiği, şartnamede bu konuya ilişkin açıklık getirilmemesi halinde, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmek suretiyle değerlendirilmesinin zorunlu olduğu belirtilmesine rağmen idarece hazırlanan şartnamede bu konuda açıklık bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

15.03.2010 tarihinde yapılan ihaleye 16 istekli teklif vermiş olup, bu isteklilerden başvuru sahibinin iş deneyim belgesinde parasal tutarının yetersiz olması ve veri hazırlama ve kontrol işletmeni çalıştırıldığına dair ibare olmaması, 12 isteklinin iş deneyim belgesinde veri hazırlama ve kontrol işletmeni çalıştırıldığına dair ibare olmaması nedenlerinden dolayı tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli 3 teklif sahibinden 1. en avantajlı teklif sahibi olarak Uğurtem Taş. Müh. Med. Gıd. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin belirlenerek ihalenin adı geçen istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdare tarafından gönderilen ve başvuru sahibi istekli firmaca 17.03.2010 tarihinde elden tebellüğ edilen bila tarihli 1338 sayılı kesinleşen ihale kararı bildirim yazısında; iş deneyim belgesindeki iş hacmi teklif edilen bedelin % 40’ını karşılamadığı ve idari şartnamenin 7.5.1 inci maddesine göre, iş deneyim belgesinde veri hazırlama ve kontrol işletmeni çalıştırılmasına yönelik bir ibare bulunmadığı gerekçeleriyle, idari şartnamenin 7.6 ıncı maddesinin (a) bendine ve Kamu İhale Tebliğinin 72.3 üncü maddesi uyarınca tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı belirtilmiştir.

Başvuru sahibi istekli tarafından ihalede sunulan 20.02.2010 düzenleme tarihli iş deneyim belgesi, Karacabey İşletmesi Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş olup, söz konusu iş deneyim belgesinde işin adı, park, ağaç, meydan, mera ve genel temizlik işleri, yüklenici adı Remzi Sol (istekli firmanın hakim ortağı), sözleşme tarihi 01.04.2006, kabul tarihi 30.04.2007 ve belge tutarı da 170.287,41 TL olarak kayıtlanmıştır.

Remzi Sol, Mehmetselimoğulları İnş. Mad. Otom. Nak. Orman Ürün. Zirai Alet Hayv. Tem. Tah. Tahliye Yemek San. Tic. Ltd. Şti.’nin % 55 hisse ile hakim ortağı olup, bu durum Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 39.6 ıncı maddesinin (a) bendi gereği, hem SMMM tarafından düzenlenen ortaklık durum belgesi, hem de Karacabey Ticaret Sicil Memurluğu tarafından düzenlenen ortaklar pay durum belgesi sunulmak suretiyle belgelendirilmiştir.

İdari şartnamenin “İş deneyim belgeleri başlıklı” 7.5.1 inci maddesinde; _“ Son beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında kabul işlemleri tamamlanan ve teklif edilen bedelin % 40 oranından az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimi gösteren belgeler” _düzenlemesine yer verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin**** “İş deneyim tutarının güncellenmesi“**** başlıklı 49 uncu maddesinin 1 inci fıkrasında; “1/1/2003 tarihinden sonra gerçekleştirilen işlere ait iş deneyimini gösteren belgelerdeki iş deneyim tutarı; sözleşmenin yapıldığı aydan bir önceki aya ait Türkiye İstatistik Kurumu Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun “Genel” sütunundaki (2003=100 Temel Yıllı) endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmüne yer verilmiştir.

Mehmetselimoğulları İnş. Mad. Otom. Nak. Orm. Ürün Zirai Alet Hayv. Tem. Taah. Tahl. Yemek San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalede sunulan iş deneyim belgesinde kayıtlı 170.287,41 TL’lik belge tutarı, adı geçen istekli tarafından teklif edilen 471.831,87 TL’lik teklif fiyatının % 40’ını karşılamamakla birlikte, söz konusu belge tutarı 01.04.2006 tarihli sözleşmeye ilişkin yapılan işin tutarını göstermekte olup, mevzuat gereği bu tutarın ihaleye ilişkin ilan/davet tarihi itibariyle güncellenerek belirlenen bedelin dikkate alınmak suretiyle değerlendirilmesi gerekmektedir.

Başvuru sahibi istekli tarafından ihalede sunulan iş deneyim belgesinde kayıtlı 170.287,41 TL’nin güncellenmesi sonucunda, belge tutarının 231.858,21 TL’ye tekabül ettiği, bu tutarın ihalede teklif edilen 471.831,87 TL’ye oranlanması halinde, teklif edilen bedelin (231.858,21/471.831,87 =) % 49,14’ünü karşıladığı, böylelikle söz konusu iş deneyim belgesi tutarının, idari şartnamenin 7.5.1 inci maddesine uygun olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, başvuru sahibi istekliye ait teklifin ihale komisyonu tarafından değerlendirme dışı bırakılmasında, iş deneyim belgesindeki iş hacminin teklif edilen bedelin % 40’ını karşılamadığı gerekçesi mevzuata uygun bulunmamıştır.

Diğer taraftan, idari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde; “Kamu veya özel sektörde personel çalıştırılmasına ilişkin her türlü genel temizlik ve veri personeli çalıştırıldığına dair hizmet alımı benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Kamu İhale Tebliğinin “İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin hususlar” başlıklı 72 nci maddesinin 3 üncü fıkrasında; “Birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin şartnamede belirtilmesi gerekmektedir. Şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması halinde, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılması zorunluluğu bulunmaktadır.” açıklamasına yer verilmiştir.

Kamu İhale Tebliğinin 72 nci maddesinin 3 üncü fıkrası gereği, kamu veya özel sektörde personel çalıştırılmasına ilişkin her türlü genel temizlik ve veri personeli çalıştırıldığına dair hizmet alımı işlerinin birlikte benzer iş olarak kabul edileceği idari şartnamede açık bir şekilde ifade edilmiştir. Dolayısıyla istekliler tarafından, hem kamu veya özel sektörde personel çalıştırılmasına ilişkin her türlü genel temizlik işinin, hem de veri personeli çalıştırıldığına dair hizmet alımı işinin birlikte benzer iş olarak iş deneyim belgelerinde sunulması gerekmektedir.

Mehmetselimoğulları İnş. Mad. Otom. Nak. Orm. Ürün Zirai Alet Hayv. Tem. Taah. Tahl. Yemek San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalede sunulan iş deneyim belgesinde işin adı, park, ağaç, meydan, mera ve genel temizlik işleri şeklinde sunulmuş olup, veri personel çalıştırıldığına dair her hangi bir kayıt olmadığı gibi, veri personel çalıştırılması işine ilişkin ayrıca bir iş deneyim belgesinin de ihale dosyasında sunulmadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla başvuru sahibi, ihalede kamu veya özel sektörde personel çalıştırılmasına ilişkin her türlü genel temizlik işine ait iş deneyimi sunmuş olmakla birlikte, veri personel çalıştırıldığına dair hizmet alımı işine ilişkin iş deneyimi sunmamıştır. Bu eksiklik nedeniyle başvuru sahibi istekliye ait teklifin ihale komisyonu tarafından değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

“ İhale konusu hizmetin;

__

a) Adı: Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı İşi.

…

c) İşin Süresi : 51 Kişi ile 9 Ay (01/04/2010 - 31/12/2010 Tarihleri) … ” düzenlemesine,

İdari şartnamenin “iş deneyim belgeleri başlıklı” 7.5.1 inci maddesinde; _“ Son beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında kabul işlemleri tamamlanan ve teklif edilen bedelin % 40 oranından az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimi gösteren belgeler” _düzenlemesine, yer verilmiştir

İdari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde; _“Kamu veya özel sektörde personel çalıştırılmasına ilişkin her türlü genel temizlik ve veri hazırlama personeli çalıştırıldığına dair hizmet alımı benzer iş olarak kabul edilecektir.” _düzenlemesine, yer verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ nin “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinde benzer iş; “ İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler” şeklinde tanımlanmıştır.

Yukarıda yer verilen benzer iş tanımında belirtilen “her türlü genel temizlik”, “veri hazırlama personeli” ifadeleri arasında “veya” ya da bu anlama gelen bir bağlacın kullanılmamış olması hatta son iki ifade arasında “ve” bağlacının kullanılmış olması, ihalede benzer işin _“her türlü genel temizlik ve veri hazırlama personeli çalıştırıldığına” _işlerinin bir arada yapıldığı işler olarak tanımlandığı anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla idarenin benzer işi; her türlü genel temizlik ve veri hazırlama personeli çalıştırıldığına dair __ işlerinin bir arada yapıldığı işler olarak tanımladığı, bu durumunda ihaleye katılımı düşürücü nitelikte olduğu sonucuna varılmıştır.

Nitekim ihalede; 17 adet ihale dökümanı satın alındığı ve 16 isteklinin teklif verdiği, ancak verilen tekliflerden 13 adedinin “iş deneyim belgesindeki işin benzer iş tanımını karşılamaması” nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, geriye geçerli üç teklifin kaldığı bu tekliflerinde gerek yaklaşık maliyete gerekse birbirlerinde çok yakın olduğu, bu nedenle ihalede rekabetin oluşmadığı ve benzer iş tanımının ihaleye katılımı düşürücü nitelikte olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenle incelemeye konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “itirazen şikayet başvurusunun reddine” ilişkin karara katılmıyorum.

** Adem KAMALI ******

** Kurul Üyesi **

** KARŞI OY**

İncelemeye konu ihalede; Mehmetselimoğulları İnş. Mad. Otom. Nak. Orm. Ürün Zirai Alet Hayv. Tem. Taah. Tahl. Yemek San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalede sunulan iş deneyim belgesinde işin adı, park, ağaç, meydan, mera ve genel temizlik işleri şeklinde sunulmuş olup, veri personel çalıştırıldığına dair her hangi bir kayıt olmadığı gibi, veri personel çalıştırılması işine ilişkin ayrıca bir iş deneyim belgesinin de ihale dosyasında sunulmadığı, dolayısıyla başvuru sahibi, ihalede kamu veya özel sektörde personel çalıştırılmasına ilişkin her türlü genel temizlik işine ait iş deneyimi sunmuş olmakla birlikte, veri personel çalıştırıldığına dair hizmet alımı işine ilişkin iş deneyimi sunmadığı, bu eksiklik nedeniyle başvuru sahibi istekliye ait teklifin ihale komisyonu tarafından değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu düşüncesiyle Kurul “itirazen şikayetin uygun bulunmadığı ” yönünde karar vermiştir.

Kamu İhale Tebliğinin "İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin hususlar" başlıklı 72 nci maddesinin 3 üncü fıkrasında ise; "Birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin şartnamede belirtilmesi gerekmektedir. Şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması halinde, benzer İş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılması zorunluluğu bulunmaktadır." açıklamasına yer verilmiştir.

İhale idari şartnamesinin 7.6 ncı maddesinde; "Kamu veya özel sektörde personel çalıştırılmasına ilişkin her türlü genel temizlik ve veri personel çalıştırıldığına dair hizmet alımı benzer iş olarak kabul edilecektir." düzenlemesine yer verilmiştir.

İdari şartnamedeki “Kamu veya özel sektörde personel çalıştırılmasına ilişkin her türlü genel temizlik ve veri personel çalıştırıldığına dair hizmet alımı benzer iş olarak kabul edileceği” şeklindeki düzenlemenin Kamu İhale Genel Tebliğinde yer alan düzenlemeye uygun olmadığı görülmektedir.

İdare tarafından hem kamu veya özel sektörde personel çalıştırılmasına ilişkin her türlü genel temizlik işinin, hem de veri personel çalıştırıldığına dair hizmet alımı işinin birlikte ifa edilmesinin idari şartnamede benzer iş olarak düzenlemesinin Kamu İhale mevzuatına aykırı olduğu, ancak ihale dokümanına süresinde bir şikayet başvurusu olmadığından ihale dokümanının kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu durumda ihaleye teklif veren isteklilerin takdir hakkı bulunduğundan isteyen istekli genel temizlik iş deneyim belgesini ibraz edebileceği gibi isteyen isteklinin de veri personel çalıştırıldığına dair iş deneyim belgesini sunabilmesi Kamu İhale mevzuatı açısından daha doğru bir değerlendirme olacaktır. Zira idari şartnamede bu şekilde tarifi yapılan benzer iş tanımına göre ihaleye katılan isteklilerin seçimlik hakkı bulunmaktadır. Aksi halde benzer iş tanımının ihale konusu iş ile aynı olduğunun kabulü anlamına geleceğinden, bu hususun da “mesleki ve teknik yeterlik kriterleri belli bir istekliyi tarif edecek şekilde belirlenemez ” kuralına aykırı bir değerlendirme olacaktır.

Sonuç olarak şikayet sahibinin iş deneyim belgesinin ihale konusu iş için yeterli olduğu ve bu nedenle ihalede “ düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği ” şeklindeki görüşümüzle Kurul’un “ şikayetin uygun bulunmadığı ” şeklindeki kararına katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ Hakan****GÜNAL Kurul Üyesi Kurul Üyesi