KİK Kararı: 2010/UH.I-1224

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/030
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 29.04.2010
Karar No : 2010/UH.I-1224
BAŞVURU SAHİBİ:
Oğulcan İnş. Turz. Elekt. Gıda Nak.Tem. İlç. Peyz. Bilg. Taah. İth. İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti., Atatürk Mahallesi Selahattin Eyyubi Cad. Ufi Apt. No:1 K:1 BİTLİS

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bitlis Devlet Hastanesi Baştabipliği, Beşminare Mahallesi 160 Evler Karşısı BİTLİS

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/6714 İhale Kayıt Numaralı "63 Kişi ile 2010 Yılı Genel Temizlik Bağ-Bahçe, Kalorifer ve Çamaşırhane Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

27.04.2010 tarih ve I.H.10.05.0225/2010-18E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Bitlis Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 22.02.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “63 Kişi İle 2010 Yılı Genel Temizlik Bağ-bahçe, Kalorifer ve Çamaşırhane Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Oğulcan İnş. Turz. Elekt. Gıda Nak.Tem. İlç. Peyz. Bilg. Taah. İth. İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 12.04.2010 tarih ve 8530 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.04.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;

İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihalenin herhangi bir gerekçe gösterilmeden iptal edildiği, ancak kamu ihale mevzuatı gereği bu işlemin gerekçeli biçimde kamu yararına uygun olarak yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin son fıkrasında, ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda olduğu, iki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihalenin iptal edileceği hüküm altına alınmıştır. Ayrıca Kamu İhale Genel Tebliğinin 28.3 üncü maddesinde, ihale üzerinde kalan isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının İhale Kontrol Sisteminden teyit ettirilmesi esasları çerçevesinde, haklarında kamu davası açılması nedeniyle ihalelere katılamayacak olanlar için de teyit işlemi gerçekleştirileceği, bütün aday veya isteklilerin ve bu kapsamda tüzel kişi aday veya isteklilerin yüzde elliden fazla hissesine sahip ortakları ile başvuru veya teklifi imzalayan yetkililerinin de 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesine göre İhale Kontrol Sisteminden kontrol edilmesi gerektiği belirtilmiştir.

İncelenen ihalede, teklif değerlendirmesinin ardından yapılan bir şikayet başvurusu üzerine idarenin 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi uyarınca ihaleyi iptal ettiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda anılan düzenlemeler çerçevesinde, idarenin söz konusu süreçte yaptığı işlemlere bakıldığında, sadece Ağırtmış Ticaret Ltd. Şti. adlı tüzel kişilik için sorgulama yapıldığı ancak bu kişinin yüzde elliden fazla hissesine sahip gerçek kişi Abdurrahman Ağırtmış hakkında herhangi bir teyit işlemi yapılmadığı görülmüştür. Dolayısıyla idarenin yapmış olduğu teyit işlemi, söz konusu eksiklik nedeniyle kamu ihale mevzuatına aykırılık içermektedir.

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendinde, idarelerin başvurular üzerine, ihale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline; (b) bendinde ise, idare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda ise düzeltici işlem belirlenmesine karar vereceği hüküm altına alınmıştır. Dolayısıyla düzeltici işlemle giderilebilecek hukuka aykırılıkların tespiti halinde ihalenin iptaline gerek bulunmamaktadır.

İncelenen ihale sürecinde tespit edilen kamu ihale mevzuatına aykırılık idarenin yaptığı eksik teyit işleminden kaynaklanmaktadır. Bu nedenle söz konusu teyitlerin yeniden alınarak Ağırtmış Ticaret Ltd. Şti.’nin ihaleye katılamayacağının tespiti ve diğer isteklilerden teklifi uygun bulunanlar belirlenerek ihalenin sonuçlandırılması gerekmektedir.

Sonuç olarak idarenin söz konusu düzeltici işlem kararı alma yerine doğrudan ihalenin iptaline karar vermesinde kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmadığı için başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.