KİK Kararı: 2010/UH.I-1208

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/030
Gündem No : 19
Karar Tarihi : 29.04.2010
Karar No : 2010/UH.I-1208
BAŞVURU SAHİBİ:
Taç Elektrik Tur. ve Tic. Ltd. Şti., VEKİLİ: Av.Ümit GÖRGÜLÜ Fevzipaşa Bulvarı 1364 Sokak No:2/203 Çankaya/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İZSU Genel Müdürlüğü, Cumhuriyet Bulvarı No:16 Konak/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/66195 İhale Kayıt Numaralı “Su Sayacı Okuma ve Açma – Kesme Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

22.04.2010 tarih ve I.H.11.11.0255/2010-20 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

İZSU Genel Müdürlüğü tarafından 29.07.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Su Sayacı Okuma ve Açma – Kesme Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Taç Elektrik Tur. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 20.04.2010 tarih ve 1098 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvuru dilekçesi ve eklerinin ihaleyi yapan idareye gönderilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; teklif mektuplarında binlik ayraç ve kuruş ayracı kullanılmaması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata ve hakkaniyete uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39 uncu maddesinde; “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin, idare tarafından, geçerli sayılan tek teklifin yaklaşık maliyetin üzerinde olması gerekçesiyle 27.08.2009 tarihinde iptal edildiği, şikayetçi tarafından ihalenin iptali kararının 11.09.2009 tarihinde tebellüğ edildiği ve 16.09.2009 tarihinde idareye teklifinin geçersiz sayılma gerekçesinin sorulduğu, idarece 25.09.2009 tarihinde şikayetçiye yanıt verildiği belirlenmiştir.

Akabinde, şikayetçi tarafından, idarenin cevabının tebliği üzerine, 27.10.2009 tarihinde İzmir Nöbetçi İdare Mahkemesi Başkanlığına yürütmeyi durdurma talepli iptal davası açıldığı anlaşılmıştır.

İdari Yargılama Usulü Kanununun 14 üncü maddesinin 3 üncü fıkrasında; “Dilekçeler, Danıştayda daire başkanının görevlendireceği bir tetkik hakimi, idare ve vergi mahkemelerinde ise mahkeme başkanı veya görevlendireceği bir üye tarafından:

__

a) Görev ve yetki,

__

b) İdari merci tecavüzü,

__

c) Ehliyet,

__

...

__

g) 3 ve 5 inci maddelere uygun olup olmadıkları,

__

Yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü,

15 inci maddesinin 1 ve 2 nci fıkralarında; “1. Danıştay veya idare ve vergi mahkemelerince yukarıdaki maddenin 3 üncü fıkrasında yazılı hususlarda kanuna aykırılık görülürse, 14 üncü maddenin;

__

...

__

e) 3/b bendinde yazılı halde dilekçelerin görevli idare merciine tevdiine,

__

Karar verilir.

__

2. Dilekçelerin görevli mercie tevdii halinde, Danıştaya veya ilgili mahkemeye başvurma tarihi, merciine başvurma tarihi olarak kabul edilir.” hükümleri yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından açılan söz konusu dava hakkında İzmir 1. İdare Mahkemesince 20.01.2010 tarihinde alınan karar üzerine dava dilekçesinin Kuruma gönderildiği ve 20.04.2010 tarihinde Kurum kayıtlarına alındığı tespit edilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 15 inci maddesinin ikinci fıkrasında; idareye başvuruda bulunulması gerekirken doğrudan Kuruma yapılan başvuruların, ihaleyi yapan idareye gönderileceği hüküm altına alınmıştır.

İncelenen ihalede, başvuru sahibi tarafından, idareye, yalnızca tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin sorulduğu, daha sonra herhangi bir şikayet başvurusunda bulunulmadığı ve doğrudan yargı merciine başvurulduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibi tarafından idareye şikayet başvurusu yapılmaksızın doğrudan Kuruma (başvuru dilekçesinin idare mahkemesinden Kuruma gönderilmesi nedeniyle) başvurulduğundan, başvuru dilekçesi ve eklerinin ihaleyi yapan idareye gönderilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvuru dilekçesi ve eklerinin ihaleyi yapan idareye gönderilmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

**** İncelemeye konu ihalede; ihalenin 27.08.2009 tarihinde iptal edildiği ve iptal kararının 11.09.2009 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği, başvuru sahibi tarafından 16.09.2009 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece şikâyete ilişkin olarak 25.09.2009 tarihli karar alındığı ve idarenin kararı üzerine başvuru sahibi tarafından 27.10.2009 tarihinde İzmir İdare Mahkemesinde dava açıldığı, İzmir 1. İdare Mahkemesi’nin 20.01.2010 tarih ve E:2009/1503, K:2010/38 sayılı kararı ile; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14/3-b ve 15/1-e maddeleri uyarınca, dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumuna gönderilmesine karar verildiği, anılan kararın 20.04.2010 tarihinde Kurumun Hukuk Danışmanlığına tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin 1. fıkrasında; İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği; 55. maddesinin 1. fıkrasında; Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılacağı; 56. maddesinin 1. fıkrasında ise; İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55. maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, ihalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebileceği ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabileceği hükümleri yer almaktadır.__

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde de; İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabileceği, 6. maddesinin 3. fıkrasında; Kuruma itirazen şikâyet süresinin; şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu, 9. maddesinin 1. fıkrasında; Şikayet başvuruları ihaleyi yapan idareye, itirazen şikâyet başvuruları ise Kuruma, elden veya posta yoluyla yapılacağı, başvuruların idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre ihaleyi yapan idareye veya Kuruma gönderilmesi halinde, bu dilekçelerin ilgisine göre ihaleyi yapan idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarihin, başvuru tarihi olarak kabul edileceği, 5. fıkrasında ise; bu başvurularda, başvuru süresinin henüz dolmadığı hallerde dilekçedeki eksikliklerin başvuru süresinin sonuna kadar giderilebileceği, 14. maddesinin 1.fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği , 15. maddesinin 1. fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16. madde çerçevesinde inceleneceği, 16. maddesinin 4. fıkrasında ise; yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenleneceği, 17. maddesinin 1. fıkrasında; 16. maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği hükümlerine yer verilmiştir.

Söz konusu ihalede, ihalenin iptali kararı öncesinde istekli olabilecek sıfatını haiz bir firma tarafından ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibi tarafından, ihalenin iptal kararının tebellüğ edildiği tarih olan 11.09.2009 tarihini izleyen beş gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken bu süre geçtikten sonra başvuru yapıldığı anlaşıldığından, anılan Kanun ve Yönetmelik hükmü uyarınca başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede, “ başvurunun reddine ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, “ Yönetmeliğin 15/2 maddesi gereğince idarenin cevabını teminen dilekçenin ihaleyi yapan idareye gönderilmesine ” __ ilişkin karara katılmıyoruz.

** Kazım ÖZKAN Erkan DEMİRTAŞ**

** Kurul Üyesi Kurul Üyesi **