KİK Kararı: 2010/UH.I-1160

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/029
Gündem No : 16
Karar Tarihi : 26.04.2010
Karar No : 2010/UH.I-1160
BAŞVURU SAHİBİ:
İlhan Kanat Altın Palet Madencilik, İnönü Cad. Benderli İş Merkezi K:2 No:12 ÇORUM

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çorum Belediye Başkanlığı, Yeniyol Mah. Gazi Cad. No:2 ÇORUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/12460 İhale Kayıt Numaralı "Taş İstihracı ve Malzeme Nakliyesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

22.04.2010 tarih ve I.H.09.34.0253/2010-12E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Çorum Belediye Başkanlığı tarafından 26.03.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Taş İstihracı ve Malzeme Nakliyesi” ihalesine ilişkin olarak İlhan Kanat - Altın Palet Madencilik’in 29.03.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 31.03.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 06.04.2010 tarih ve 7952 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.04.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

Tekliflerinin, ihale zarfı üzerinde ihaleyi yapan idarenin açık adresinin yazılmadığı gerekçesiyle değerlendirmeye alınmadığı, zarfın idare evrakı tarafından teslim alındığı, teklifin hangi ihale için verildiğinin açık olduğu, bu konuda herhangi bir tereddüdün hâsıl olmadığı, bu nedenle tekliflerinin geçerli teklif olarak kabul edilmesi gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30 uncu maddesinde; “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.” hükmü,

Aynı Kanunun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36 ncı maddesinde; “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.2.1 inci maddesinde ise; “Başvuru ya da teklif zarfının Kanunun 30 uncu maddesinin birinci fıkrasına uygun olmadığının anlaşılması halinde, söz konusu zarfın ön ve arka yüzünün fotokopisi çekildikten sonra başvuru veya teklif zarfı açılmaksızın iade edilecektir. Başvuru veya teklif zarfının fotokopisi ise idare tarafından ihale işlem dosyasında muhafaza edilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

4734 sayılı Kanunun 30 uncu maddesine göre, ihaleye katılabilmek için idarece istenilen tüm belgeler bir zarfa konularak, zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve idarenin açık adresi yazılacak, zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanıp mühürlenecektir. Anılan Kanunun 36 ncı maddesinde ise, 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarfların değerlendirmeye alınmayacağı hüküm altına alınmıştır. Diğer taraftan, Kamu İhale Genel Tebliği’nde, Kanunda öngörülen şartları sağlamayan teklif zarflarının fotokopisi alındıktan sonra sahiplerine iade edileceği açıklamasına yer verilmiştir.

“Uygun Olmadığı İçin Değerlendirmeye Alınmayan Teklif Zarflarına İlişkin İhale Komisyonu Tutanağında”, başvuru sahibi isteklinin teklif zarfının üzerinde, idarenin açık adresinin bulunmaması sebebiyle, teklifinin idare tarafından değerlendirmeye alınmadığı; başvuru sahibinin konuya ilişkin şikayet başvurusuna verilen cevapta, teklif zarfı üzerinde idarenin tebligata açık adresinin yanı sıra, isteklinin tebligata açık adresinin de yer almadığı gerekçeleri ile şikayet başvurusunun uygun bulunmadığı görülmüştür.

İdarece gönderilen ve başvuru sahibine ait olduğu anlaşılan teklif zarfı üzerinde, isteklinin ticaret unvanının, idarenin adının, inceleme konusu ihaleye ait ihale kayıt numarasının ve ihale adının yazıldığı, ayrıca teklif zarfı üzerinde yer alan tacire ait kaşede; ticari işletmenin adının, açık adresinin, telefon numarasının ve tacirin T.C. kimlik numarasının yer aldığı görülmüştür.

İncelenen ihalede, idarenin açık adresine teklif zarfında yer verilmediği görülmekle birlikte, idarenin adının ve bulunduğu ilin, ihaleye ait ihale kayıt numarasının ve ihale adının yazılmış olduğu, teklif zarfının ihale tarihinden önce ihale makamına ulaştığı anlaşılmıştır.

Konuya ilişkin olarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30 uncu maddesinde, kanun koyucu tarafından, isteklilerce teklif zarfları üzerine idarenin açık adresinin yazılmasının istenilmesindeki amacın, adres karışıklığının önlenerek, teklif zarflarının ihaleyi yapan idareye ulaşmasını sağlamak olduğu, başvuruya konu ihalede teklif zarfının, ihaleyi yapan idareye teslim edilmiş ve idare yetkilisince teslim alınmış olduğu, dolayısıyla teklif zarfının zamanında ve doğru idareye ulaştığı, teklifin hangi işe ait olduğunun anlaşıldığı, teklif zarfı üzerinde yer alan istekliye ait kaşede ilgilinin açık adresinin yer aldığı, başvuru sahibinin, teklif zarfının üzerinde idarenin ve isteklinin açık adresinin yer almadığı gerekçesiyle değerlendirmeye alınmaması yönündeki işlemin yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile amaçlanan sonuca ulaşılmasına hizmet etmediği anlaşıldığından idarece tesis edilen işlemde isabet bulunmadığı neticesine varılmıştır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda, ilk oturumda başvuru sahibine iade edilerek değerlendirmeye alınmayan teklifin, daha sonradan geçerli bir teklif olarak nitelendirilmesi mümkün olmadığından, ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.