KİK Kararı: 2010/UH.I-1151

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/029
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 26.04.2010
Karar No : 2010/UH.I-1151
BAŞVURU SAHİBİ:
Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti., Av. Pınar Uslu Çetin Emeç Bulvarı 4. Cadde No:5/3 06460 A.Öveçler/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Reyhanlı Devlet Hastanesi Baştabipliği, Gültepe Mah. 407. Sk. No:22 Reyhanlı/HATAY

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/189179 İhale Kayıt Numaralı "Veri Hazırlama Kontrol İşletmeni ile Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

21.04.2010 tarih ve I.H.07.63.G027/2010-15E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Reyhanlı Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 17.02.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Veri Hazırlama Kontrol İşletmeni İle Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.’nin tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 19.03.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 19.03.2010 tarih ve 6351 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.03.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; firmalarının 03.03.2010 tarihinde gerçekleştirilen demonstrasyon esnasında teknik şartname ile istenen yazılım özelliklerinin tek tek gösterildiği ancak, halen hastanede hizmet vermekte olan ve aynı zamanda ihaleye teklif veren firma personelinin demo salonuna girmesine ihale komisyonu tarafından izin verildiği, bu firma personelinin ihale komisyonunu etkilemesi üzerine, teknik şartnamenin oniki maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale komisyonu üyelerinden birinin 16.9.1.6, 16.9.1.8, 16.9.1.9 ve 16.9.1.54 maddeleri ile istenen özelliklerin yazılımda olduğuna dair şerh koymak suretiyle tutanağı imzaladığı, demoya katılan kendi personellerinin de; “ mevcut ve rakip firma personeli demoya katılmıştır. Bu nedenle tutanak ihtirazi kayıt ile imzalanmıştır.” şerhini koymak suretiyle tutanağı imzaladığı, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olarak 11.03.2010 tarihinde idareye şikayet başvurusu yaptıklarını ancak 15.03.2010 tarihinde firmalarının merkezine tebliğ edilen 02.03.2010 tarihli ihale kararıyla, geçerli iki tekliften firmalarının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve diğer istekliye ait teklif fiyatının, firmalarının teklifinden 42.963,04 TL daha yüksek olması nedeniyle ihale komisyonu tarafından ihalenin iptal edildiği, tekliflerinin teknik şartnameye uygun olduğu, ihalenin iptali kararının mevzuata aykırı olduğu

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Reyhanlı Devlet Hastanesi Baştabipliğinin 02.03.2010 tarihinde yaptığı ihaleye üç isteklinin katıldığı, demonstrasyona çağırılan üç istekliden Çözüm Ltd. Şti.’nin demonstrasyona gelmediği, 03.03.2010 tarihinde demonstrasyon yapan Akgün Bilg. Prog. ve Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.’nin yazılımının teknik şartnamede istenen şartları karşılamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 04.03.2010 tarihinde demonstrasyon yapan Birim Bilgi Teknolojileri A.Ş.’nin yazılımının teknik şartnameye uygun olduğuna karar verildiği, ancak ihalede tek teklif kalması ve geçerli bu teklifin demonstrasyon yapan Akgün Bilg. Prog. ve Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif fiyatına göre 42.963,04 TL yüksek olması nedeniyle 08.03.2010 tarihli ihale komisyonu kararıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 39 uncu maddesi uyarınca bütün teklifler reddedilerek ihalenin iptal edildiği, komisyon kararının 10.03.2010 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı anlaşılmıştır.

Akgün Bilg. Prog. ve Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.’nin şikayetine idare tarafından verilen cevapta; “… demonstrasyonda sadece komisyon üyelerinin bulunduğu, tutanağında sadece komisyon üyelerinin imzaladığı, rakip firma personelinin demonstrasyona katılmadığı, demonstrasyon komisyonunun sadece HBYS programını kullanan hastane personellerini izleyici olarak demonstrasyona çağırdığı ” belirtilmiştir.

Teknik görüş isteminde kullanmak üzere, 20.04.2010 tarihli ve 791 sayılı yazı ile idareden; “ Akgün Bilg. Prog. ve Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ihale kapsamında sunduğu ve idarece üzerinde demo yapılan yazılımın bir örneği ” istenmiş, ancak idare tarafından yazılan 21.04.2010 tarih ve 946 sayılı yazıda; “… Akgün Bilg. Prog. ve Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu ve üzerinde demo yapılan yazılımın bir örneğinin idarelerinde bulunmadığı, demo sonrası firmanın demosunu kaldırdığı, demonun bir örneğini idarelerine vermediği, verme zorunluluğu da olmadığı ” bildirildiğinden teknik görüş alınamamıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Bütün Tekliflerin Reddedilmesi ve İhalenin İptali” başlıklı 39 uncu maddesinde; “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir...” hükmü bulunmaktadır.

Akgün Bilg. Prog. ve Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 03.03.2010 tarihinde yaptığı demonstrasyona ilişkin ihale komisyonu ve firma temsilcisinin katılımıyla demo tutanağı düzenlemiştir. Demo tutanağında Akgün Bilg. Prog. ve Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.’nin yazılımının teknik şartnamenin 16.1.9, 16.3.2.1, 16.3.2.3, 16.3.2.4, 16.6.1, 16.9.1.6, 16.9.1.8, 16.9.1.9, 16.9.1.13, 16.9.1.54, 16.10.2.4 ve 16.10.2.5 maddesinde istenen özellikleri taşımadığı kayıt altına alınmış olup, anılan tutanak Akgün Bilg. Prog. ve Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. temsilcisi tarafından; “ mevcut ve rakip firma personeli demoya katılmıştır. Bu nedenle tutanak ihtirazi kayıt ile imzalanmıştır.” şerhini koymak suretiyle imzalanmış ancak, yazılımlarının teknik şartnameye uygun olduğu ve teknik şartnamenin belirtilen maddelerinin tamamını karşıladığına dair herhangi bir şerh koymamıştır. Akgün Bilg. Prog. ve Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifi teknik şartnamede istenen özelliklerin karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmış olup; Birim Bilgi Teknolojileri A.Ş.’nin teklifinin geçerli tek teklif olarak kalması ve teklif fiyatının yaklaşık maliyetin üzerinde olması da göz önünde bulundurulduğunda, ihale komisyonunun Akgün Bilg. Prog. ve Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifini değerlendirme dışı bırakma ve ihaleyi iptal kararının mevzuata aykırılık içermediği sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2. Rakip firma personelinin demoya katıldığı iddiası yönünden incelemenin yapılması amacıyla dilekçe ve eklerinin bir örneğinin Hatay Valiliğine gönderilmesine,

Esasta
Oybirliği, usulde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

1- Usul yönünden;

4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin 1. fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği; 55. maddesinin 1. fıkrasında; şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılacağı; 56. maddesinin 1. fıkrasında ise; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55. maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, ihalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebileceği ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabileceği hükümleri yer almaktadır.

Anılan hükümden, ihalenin idare tarafından iptali hallerinde, belirtilen sınırlı hallerde itirazen şikâyet yoluna gidilebileceği, bu hallerinde ancak şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınanlar olduğu, Yasada iptal sebeplerine ilişkin bir düzenleme yapılmadığı ve istisnasının yer almadığı anlaşılmaktadır.__

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde de; İsteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 6. maddesinin 3. fıkrasında; Kuruma itirazen şikâyet süresinin; şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün , diğer hallerde on gün olduğu, 14. maddesinin 1.fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği , 15. maddesinin 1. fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16. madde çerçevesinde inceleneceği, 16. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı yönüyle inceleneceği, 4. fıkrasında ise; yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenleneceği, 21. maddesinin (c) bendinde ise; başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verileceği hükümlerine yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 8. maddesinin 3. fıkrasında; herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan herhangi bir sebeple ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulamayacağından , bu kararların ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceği düzenlemesine yer verilmiştir.

İdare tarafından, 17 .02.2010 tarihinde yapılan ihalenin 08.03.2010 tarihli ihale komisyonu kararı ile bütün teklifler reddedilerek iptal edildiği, ihalenin iptal edilmesinden önce ihaleye ilişkin olarak idareye herhangi bir şikâyette bulunulmadığı ve iptal kararının itirazen şikâyet üzerine alınmadığı, idarece alınan ihalenin iptali kararından sonra idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, anılan mevzuat hükümleri uyarınca şikâyet başvurusunun görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Şikâyete konu işleme karşı, işlemi tesis eden yer mahkemesinde dava açılabileceği tabiidir.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede, başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunmadığı anlaşıldığından, işin esasının incelenmesine ilişkin Kurul kararına katılmıyorum.

2- İşin esası açısından ise;

Usul yönünden karara katılmamakla beraber, işin esası hakkında yapılan tespit ve değerlendirmeler sonucu verilen karara katılıyorum.

** **Kazım ÖZKAN Kurul Üyesi

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

2- Usul yönünden;

4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin 1. fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği; 55. maddesinin 1. fıkrasında; şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılacağı; 56. maddesinin 1. fıkrasında ise; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55. maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, ihalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebileceği ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabileceği hükümleri yer almaktadır.

Anılan hükümden, ihalenin idare tarafından iptali hallerinde, belirtilen sınırlı hallerde itirazen şikâyet yoluna gidilebileceği, bu hallerin de ancak şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınanlar olduğu, Yasada iptal sebeplerine ilişkin bir düzenleme yapılmadığı ve istisnasının yer almadığı anlaşılmaktadır.__

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde de; İsteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 6. maddesinin 3. fıkrasında; Kuruma itirazen şikâyet süresinin; şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün , diğer hallerde on gün olduğu, 14. maddesinin 1.fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği , 15. maddesinin 1. fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16. madde çerçevesinde inceleneceği, 16. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı yönüyle inceleneceği, 4. fıkrasında ise; yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenleneceği, 21. maddesinin (c) bendinde ise; başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verileceği hükümlerine yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 8. maddesinin 3. fıkrasında; herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan herhangi bir sebeple ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulamayacağından , bu kararların ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceği düzenlemesine yer verilmiştir.

İdare tarafından, 02.03.2010 __ tarihinde yapılan ihalenin 08.03.2010 tarihli ihale komisyonu kararı ile “bütün tekliflerin reddedilmesi” gerekçesiyle iptal edildiği, ihale komisyonunca alınan iptal kararının ihale yetkilisi tarafından 10.03.2010 tarihinde onaylandığı, ihalenin iptal edilmesinden önce ihaleye ilişkin olarak idareye herhangi bir şikâyette bulunulmadığı ve iptal kararının itirazen şikâyet üzerine alınmadığı, idarece alınan ihalenin iptali kararından sonra idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, anılan mevzuat hükümleri uyarınca şikâyet başvurusunun görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Şikâyete konu işleme karşı, işlemi tesis eden yer mahkemesinde dava açılabileceği tabiidir.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede, başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunmadığı anlaşıldığından, işin esasının incelenmesine ilişkin Kurul kararına katılmıyoruz.

2- İşin esası açısından ise;

Usul yönünden karara katılmamakla beraber, işin esası hakkında yapılan tespit ve değerlendirmeler sonucu verilen “ 1) İ tirazen şikâyet başvurusunun reddine, 2) Rakip firma personelinin demoya katıldığı iddiası yönünden incelemenin yapılması amacıyla dilekçe ve eklerinin bir örneğinin Hatay Valiliğine gönderilmesine,” ilişkin karara katılıyoruz.

** Erkan DEMİRTAŞ**

** Kurul Üyesi**