KİK Kararı: 2010/UH.I-1107

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/027
Gündem No : 45
Karar Tarihi : 12.04.2010
Karar No : 2010/UH.I-1107
BAŞVURU SAHİBİ:
Nil Temizlik Gayrımenkul Danışmanlık ve Teknik Servis Hizmetleri Tic.Ltd.Şti., Fevzi Çakmak Mah. 2/1 Sk. Yılmazer İş Mrk. K:4 D.39 Bağcılar / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şile Devlet Hastanesi Başhekimliği, Balibey Mah. Atatürk Cad. Cami Sok. No:1 Şile / İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/16168 İhale Kayıt Numaralı "12 Kişi ile Veri Hazırlama ve Kontrol İşlenliği Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

30.03.2010 tarih ve I.H.07.92.0263/2010-15E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Şile Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 05.03.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “12 Kişi İle Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmenliği Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Nil Temizlik Gayrimenkul Danışmanlık ve Teknik Servis Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.’nin 15.03.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 16.03.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 24.03.2010 tarih ve 6732 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.03.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde kalan isteklinin iş deneyim belgesi olarak özel sektöre yapılan işe ilişkin bir sözleşme sunduğu, sözleşme ekinde mevzuat gereği sunulması zorunlu olan sosyal güvenlik prim ödemelerini gösterir belgeler ile, ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesinin bulunmadığı, idare tarafından bu belgelerin tamamlatılması yoluna gidildiği, bu durumun mevzuata aykırı olduğu,

2. İhale üzerinde kalan isteklinin teklifinin aşırı düşük olduğu, bu kapsamda kar amacıyla faaliyet gösteren isteklinin ihale konusu hizmetin, maliyetinin önemli bir bileşeni olan personele verilecek giyim malzemeleri için ticari hayatın olağan akışı ve piyasa koşullarına göre gerçekçi olmayan fiyatlar teklif etmelerinin ve sembolik oranlarda kar öngörmelerinin olumlu anlamda rekabet olmadığının açık olduğu, bu fiyatla ihale konusu hizmetin, tabi olduğu yasal çerçevede yerine getirilebilmesinin mümkün olmadığı,

3. Talep edilmesine rağmen zarf açma ve belge kontrol tutanağının verilmediği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde;

“(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

__

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde o işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler, iş mevzuatının zorunlu tuttuğu hallerde ise, ayrıca ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesi iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.” hükmü ve __ “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” __ başlıklı 56 ncı maddesinin dördüncü fıkrasında;

“(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.” hükmü bulunmaktadır.

28.08.2008 tarih ve 26981 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliğinin” 4 üncü maddesinde “İşyeri” nin tanımı;

“Sigortalı sayılanların maddi olan ve olmayan unsurları ile birlikte işlerini yaptıkları yerler ile bu yerlerde üretilen mal veya verilen hizmet ile nitelik yönünden bağlılığı bulunan ve aynı yönetim altında örgütlenen yerler ile bağlı yerler, dinlenme, çocuk emzirme, yemek, uyku, yıkanma, muayene ve bakım, beden veya meslek eğitimi yerleri, avlu ve büro gibi diğer eklentiler ile araçları…ifade eder.” şeklinde yapılmıştır.

Aynı Yönetmeliğin “İşyeri bildirgesi” __ başlıklı 29 uncu maddesinde;

“(1) İşyerinde, Kanunun 4 üncü maddesi birinci fıkrasının (a) bendi ile (c) bendi kapsamında sigortalı çalıştıran, böyle bir işyerini devir alan veya bu nitelikte işyeri kendisine intikal eden işveren, Kanunun 11 inci maddesinde belirtilen sürelerde vermekle yükümlü olduğu örneği Ek-6 ve Ek-6-A’da bulunan işyeri bildirgesini düzenleyerek e-sigorta ile göndermek zorundadır.

__

(2) Aynı işverenin, birden fazla işyeri kurması veya devir alması yahut kendisine intikal etmesi hâlinde her işyeri için ayrı işyeri bildirgesi düzenlenir.

__

(3) Aynı ünite bölgesinde olmak ve yazılı olarak talep edilmek kaydıyla, devamlı mahiyette işlem gören veya görecek olan aynı işverene ait işyerlerinin, tehlike sınıflarının en yükseği veya tehlike sınıfları aynı olanlar gruplandırılmak suretiyle ünitelerce, farklı ünite bölgesinde olanların ise Genel Müdürlükçe tek dosyada veya birden fazla dosyada işlem görmesine izin verilebilir.

__

(4) Aynı işverenlere ait olup, aynı işkolunda bulunan birden fazla kara veya deniz yahut hava ulaştırma araçlarına tek sicil numarası verilir.

__

(5) Kanunun 90 ıncı maddesine göre ihale yoluyla yapılan işlerin konsorsiyum şeklinde üstlenilmesi hâlinde, konsorsiyumu oluşturan üstlenicilerin her birine müstakilen istihkak ödenmesi ve bu üstleniciler tarafından idareye ayrı ayrı teminat verilmiş olması kaydıyla üstlenicilerin her birine, verecekleri işyeri bildirgelerine istinaden Kurumca ayrı ayrı sicil numarası verilebilir. İhale konusu işin iş ortaklığı şeklinde üstlenilmesi durumunda ise, işyeri, iş ortaklığı adına ve tek işyeri sicil numarası verilerek tescil edilir.

__

(6) Şirketlerin kuruluş aşamasında sigortalı çalıştırmaya başlayacağı tarihi ve çalıştırılacak sigortalı sayısını ticaret sicil memurluklarına bildirmesi üzerine, ticaret sicil memurluklarınca ilgili üniteye gönderilecek bu bildirime istinaden, işyeri ünitece tescil edilir. Bu durumda şirketlerce ayrıca işyeri bildirgesi düzenlenmez.

__

(7) Esas işin ayrıntısı veya tamamlayıcısı niteliğinde olan ve sigortalıları birbirine karışmayan işlerin ayrı ve bağımsız olarak yürütüldüğü yerler de bağımsız işyeri sayılır.

__

(8) Tek ihale ile birden çok işin yapılması hâlinde istihkaklarının bir ödenmesi ve teminatlarının tek olması şartıyla, işe ilk başlanılan yeri çevresine alan ünitece tek sicil numarası verilebilir. Aynı anda birden fazla ünitede işe başlanılması hâlinde, hangi ünitede tek sicil numarası alınacağını işveren belirler. İlgisi bulunan ünitelere yazılı olarak bilgi verir.

__

(9) Aynı işveren tarafından yaptırılan ve birden fazla yapı ruhsatı bulunan özel bina inşaatı işyerlerinde, parsellerinin bitişik ya da yakın olması ve sigortalıların birbirine karışması şartıyla inşaatların tek sicil numarasında yürütülmesine ünitece izin verilebilir.

__

(10) Süresi içinde verilmeyip, sonradan verilen işyeri bildirgesi elden veya posta yoluyla Kuruma verilir. Adi posta veya kargo ile gönderilen veya Kuruma doğrudan verilen işyeri bildirgelerinde, bildirgenin Kurumun gelen evrak kayıtlarına intikal ettiği tarih; taahhütlü, iadeli taahhütlü veya acele posta servisi olarak gönderilenlerde ise postaya verildiği tarih bildirim tarihi olarak kabul edilir. Sonradan verilen işyeri bildirgelerinin e-sigorta ile kabul edilmesi hususunda Kurum yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78 inci maddesinde; “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerdir.” açıklamasına yer verilmiş ve veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları arasında sayılmıştır.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde kalan istekli tarafından, ihalede aranan iş deneyimine ilişkin olarak, Özyüce Turizm Taş. Teks. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile 30.12.2009 tarihinde imzalanmış sözleşmenin bir örneğinin ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak düzenlenmiş 22.500,00 TL ve 15.000,00 TL tutarında 28.02.2010 tarihli iki adet fatura örneğinin sunulduğu, fatura örneklerinin ve sözleşmenin aslının idarece görüldüğü, 18 kişiye ait Ocak 2010 dönemine ilişkin sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgelerin eklendiği, ihale komisyonu tarafından alınan 05.03.2010 tarihli bir ara kararla, anılan yönetmelik hükmü hilafına, sosyal güvenlik prim ödemelerine ilişkin belgelerin ve işyeri bildirgesinin tamamlanmasının istendiği, istekli tarafından verilen cevapta, sosyal güvenlik prim ödemelerine ilişkin belgelerin teklifle birlikte sunulduğu, sözleşme konusu işin yapılması sırasında ayrı bir dosya açılışı yapılmadığı, SSK girişlerinin şirket merkezinden yapıldığı, dolayısıyla işyeri bildirgesi verilmediği hususlarının belirtildiği anlaşılmıştır. Bu bakımdan idare tarafından, ihale üzerinde kalan isteklinin teklif zarfında eksik olduğuna kanaat getirilen belgelerin tamamlanmasının istenmesi, anılan Yönetmelik hükmüne aykırı olsa da, istekli tarafından verilen cevap ekinde, teklifle birlikte sunulması zorunlu olan herhangi bir belgenin sunulmamış olması ve dolayısıyla eksik belgenin tamamlanmasının söz konusu olmaması nedeniyle, cevabın teklifte yer alan bir hususun açıklanması olarak değerlendirilmesi gerektiği düşünülmektedir.

İhale üzerinde kalan istekli tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan sözleşmenin anılan Yönetmelik hükmüne uygun olup olmadığı incelendiğinde; sözleşme konusu işin “işverenin merkez ve nokta ofislerinde otomasyon sisteminin kurulması, aktif hale getirilmesi ve sistemin işletilmesi için gerekli personel eğitiminin verilmesi, iki aylık süreçte hizmetin yürütülmesi” olduğu, işin yapılması sırasında kaç personelin çalışacağını belirleme hakkının yükleniciye bırakıldığı tespit edilmiştir.

Sözleşmede yer alan düzenlemeler ve yüklenici tarafından sunulan belgeler birlikte değerlendirildiğinde, sözleşme konusu işin, otomasyon sistemi kurulumu, işverenin personeline eğitim verilmesi ve sistemin iki ay boyunca işletilmesi olmak üzere üç kısımdan oluştuğu, işin yapılması sırasında 18 personel için sosyal güvenlik prim ödemesi yapıldığı, haftalık çalışma saatlerinin idare için kullanıldığı, bu itibarla işin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olduğu anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin anılan hükmü gereğince, işyeri bildirgesinin yalnızca iş mevzuatının zorunlu tuttuğu hallerde sunulması gerektiği, sözleşme konusu işin otomasyon sistemi kurulumu ve personele eğitim verilmesi olması nedeniyle Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliğinin anılan hükmüne göre işyeri bildirgesi sunulmasının zorunlu olmadığı ve dolayısıyla başvuruya konu iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olarak sunulduğu sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “ Aşırı düşük teklifler” başlıklı 59 uncu maddesinde;

“(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

(2) İhale komisyonu;

__

a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,

__

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

__

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

__

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.

__

(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.

__

(4) Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesinde;

“79.5. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir. Bu çerçevede ihale komisyonu tarafından aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

79.5.1. İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’ ye onaylatılmış olması zorunludur. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylanmış olacaktır.” açıklaması yer almaktadır.__

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde; 9 ay süresince 12 işçiye brüt asgari ücretin % 5 fazlası ücret verileceği, resmi ve dini bayram günlerinde toplam 27 gün çalışılacağı, günlük brüt 3,65 TL üzerinden toplam 26 günlük yol bedeli ödeneceği, teknik şartnamedeki esaslar doğrultusunda (Kışlık – Yazlık) 2 takım giyim malzemesi verileceği düzenlenmiştir.

Teknik şartnamede, işçilere verilecek giysiler; birer adedi kışlık ve birer adedi yazlık olmak üzere toplam ikişer adet pantolon, gömlek, fular ya da kravat ve birer adet de hırka olarak belirlenmiştir.

Yapılan incelemede, personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olan ihale konusu işte maliyet kalemlerinin, işçi ücretleri, işçilere verilecek yol bedeli ve giyim malzemesiyle, bu giderler üzerinden hesaplanacak % 3 oranında sözleşme ve genel giderlerden oluştuğu, ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin giyim hariç 117.144,63 TL olduğu tespit edilmiştir. İdare tarafından yaklaşık maliyet hesaplanırken kar öngörülmediği, kişi başı giyim maliyetinin 200,00 TL olarak belirlendiği, toplam giyim maliyetinin 2.400,00 TL olduğu belirlenmiştir.

İhale üzerinde kalan isteklinin teklifi incelendiğinde, teklif fiyatının 117.286,38 TL olduğu, idare tarafından istekliden teklifini açıklamasının istendiği, sunulan açıklamaya göre istekli tarafından 117.144,63 TL tutarında giyim hariç asgari işçilik maliyeti, % 3 oranında sözleşme ve genel giderler dahil 131,75 TL giyim bedeli ve 10,00 TL tutarında kar öngörüldüğü, giyim bedelinin tevsiki amacıyla, Kıvanç Tekstil İş Elbiseleri – Hacı Yılmaz’dan alınan 04.03.2010 tarihli bir proforma fatura ve 03.03.2010 tarihli 150,00 TL tutarında bir satış faturası sunulduğu anlaşılmıştır. Bu belgelerden, proforma faturayı düzenleyenin imalatçı olup olmadığı anlaşılamamakla birlikte, proforma fatura ekinde son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış faturasına ya da birim maliyet cetveline yer verilmediği, sunulan satış faturasının son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı tespit edilmiştir. Bu itibarla, yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı belirlendiğinden, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin beşinci fıkrasında; “Kurum, itirazen şikayete ilişkin nihai kararını, incelenen ihaleye ilişkin gerekli bilgi ve belgeler ile ihale işlem dosyasının kayıtlara alındığı tarihi izleyen yirmi gün içinde vermek zorundadır. Bu süre 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihaleler ile şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvurularında on iş günü olarak uygulanır.” hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun hükmü gereğince, itirazen şikayet başvurusunun ihale işlem dosyası üzerinde yapılacak incelemeyle sonuçlandırılması esastır. Başvuru sahibinin istenmesine rağmen idare tarafından zarf açma ve belge kontrol tutanağının verilmediği yönündeki soyut iddiası dışında ihale işlem dosyasında herhangi bir belge ve bilgi bulunmadığından başvurunun reddedilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde kalan istekli olan Ertaç Turizm Seyahat Oto ve Tic. Paz. A.Ş.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalenin __Açık İhale Usulü ile ihaleye çıkarıldığı, yaklaşık maliyetin toplam 119.616.00 TL olarak belirlendiği;

İhalede 2 adet ihale dokümanının satın alındığı, 05.03.2010 tarihinde yapılan ihaleye 2 isteklinin teklif verdiği, yapılan inceleme sonucunda verilen tekliflerden 1 adedinin geçerli olduğu ve geçerli teklifinde yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu dikkate alındığında ihalede rekabetin oluşmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde “Temel İlkeler” başlığı altında; “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” şeklinde düzenleme bulunmaktadır.

Anılan Kanunun 5 inci maddesinde yer alan “Temel İlkeler” gereğince, idareler bu kanuna göre yapılan ihalelerde; rekabeti ve kaynakların verimli kullanmasını sağlamakla sorumludur. Söz konusu ihalede Kanunun 5 inci maddesinde yer alan temel ilkelerden “rekabet ” ilkesinin ihlal edildiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenden dolayı incelemeye konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, “itirazen şikayet başvurusunun reddine” ilişkin karara katılmıyorum.

** Adem KAMALI**

** KurulÜyesi **

EK GEREKÇE

Başvuru sahibi; zarf açma ve belge kontrol tutanağının talep etmelerine rağmen kendilerine verilmediğini iddia etmektedir.

İncelemeye konu ihalede, ilk oturumda düzenlenmiş olan zarf açma ve belge tutanağının başvuru sahibine verilmediği yönündeki iddianın incelenerek gereğinin yapılmasını sağlamak amacıyla Sağlık Bakanlığına bildirilmesi gerektiği ek gerekçesiyle karara katılıyorum.****

** ****Hakan GÜNAL **

** Kurul Üyesi **