KİK Kararı: 2010/UH.I-1101

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/027
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 12.04.2010
Karar No : 2010/UH.I-1101
BAŞVURU SAHİBİ:
Demirhan Turizm San ve Taş. Tic. Ltd. Şti, Suadiye Caddesi No.68 Yenimahalle/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dsi Genel Müdürlüğü Makina, İmalat ve Donatım Dairesi Başkanlığı, Etlik Caddesi No:47 06110 Etlik/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/9563 İhale Kayıt Numaralı "Tamir, Bakım, Onarım ve İmalat İşleri İçin Ustalık Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

06.04.2010 tarih ve I.H.07.75.0225/2010-14E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

DSİ Genel Müdürlüğü Makine, İmalat ve Donatım Dairesi Başkanlığı tarafından 02.03.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Tamir, Bakım, Onarım ve İmalat İşleri İçin Ustalık Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Demirhan Turizm San ve Taş. Tic. Ltd. Şti’nin başka bir isteklinin yapmış olduğu şikayet başvurusu hakkında alınan karar üzerine, 22.03.2010 tarih ve 6559 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.03.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idareye yapılan şikayet başvurusu sonucunda alınan düzeltici işlem kararıyla ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin iş deneyiminin uygun olmadığı, ayrıca işe ilişkin herhangi bir kar teklif etmediği, bu nedenle ilgilinin değerlendirmeye alınmasının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun ihaleye katılımda yeterlik kurallarını düzenleyen 10 uncu maddesinin, birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı altbendinde, isteklilerin mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesi amacıyla, istekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak, son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgelerin sunulabileceği hüküm altına alınmıştır.

İncelenen ihalede, başvuru sahibi tarafından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyimini gösteren belgelerin gerekli koşulları taşımadığı iddia edilmektedir. İhale ilanında ve idari şartnamede, isteklilerin iş deneyimlerini göstermeleri amacıyla, son beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında kabul işlemleri tamamlanan ve teklif edilen bedelin yüzde 25 oranından az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeleri sunmaları gerektiği; ihalede yurt içinde veya yurt dışında özel sektör veya kamu kuruluşlarına yapılan genel işçilik hizmetleri veya erbap işçi çalıştırılması veya genel düz işçilik hizmetleri veya düz işçi ile yapılan her türlü bakım işlerinin benzer iş olarak kabul edileceği düzenlenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif zarfı incelendiğinde, ilgilinin MAN Kamyon ve Otobüs San. A.Ş. ile 01.09.2004 tarihinde imzalanmış, genel temizlik ve cilalama işine yönelik, aylık 80.000 TL bedelli bir özel hukuk sözleşmesi ve buna ilişkin faturalar sunduğu görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 47 nci maddesinde, gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenmeyeceği, yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu kapsamda yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde o işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler, iş mevzuatının zorunlu tuttuğu hallerde ise, ayrıca ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesinin iş deneyimini gösteren belgeler olarak değerlendirileceği düzenlenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu sözleşme, yukarıdaki düzenlemeler çerçevesinden incelendiğinde, sözleşmedeki borcun konusunun benzer işe uygun olduğu; her ne kadar sözleşme tarihi 01.09.2004 olsa da, 02.03.2005 tarihinden sonra, yani ihale tarihinden geriye doğru beş yıl içinde yapılan işlerin toplam tutarının ilgilinin teklif bedelinin yüzde 25’ini karşıladığı görülmüştür. Öte yandan aynı sözleşmenin 7 nci maddesinden, iş deneyimine esas olan işte personel çalıştırılacağı anlaşılmaktadır. Bu nedenle yukarıda anılan Yönetmelik gereği, ilgilinin sözleşme ve faturaların yanı sıra bu işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgelerin de sunması zorunludur. Ancak ilgilinin teklif zarfı incelendiğinde, sözleşme konusu işte çalışan personelin sosyal güvenlik primlerinin ödendiğine ilişkin belgelerin bulunmadığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla, söz konusu sözleşme ve eklerinin, bu haliyle, ilgilinin iş deneyimine ilişkin mesleki yeterliğini göstermesi mümkün olmadığından idarenin aksi yöndeki değerlendirmesinde kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmamakta olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

İş deneyimine ilişkin yeterlik ölçütünün yanı sıra, başvuru sahibi, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin herhangi bir kar içermediğini de iddia etmektedir.

4734 sayılı Kanunun 27 nci maddesinde, teklif fiyatına dahil olan giderlerin idari şartnamede gösterileceği hüküm altına alınmış ancak gerek uygulama yönetmeliklerinde gerekse Kamu İhale Genel Tebliğinde, ihaleye katılan isteklilerin teklif bedelleri içinde mutlaka belli bir kar bulunması gerektiğine yönelik bir düzenleme yapılmamıştır. Bir başka ifadeyle, isteklilerin mali mevzuat, iş ve sosyal güvenlik mevzuatı gibi hukuki düzenlemelerden kaynaklanan sorumluluklarının yerine getirilmesi kaydıyla, ihale konusu edimi kar öngörmeden yapmaları ve ihale sürecindeki fiyat rekabeti sonucunda, karsız teklif sunan isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi mümkündür. Kaldı ki, isteklilerin teklif bedellerinden bulunan sözleşme ve genel giderler kalemi belli bir oranda kar da içermektedir.

İncelenen ihalede, idari şartnamenin 25 nci maddesindeki düzenlemeler çerçevesinde, yol ve yemek gideri dahil, istekliler tarafından teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti, 534.697,60 TL olarak hesaplanmış ve ihale üzerinde bırakılan istekli de bu bedeli teklif etmiştir. Yukarıda yapılan hukuki değerlendirmeler çerçevesinde, anılan istekli üzerinde ihale bırakılmasında kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı için başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.

Sonuç olarak ihale üzerinde bırakılan Rak-Ser End. Tem. İnş. Tur. Gıda Teks. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.’nin iş deneyimini göstermesi amacıyla sunduğu belgeler, ihaleye katılımda yeterlik ölçütünü karşılamadığından, ilgilinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin sonuçlandırılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.