KİK Kararı: 2010/UH.I-1091

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/027
Gündem No : 28
Karar Tarihi : 12.04.2010
Karar No : 2010/UH.I-1091
BAŞVURU SAHİBİ:
Apaydın Gıda Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Güneş Yemek Temz. Medikal Tarım San. Ltd. Şti. , Kuruçeşme Atatürk Caddesi No.39 İzmit/KOCAELİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Milli Savunma Bakanlığı Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı, Eski Garajlar Yanı 06010 Etlik, Keçiören /ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/179859 İhale Kayıt Numaralı "Hazır Yemek Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

08.04.2010 tarih ve I.H.07.40.0041/2010-16E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Milli Savunma Bakanlığı Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı tarafından 02.02.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Hazır Yemek Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Apaydın Gıda Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Güneş Yemek Temz. Medikal Tarım San. Ltd. Şti. ’nin 01.03.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 02.03.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 18.03.2010 tarih ve 6155 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.03.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

Teklifle birlikte bilanço yerine e-beyannamenin onaylı örneğinin sunulduğu, ancak beyannamenin ikinci (pasif) sayfasında onay bulunmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

İdarece, bahse konu beyannamenin 2 nci sayfasının ilgili vergi dairesince tasdik edilip edilmediğinin idare nezdinde araştırması yoluna gidildiği,

Oysa, beyannamenin onay işlemlerinde alınacak ücretler mevzuatla belirlendiği ve onayıyla ilgili yasal ücretlerin ödendiği,

Diğer yandan, beyannamenin bir bütün olduğu ve idarece onaylı olduğu, beyannamenin ikinci sayfada ilgili dairenin onayının bulunmamasının ancak tamamlatılabilir eksiklik kapsamında değerlendirilebileceği,

Bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İncelemeye konu ihalenin kısmi tekliflere açık olarak gerçekleştirildiği ve şikayetçinin 14 gruptan (4) ve (6) ncı kısımlarına teklif verdiği, idareye şikayet başvurusunda başvurunun (4 ) üncü kısma yönelik olduğunun belirtildiği tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 35 inci maddesin altıncı fıkrasında; _“Bilanço veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.” _düzenlemesi bulunmaktadır.

İncelenen ihaleye ilişkin idari şartnamenin 7.4.2 nci maddesinde bilanço ve eşdeğer belgelerin, 7.4.3 üncü maddesinde de iş hacmini gösteren belgelerin teklifle birlikte sunulmasının zorunlu kılınarak belgelerin sunuluş ve değerlendirilmesine ilişkin düzenlemelere yer verildiği belirlenmiştir.

Şikayetçinin incelenen ihaleye iş ortaklığı oluşturmak suretiyle teklif verdiği, pilot ortağın Apaydın Gıda Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti., özel ortağın ise Güneş Yemek Temz. Medikal Tarım San. Ltd. Şti. olduğu ve uyuşmazlık konusunun özel ortağın sunduğu bilanço ve gelir tablosunun idarece uygun görülmemesine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 19 uncu maddesinin 6 ncı fıkrasında; “İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.” hükmü yer almaktadır.

Güneş Yemek Temz. Medikal Tarım San. Ltd. Şti.’nin 2008 yılı Kurumlar Vergisi beyannamesini sunduğu; beyannamenin bilanço ve ayrıntılı gelir tablosunun bulunduğu sayfada “2008 Yılı Kurum Beyannamesi Bilanço/Gelir Tablosu eklerine uygundur” şerhiyle ilgili vergi dairesi yetkilisince imzalanarak mühürlendiği, aynı sayfada 04.11.2009 tarih ve 2009110401504/1 nolu makbuzla damga vergisi ödendiğine ilişkin şerh düşüldüğü, anılan beyannamede toplam ciroya ilişkin verilerin bulunduğu sayfa da dahil olmak üzere diğer sayfalarında herhangi bir tasdik şerhi bulunmadığı tespit edilmiştir.

Şikayetçi tarafından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı iddiasıyla idareye şikayet başvurusunda bulunulması üzerine idarece, 01.03.2010 tarih ve 4450-193-10/Ted.Pl. ve Koor. Ş. (Ted. Huk. İşl. Ks.) sayılı yazı ile beyannameyi tasdik eden ilgili vergi dairesinden Güneş Yemek Temz. Medikal Tarım San. Ltd. Şti. tarafından sunulan gelir tablosunun dairelerince onaylanıp onaylanmadığının sorulduğu, Sakarya Vergi Dairesi Başkanlığı Ali Fuat Cebesoy Vergi Dairesi Müdürlüğünün 01.03.2010 tarihli ve B.07.1.GİB.4.54.80.02/11-4065 sayılı yazısı ile ilgili firmanın dosyasının ve EVDO kayıtlarının tetkikinde; “en son 08.12.2009 tarihinde bilanço onay talebinde bulunduğu, gelir tablosu onay talebinin bulunmadığı ve dolayısı ile gelir tablosunun dairemizce onaylanarak kendilerine verilmediğinin tespit edilmiştir.” şeklinde bilgi verildiği ve beyannameyi onaylayan idarenin anılan yazısı üzerine şikayetçinin iddiası uygun görülmeyerek şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İdarece şikayetin reddine karar verilmesi üzerine; şikayetçi tarafından, damga vergisi mevzuatı da dayanak gösterilerek vergi dairelerince sadece bilançonun veya sadece gelir tablosunun ya da her ikisinin birlikte onaylanması halinde ödenecek damga vergisi tutarları birbirinden farklı olduğu, teklifle birlikte sunulan beyanname kapsamında yer alan bilanço ve gelir tablosunun birlikte onaylandığı, onay işlemi için tahsil edilen damga vergisinin de buna göre ödendiğinden bahisle, itirazen şikayet dilekçesine ilgili vergi dairesinin yukarıda belirtilen yazısına konu edilen beyannamenin asıl nüshası da eklenmiştir.

İtirazen şikayet dilekçesinde yer verilen iddialar ile dilekçe ekine konulan belgeler ve ihale işlem dosyasında yer alan belgelerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda, özel ortak Güneş Yemek Temz. Medikal Tarım San. Ltd. Şti. tarafından teklifle birlikte sunulan beyannameyi onaylayan vergi dairesinden ek bilgi/belge istenilmesi gerekli görülmüştür.

Güneş Yemek Temz. Medikal Tarım San. Ltd. Şti. tarafından sunulan beyannameyi onaylayan Sakarya Vergi Dairesi Başkanlığı Ali Fuat Cebesoy Vergi Dairesi Müdürlüğünden 31.03.2010 tarih ve B.62.0.KİK.0.06.07.40/1-654 sayılı yazımızla bilgi istenilmiş olup anılan idarenin 05.04.2010 tarih ve 7767 sayı ile Kurum kayıtlarımıza alınan 02.04.2010 tarihli ve B.07.1.GİB.4.54.80.02/12-6893 sayılı yazısı ile cevap verilmiştir.

Güneş Yemek Temz. Medikal Tarım San. Ltd. Şti. tarafından sunulan beyannameyi düzenleyen idarece anılan yazı ile yapılan açıklamada özetle;

- Milli Savunma Bakanlığı Tedarik Bölge Başkanlığının 01.03.2010 tarih ve 4450 - 193-10/Ted.Pl.ve Koor.Ş, (Ted.Huk.İşl.Ks) sayılı yazısının tetkikinden de anlaşılacağı üzere, idarelerine sadece ihale tarihi (17.02.2010) itibariyle Güneş Yemek Temz. Medikal Tarım San. Ltd. Şti.’nin idareye sunmuş olduğu gelir tablosunun dairemizce onaylanıp onaylanmadığı hususunun ivedilikle bildirilmesinin faks ile istenildiği ve bu yazı ekinde dairemizce onaylandığı belirtilen bilanço ve gelir tablosu fotokopisinin gönderilmediği,

Bu nedenle, dairelerince Güneş Yemek Temz. Medikal Tarım San. Ltd. Şti.'nin dairelerinde oluşturulan tarh dosyasından bilanço ve gelir tablosu tasdik taleplerine ilişkin dilekçelerin tetkik edildiği ve ihale tarihine en yakın tarihli talep dilekçesinin dikkate alınarak anılan Bakanlığa bilgi verildiği ve yazı ekine de mükellefleri Güneş Yemek Temz. Medikal Tarım San. Ltd. Şti.’nin 08.12.2009 tarih 71400 varide numaralı dilekçesinin eklendiği, ayrıca bu neviden tasdiki yapılan belgelerin birer suretlerinin dairelerince alıkonmadığından, tasdik işleminin sayfa bazında nasıl yapıldığı konusunda açıklama yapılamadığı,

Ancak, Kurumun 31.03.2010 tarih ve B.62.0.KİK.0.06.07.40/1-654 sayılı yazısına konu edilen hususlar ve eklerinin incelenmesi sonucunda; Güneş Yemek Temz. Medikal Tarım San. Ltd. Şti. tarafından 04.11.2009 tarih ve 64507 sayılı dilekçe ile yıl sonu bilançonun onaylanması talebinde bulunduğu, 04.11.2009 tarih ve 20091104015040000001 sayılı tahakkuk fişi ile tahakkuk ettirilen 29,20 TL damga vergisinin 04.11.2009 tarih ve 20091104030020000033 sayılı ödeme belgesi ile tahsil edildikten sonra talep edilen yıla ait kurumlar vergisi beyannamesi ve ekleri ( bilanço ve gelir tablosu) bir bütün olarak bilgisayar sisteminden temin edilerek ilgili bölümün kaşe kullanılmak suretiyle tasdik işleminin gerçekleştirildiğinin tespit edildiği,

Diğer yandan, e-beyanname üzerinden yapılan bilanço ve gelir tablosu tasdikinin idare yetkilisince yapılması ve bir sayfasının “... yılı Bilanço/Gelir Tablosu eklerine uygundur”. şeklinde kaşelenerek kaşedeki bilanço ve gelir tablosu ibarelerinden herhangi birinin çizilmemiş olmasının belgenin tamamının onaylanması anlamını taşıdığı,

Ayrıca, idarelerine bir örneği gönderilen, (Güneş Ltd. Şti. tarafından teklifle birlikte sunulan beyanname kapsamında yer alan) gelir tablosunun, adı geçen mükellefe ait olduğu, 04.11.2009 tarih ve 64507 sayılı dilekçesine istinaden dairelerince onaylanan 2008 yılı kurumlar vergisi beyannamesi ve ekleri (bilanço ve gelir tablosu) olduğunun tespit edildiği,

belirtilmiştir.

Konunun, Güneş Yemek Temz. Medikal Tarım San. Ltd. Şti. tarafından teklifle birlikte bilanço ve gelir tablosu için sunulan vergi beyannamesini onaylayan ilgili vergi dairesinin yukarıda belirtilen yazısı çerçevesinde değerlendirilmesi sonucunda; teklifle birlikte bilanço ve gelir tablosu için sunulan vergi beyannamesindeki onay şerhinde “2008 yılı Bilanço/Gelir Tablosu eklerine uygundur.” denildiği ve anılan şerhte, sunulan beyanname kapsamında yer alan bilanço ve gelir tablosundan herhangi bir ayrım yapılmaksızın onaylandığı dikkate alındığında Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 19 uncu maddesinin altıncı fıkrası uyarınca belgeyi onaylayan idareden teyit alınması gerekmekte ise de; beyannameyi onaylayan ilgili vergi dairesinin, Kurumumuz muhatap yazısından adı geçen şirket tarafından hem gelir tablosu hem de bilanço tasdiki için damga vergisi ödendiği, bahse konu beyanname ve eklerinin idare kayıtlarına uygun olduğu hususlarının belirtildiği dikkate alındığında, şikayetçinin sunduğu beyannamede ilgili vergi dairesince onaylanmayan diğer sayfaların onayına ilişkin olarak bu aşamadan sonra eksiklik tamamlama veya teyit alınma yoluna gidilmesine gerek bulunmadığı ve şikayetçinin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer yandan, kısmi tekliflere açık olarak gerçekleştirilen ihalede en düşük teklif sıralamasında şikayetçinin teklif bedelinin, şikayete konu (4) üncü kısımda ikinci, (6) ncı kısımda ise dördüncü sırada olduğu belirlenmiştir.

Şikayetçinin teklifinin değerlendirmeye alınması hususunda tesis edilecek düzeltici işlem, ihalenin (6) ncı kısmını da ilgilendirmekle birlikte bu kısımda düzeltici işlem tesis edilip edilmemesi hususu idarenin yetkisindedir.

Sonuç olarak, ihalenin (4) üncü kısmına yönelik olarak şikayet başvurusu hakkında yapılan inceleme sonucunda yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, şikayetçinin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.