KİK Kararı: 2010/UH.I-105

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/003
Gündem No : 56
Karar Tarihi : 11.01.2010
Karar No : 2010/UH.I-105
BAŞVURU SAHİBİ:
Doyaş Yemek Gıda Servis Hiz. San. Tic. A.Ş., Şehit Teğmen Ali Yılmaz Sk. K.:3 Talia Plaza No:14 Kavacık Beykoz/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yakacık Çocuk Yuvası Müdürlüğü, Kartal Cad. Çarşı İçi No:15 Yakacık Kartal/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/152699 İhale Kayıt Numaralı "Kuruluş Mutfağında Pişmesi Şartı ile Mamul Yemek Alımı Servisi ve Sonrası Temizlik Hizmetleri Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

05.01.2010 tarih ve I.H.28.06.0198/2010-51E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Yakacık Çocuk Yuvası Müdürlüğü tarafından 01.12.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kuruluş Mutfağında Pişmesi Şartı İle Mamul Yemek Alımı Servisi ve Sonrası Temizlik Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Doyaş Yemek Gıda Servis Hiz. San. Tic. A.Ş.’nin 11.12.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 11.12.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 21.12.2009 tarih ve 25192 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.12.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; tekliflerinin idare tarafından “ Hizmetin ifası için gerekli olan ve detayları ihaleye ait teknik şartnamede belirtilen malzemelere ait demirbaş eşya defteri veya mali müşavir tespit raporu bulunmaması nedeni ile teklifiniz geçersiz sayılmıştır.” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak söz konusu belgelerin ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak idari şartnamenin 7 nci maddesinde belirtilmediği, Kamu İhale Genel Tebliğinin 9 uncu maddesi de dikkate alındığında tekliflerinin anılan gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Söz konusu ihalede, başvuru sahibinin teklifinin “ İşin yerine getirilmesi için gerekli olan malzemelere ait demirbaş eşya defteri veya mali müşavir tespit raporu sunulmadığı ” __ gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu istekli tarafından sunulan teklif dosyasında da anılan belgelerin bulunmadığı tespit edilmiştir.

04.03.2009 tarih ve 27159 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ve 03.07.2009 tarih ve 27277 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan yönetmelik ile değişik Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41 inci maddesinin birinci, ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarında;

“ (1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

__

(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.

__

(3) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

__

(4) İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir. Konsorsiyumda, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin belgeler, her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak, ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.”

Hükmü yer almakta olup, bu hüküm ile ihalelerde makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esası getirilmekte ve işin niteliğinin gerektirmesi halinde ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasının idarece gerekli görüldüğü durumlarda makine, teçhizat ve diğer ekipmanın yeterlik kriteri olarak belirlenebileceği, bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulmasının zorunlu olduğu belirtilmekte; ayrıca, adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipmanın; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edileceği hüküm altına alınmaktadır.

Bu durumda, işin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve ekipmanın sayısına ve niteliğine ihale dokümanında yer verilmiş ve istekliye ait olması yeterlik kriteri olarak belirlenmiş ise, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış olması halinde bu niteliğe yönelik belgelerin başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunluluğu bulunmakta olup, adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipmanın ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilmesi gerekmekte; bunun dışındaki haller için isteklilerce anılan Yönetmeliğin 29 uncu maddesinin beşinci fıkrası uyarınca herhangi bir taahhütname sunulması zorunluluğu bulunmamaktadır.

Söz konusu ihaleye ait teknik şartnamenin “Malzeme Araç Gereçlerle İlgili Hususlar” başlıklı dördüncü maddesinde yüklenici firmanın temin edeceği araç ve gereçlerin neler olduğuna ve bunların teknik özelliklerine ilişkin düzenleme yapılmış ise de, söz konusu araç ve gereçlerin isteklinin kendi malı olmasının yeterlik kriteri olduğuna dair herhangi bir düzenlemenin ihale dokümanında yer almadığı görüldüğünden başvuru sahibinin teklifinin ihale komisyonu kararında belirtilen gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Söz konusu ihaleye teklif sunmuş olan Silyon Yemekçilik Sos. Hiz. Tur. İnş. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin, birim fiyat teklif mektubunda TL olarak para birimi belirtilmişken birim fiyat teklif cetvelinde para birimi belirtilmediği, işin yerine getirilmesi için gerekli olan malzemelere ait demirbaş eşya defteri veya mali müşavir tespit raporu sunulmadığı gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiş olup, (A) bölümünde yapılan açıklamalar ve ortaya konulan gerekçeler doğrultusunda bu isteklinin değerlendirme dışı bırakılmasına dayanak oluşturan gerekçeler arasında sayılan “ işin yerine getirilmesi için gerekli olan malzemelere ait demirbaş eşya defteri veya mali müşavir tespit raporu sunulmadığı ” hususunda mevzuata uyarlık bulunmamakla birlikte, bu isteklinin değerlendirme dışı bırakılmasına dayanak olarak ihale komisyonu tarafından ortaya konulan diğer hususa ilişkin olarak anılan istekli tarafından itirazen şikayet başvurusunda bulunulmamış olduğu dikkate alındığında bahse konu aykırılığın bu isteklinin değerlendirme dışı bırakılması işlemi açısından sonuca etkili olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınarak bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.