KİK Kararı: 2010/UH.I-100

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/003
Gündem No : 49
Karar Tarihi : 11.01.2010
Karar No : 2010/UH.I-100
BAŞVURU SAHİBİ:
Ulusal Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Tic.Ltd.Şti, Rasim Paşa Mh. Yavuztürk Sk. 5/5 Kadıköy / İstanbul(Ana)

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi, İstanbul Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü Babahasan Alemi Mah. Horhor Cd. Kavalalı Sok. 3/2 34080 Fatih / İstanbul

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/177419 İhale Kayıt Numaralı "2010 Yılı Özel Güvenlik" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

07.01.2010 tarih ve I.H.28.79.0255/2009-19E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İstanbul Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi tarafından 14.12.2009 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “2010 Yılı Özel Güvenlik” ihalesine ilişkin olarak Ulusal Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.’nin 21.12.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 23.12.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 25.12.2009 tarih ve 25578 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.12.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan teklifin idari şartnamede sayılan maliyet unsurlarını karşılamadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin, katıldıkları bazı ihalelerde, ihale dosyasında sunduğu bilanço, gelir tablosu, demirbaş defteri gibi belgelerinde SMMM, YMM veya vergi dairesi onayı bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığına şahit oldukları, dolayısıyla bu ihalede de benzer bir durumun söz konusu olabileceği,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İncelenen ihalenin, kısmi teklif verilmesine açık olarak 6 kısımda pazarlık usulü (4734 sayılı Kanunun 21/b maddesi) ile gerçekleştirilen bir ihale olduğu, ihale konusu olan işin; 3 ay süreli (01.01.2010 – 31.03.2010 tarihleri arası), toplam 283 kişi ile gerçekleştirilecek personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olduğu, idari şartnamenin 25 inci maddesinde; çalıştırılacak 2 güvenlik müdürü için aylık brüt asgari ücretin % 125 fazlası, 8 güvenlik amiri için aylık brüt asgari ücretin % 100 fazlası, 273 güvenlik personeli için ise aylık brüt asgari ücretin % 50 fazlası üzerinden ödeme yapılacağına, iş süresince ulusal bayram ve genel tatil günlerinde toplam tüm personelin 1 gün çalıştırılacağına, çalıştırılacak personelin idarece hazırlanan hasta yemeğinden ücretsiz olarak faydalanacağına, yol bedeli için ayda 26 gün üzerinden günlük brüt 5,90 TL nakdi olarak ödeneceğine, özel mali sorumluluk sigortasının teklif fiyata dahil edileceğine, teknik şartnamenin 7.6 ncı maddesinde belirtilen defterlerin teklif fiyata dahil edileceğine ilişkin düzenlemelere yer verildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinde; belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesinin yapılacağı, ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine uymayan, teklifleri ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olmayan ve birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

Aynı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.) İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

İncelenen ihalede, idare tarafından, teklif mektubu geçerlik süresi yeterli olmayan ve birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen bir istekli ile başvuru mektubu sunmayan bir istekli dışında tüm isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilmiş ve isteklilere aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ihale, kısımlar bazında en düşük teklifi veren istekli uhdesinde bırakılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde; “...

79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret,

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta prim tutarından oluşmaktadır.

79.4. İhale komisyonu tarafından, asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri karşılayan tekliflerin malzeme ve diğer maliyet kalemleri dikkate alınmak suretiyle değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre idarece belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecek, istekliler tarafından yapılan açıklamalara ilişkin belgeler değerlendirilerek karar verilecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlere yer verilmesi gerekmektedir.

...

79.5.9. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderler toplamını karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

...” açıklaması yer almaktadır.

İncelenen ihalede, idari şartnamenin 25 inci maddesinde yer verilen teklif fiyata dahil masraflar ile anılan tebliğ açıklamaları dikkate alınarak yapılan hesaplamada isteklilerce teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti tutarı 6 kısım için toplam 1.296.800,09 TL olarak hesaplanmıştır.

Aşağıdaki tabloda kısımlar bazında asgari işçilik maliyeti tutarları yer almaktadır:

Kısımlar

Asgari işçilik maliyet (TL)

1 inci kısım

576.995,09

2 nci kısım

46.534,45

3 üncü kısım

18.087,64

4 üncü kısım

18.087,64

5 inci kısım

599.604,64

6 ncı kısım

37.490,63

Toplam

1.296.800,09

Kısımlar bazında hesaplanan asgari işçilik maliyetleri ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu teklif fiyatlar kıyaslandığında, söz konusu isteklinin her kısımda asgari işçilik maliyetinin üzerinde teklif verdiği ve idarenin karsız olarak belirlediği yaklaşık maliyete göre toplamda 243,11 TL yüksek fiyat teklifinde bulunduğu belirlenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin kısımlar bazında sunmuş olduğu teklif fiyatlarının her birinin ilgili kısımlar için hesaplanan asgari işçilik maliyetinden yüksek olduğu ve toplamda ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatının idare tarafından karsız olarak belirlenmiş olan yaklaşık maliyetten bir miktar daha yüksek olduğu dikkate alındığında, anılan isteklinin ihale konusu işin gerçekleştirilebilmesi için gerekli olan maliyetleri karşıladığı anlaşıldığından, idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ihalenin tüm kısımlarda en düşük teklifi vermiş olan söz konusu istekli üzerinde bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35 inci maddesinin 6 ncı ve 7 nci fıkralarında; “(6) Bilanço veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. ...

(7) Yayımlanması zorunlu olmayan bilançolarını veya bunların bölümlerini ibraz etmeyenler, yukarıda belirtilen kriterleri sağladıklarını yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce onaylı belgelerle tevsik edebilirler. ...” hükmü,

“İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36 ncı maddesinin 11 inci fıkrasında; “Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. ...” hükmü yer almaktadır.

15.11.2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 2 nci maddesinde; “Çalışanlar listesine kayıtlı bulunan meslek mensupları ile çalışanlar listesine kayıtlı olmamakla birlikte, çalıştıkları mükelleflerin muhasebesinin sevk ve idaresinden sorumlu olan ve beyannamelerini imzalayan meslek mensupları, düzenledikleri resmi ve mesleki belgelerde özel kaşe kullanırlar.” hükmü,

6 ncı maddesinde; “Kaşeler kare şeklinde olup, en üste “TC” rumuzu, altına “TÜRMOB” yazısı ve “Mm” amblemi, Serbest Muhasebeci veya “Serbest Muhasebeci Mali Müşavir” ibaresi ile kaşe numarasını taşır. Kaşeler; Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğü tarafından imal edilir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalede, idare tarafından yeterlik kriteri olarak istenen, isteklilerin ilgili mevzuatı uyarınca yayımlanması zorunlu olan bilançosu veya bilançosunun gerekli görülen bölümleri veya bunlara eşdeğer belgeler ile isteklinin iş hacmini gösteren toplam cirosu ve hizmet işleri ile ilgili taahhüdü altındaki ve bitirdiği iş miktarını gösteren belgelere ilişkin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgelerin incelenmesi sonucunda; söz konusu belgelerin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan bilanço ve iş hacmini gösteren belgelerin Yönetmelikte öngörülen şartları sağlamadığı ve tespit edilen bu aykırılığın 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 37 nci maddesi uyarınca belgelerdeki bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılmasının mümkün olmadığı dikkate alındığında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda;

Başvuruya konu ihalede, isteklilerce sunulan bilanço ve iş hacmini gösterir belgelerin onaylanma şekli bakımından yapılan incelemede, Pera Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Kur. Ltd. Şti.’ye ait bilanço ve gelir tablosunun serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylandığı ancak TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı belirlenmiştir.

Söz konusu isteklinin teklifinin; teklif mektubu geçerlik süresinin yeterli olmaması ve birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunması gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşıldığından, tespit edilen aykırılığın esasa etki etmediği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan VİP Güvenlik ve Koruma Hizm. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.