KİK Kararı: 2010/UH.DÜZENLEME-3181

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/066
Gündem No : 41
Karar Tarihi : 18.10.2010
Karar No : 2010/UH.DÜZENLEME-3181
BAŞVURU SAHİBİ:
Asya Lojistik İnşaat Yakıt Gıda Tekstil Temz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Horhor Caddesi Çelebi Hamam Sokak No:5/1

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Muş Belediye Başkanlığı, Minare Mah. Belediye Cad. No:2

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/84591 İhale Kayıt Numaralı "Kentsel Temizlik Hizmet Alımı (Çöp Toplama, Cadde ve Sokakların Süpürülmesi, Cürufların Toplanması, Pazaryerlerinin Temizlenmesi ve Atıklarının Nakli İşi)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

13.10.2010 tarih ve III.H.29.97.0187/2010-21E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Muş Belediye Başkanlığı tarafından 09.08.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kentsel Temizlik Hizmet Alımı (Çöp Toplama, Cadde ve Sokakların Süpürülmesi, Cürufların Toplanması, Pazaryerlerinin Temizlenmesi ve Atıklarının Nakli İşi)” ihalesine ilişkin olarak Asya Lojistik İnşaat Yakıt Gıda Tekstil Temz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 13.09.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 14.09.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 24.09.2010 tarih ve 31641 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.09.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde kalan firmanın teklifinin aşırı düşük olduğu, yaklaşık maliyetten %20 yüklenici karı düşüldüğünde yaklaşık maliyet sınır değerinin 1.641.502,43 TL olduğu, ihale üzerinde kalan firmanın teklifinin 1.396.504,50 TL olduğu ve idarenin belirlediği karsız sınır değere dahi ulaşamadığı, bu nedenle bu isteklinin teklifinin aşırı düşük kabul edilerek açıklama istendikten sonra değerlendirme yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin, ihale üzerinde kalan firmanın teklifinin aşırı düşük olduğu, yaklaşık maliyetten %20 yüklenici karı düşüldüğünde yaklaşık maliyet sınır değerinin 1.641.502,43 TL olduğu, ihale üzerinde kalan firmanın teklifinin 1.396.504,50 TL olduğu ve idarenin belirlediği karsız sınır değere dahi ulaşamadığı, bu nedenle bu isteklinin teklifinin aşırı düşük kabul edilerek açıklama istendikten sonra değerlendirme yapılması gerektiği iddiasıyla idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdarenin cevabında, ihale üzerinde bırakılan firmanın teklifinin %3 sözleşme gideri, damga vergileri ve KİK payı giderlerini karşıladığı, aşırı düşük teklif değerlendirmesini yapma yetkisinin ihale komisyonunda olduğu, verilen 5 teklifin tümünün yaklaşık maliyetin altında olduğu ve 3 teklifin de birbirine çok yakın olduğu dikkate alındığında, ihale komisyonunca bu üç teklifin aşırı düşük olarak değerlendirilmediği, bu nedenle şikayetin reddedildiği ifadelerine yer verildiği,

Tespit edilmiştir.

İhale işlem dosyası incelendiğinde; idarece 4734 sayılı Kanunun 37 inci maddesi çerçevesinde yapılan değerlendirme sonucunda 27.08.2010 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Gintem Katı Atık Yön. Loj. Kargo Nak. Araç Kir. Kurt. Hiz. Restoran Kon. ve Akar. Serv. San. Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

Kamu İhale Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

İhale komisyonu;

__

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,__

__

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,__

__

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,__

__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

__

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan hükümden de anlaşılacağı üzere idarece teklifin aşırı düşük olup olmadığını tespitte sadece yaklaşık maliyete bakılmayacak diğer teklifler de bu değerlendirmede belirleyici unsur olarak ele alınacaktır. Yapılan bu değerlendirmeden sonra bir teklifin aşırı düşük teklif olup olmadığı konusunda takdir yetkisi ise nihai olarak ihale komisyonuna verilmiştir.

İncelenen ihalede idarece yaklaşık maliyetin 1.969.802,91 TL olarak belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihaleye 1.396.504,50 TL, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan başvuru sahibi tarafından 1.895.852,50 TL teklif verildiği, ihaleye sunulan tekliflerden idarece geçerli kabul edilen diğer teklifin 1.959.025,00 TL, idarece değerlendirme dışı bırakılan tekliflerin ise 1.486.735,00 TL ve 1.318.284,00 TL olduğu, bu tekliflerden 1.318.284,00 TL’lik teklifin Kamu İhale Kurulu’nun 18.10.2010 tarih ve 2010/UH.III-3182 sayılı Kurul Kararıyla geçerli teklif olduğuna karar verildiği, dolayısıyla başvuruya konu ihalede yaklaşık maliyete yakın teklifler olduğu gibi ihale üzerinde kalan firmanın teklifine yakın tekliflerin de olduğu, bu nedenle idarece ihale üzerinde kalan isteklinin teklifinin diğer tekliflere ve yaklaşık maliyete göre aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmemesinde mevzuata aykırı bir husus bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte, 18.10.2010 tarih ve 2010/UH.III-3182 sayılı Kurul Kararıyla 1.318.284,00 TL’lik teklif sahibi Besttur Turizm Taş. Oto. Gıda Ür. Tem. Hiz. İlt. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınmasına karar verildiğinden, sonuç olarak tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

**** İncelemeye konu ihalede;

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak; “ Aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın, ihalenin teklifi aşırı düşük olan istekli üzerinde bırakıldığı ” iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kanun’un 38. maddesi uyarınca; ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37. maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü çerçevesinden değerlendireceği hüküm altına alınmıştır.

Kamu ihale Genel Tebliğinin hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük teklif açıklamasını düzenleyen 79.4 üncü maddesinde; ihale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dâhil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesinin yapılacağı; 4734 sayılı Kanun'un 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama isteneceği; personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki tekliflerin aşırt düşük teklif olarak kabul edilmeyeceği açıklaması yapılmıştır.

Anılan Kanun ve Tebliğ’de yer alan açıklamadan, ihale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet ve diğer tekliflerle kıyaslandığında aşırı düşük olarak belirlenen tekliflerin, reddedilmeden önce aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulacağı, anılan mevzuat hükümleri uyarınca aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin olarak, isteklilerden teklif bileşenleri ile ilgili açıklama talebinde bulunulacağı ve bu açıklamalarını belgeye dayandıracakları, aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin olarak isteklilerce yapılan açıklamaların ihale komisyonunca değerlendirilmesi sonucunda, ihale konusu işin yapılabilmesi çerçevesinde yeterli görülen isteklilerin tekliflerinin kabul edileceği, bu nedenle Kamu İhale Mevzuatının, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi konusunda, kamu hizmetinin idari ve mali gereklerine aykırı kullanılmamak koşuluyla idareye takdir yetkisi verdiği, ancak bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı anlaşılmaktadır.

İncelemeye konu ihalede, ihale konusu işin adının; “ Kentsel Temizlik Hizmet Alımı(Çöp Toplama, Cadde ve Sokakların Süpürülmesi, Cürufların Toplanması, Pazaryerlerinin Temizlenmesi ve Atıkların Nakli İşi)” olduğu, yaklaşık maliyetin 1.969.802,91 TL olarak belirlendiği, 6 adet ihale dokümanı satın alındığı, 5 istekli tarafından teklif verildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihaleye 1.396.504,50 TL, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan başvuru sahibi tarafından 1.895.852,50 TL teklif verildiği, ihaleye sunulan diğer tekliflerin 1.959.025,00 TL, 1.486.735,00 TL ve 1.318.284,00 TL olduğu, yapılan incelemeden, idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırıldığı anlaşılmıştır.

İstekliler tarafından verilen teklifler birbirleri ile kıyaslandığında, idarece ekonomik açıdan en avantajlı 1 inci teklif sahibi isteklinin teklifinin diğer tekliflere ve yaklaşık maliyete göre daha düşük olduğu, bu nedenle ihale dokümanında belirtilen teklif bileşenlerine ilişkin giderleri karşılayıp karşılamadığı yönünden ekonomik açıdan en avantajlı 1 inci teklif sahibi istekli ile 18.10.2010 tarih 2010/UH.III-3182 sayılı Kurul kararıyla 1.318.284-Tl. lik teklif sahibi Besttur Turizm Taş.Oto.Gıda Ür.Tem.Hiz.İlt. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması nedeniyle anılan firma teklifinin de aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede düzeltici işlem tesis edilirken yukarıdaki gerekçe doğrultusunda işlem yapılması gerektiği şeklindeki düşüncemle Kurul’un düzeltici işlem tesis edilmesi kararına katılmıyorum.

** Hakan GÜNAL **

** Kurul Üyesi **

FARKLI GEREKÇE

**** İncelemeye konu ihalede;

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak; “ Aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın, ihalenin teklifi aşırı düşük olan istekli üzerinde bırakıldığı ” iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kanun’un 38. maddesi uyarınca; ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37. maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü çerçevesinden değerlendireceği hüküm altına alınmıştır.

Kamu ihale Genel Tebliğinin hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük teklif açıklamasını düzenleyen 79.4 üncü maddesinde; ihale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dâhil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesinin yapılacağı; 4734 sayılı Kanun'un 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama isteneceği; personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki tekliflerin aşırt düşük teklif olarak kabul edilmeyeceği açıklaması yapılmıştır.

Anılan Kanun ve Tebliğ’de yer alan açıklamadan, ihale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet ve diğer tekliflerle kıyaslandığında aşırı düşük olarak belirlenen tekliflerin, reddedilmeden önce aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulacağı, anılan mevzuat hükümleri uyarınca aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin olarak, isteklilerden teklif bileşenleri ile ilgili açıklama talebinde bulunulacağı ve bu açıklamalarını belgeye dayandıracakları, aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin olarak isteklilerce yapılan açıklamaların ihale komisyonunca değerlendirilmesi sonucunda, ihale konusu işin yapılabilmesi çerçevesinde yeterli görülen isteklilerin tekliflerinin kabul edileceği, bu nedenle Kamu İhale Mevzuatının, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi konusunda, kamu hizmetinin idari ve mali gereklerine aykırı kullanılmamak koşuluyla idareye takdir yetkisi verdiği, ancak bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı anlaşılmaktadır.

İncelemeye konu ihalede, ihale konusu işin adının; “ Kentsel Temizlik Hizmet Alımı(Çöp Toplama, Cadde ve Sokakların Süpürülmesi, Cürufların Toplanması, Pazaryerlerinin Temizlenmesi ve Atıkların Nakli İşi)” olduğu, yaklaşık maliyetin 1.969.802,91 TL olarak belirlendiği, 6 adet ihale dokümanı satın alındığı, 5 istekli tarafından teklif verildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihaleye 1.396.504,50 TL, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan başvuru sahibi tarafından 1.895.852,50 TL teklif verildiği, ihaleye sunulan diğer tekliflerin 1.959.025,00 TL, 1.486.735,00 TL ve 1.318.284,00 TL olduğu, yapılan incelemeden, idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırıldığı anlaşılmıştır.

İstekliler tarafından verilen teklifler birbirleri ile kıyaslandığında, idarece ekonomik açıdan en avantajlı 1 inci teklif sahibi isteklinin teklifinin diğer tekliflere ve yaklaşık maliyete göre daha düşük olduğu, bu nedenle ihale dokümanında belirtilen teklif bileşenlerine ilişkin giderleri karşılayıp karşılamadığı yönünden ekonomik açıdan en avantajlı 1 inci teklif sahibi istekli ile 18.10.2010 tarih 2010/UH.III-3182 sayılı Kurul kararıyla 1.318.284-Tl. lik teklif sahibi Besttur Turizm Taş.Oto.Gıda Ür.Tem.Hiz.İlt. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması nedeniyle anılan firma teklifinin de aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede düzeltici işlem tesis edilirken yukarıdaki gerekçem doğrultusunda işlem yapılması gerektiği şeklindeki düşüncemle Kurul’un düzeltici işlem tesis edilmesi şeklindeki kararına katılıyorum.

** __ Abdullah DÜNDAR**

** **** Kurul Üyesi**